Представляетъ-ли развитіе газовъ въ маткѣ показаніе къ удаленію этого органа во время родовъ?

Аннотация

Въ „Centralbl. f. Gyn.“ за 1896 г. были опубликованы два случая кесарскаго сѣченія.

Полный текст

Въ „Centralbl. f. Gyn.“ за 1896 г. были опубликованы два случая кесарскаго сѣченія. Въ одномъ случаѣ вольнопрактикующій врачъ Esser, послѣ неудачной попытки извлечь щипцами низко стоящую головку, удалилъ незрѣлый но съ сильно вздутымъ животомъ плодъ помощью кесарскаго сѣченія по консервативному способу. Больная выздоровѣла.—Во второмъ случаѣ, который произошелъ въ клиникѣ Chrobak'a, дѣло было въ общемъ аналогично, только вслѣдствіе тщетныхъ попытокъ къ родоразрѣшенію произведенныхъ еще внѣ клиники присоединились явленія тимпанита, почему клиническій ассистентъ Ludvig прибѣгъ къ операціи Porro. Ahlfeld не только подобно всѣмъ, осуждаетъ образъ дѣйствій Esser'а, въ случаѣ котораго не было показанія къ кесарскому сѣченію а только къ эвентраціи, но и образъ дѣйствій Ludvig’s, исходя изъ того положенія, что при typmania uteri, какъ показываютъ его собственныя наблюденія, при которыхъ онъ дѣлалъ промыванія матки 5О% спиртомъ прогнозъ вовсе не такъ плохъ, чтобы нужно было рѣшаться на кесарское сѣченіе.

При этомъ А. высказывается также противъ права врача произвести операцію по Porro (вмѣсто консервативнаго метода) единственно изъ желанія гарантировать больную отъ возможности вторичнаго забеременѣнія.