Послеоперационный спаечный процесс в ургентной гинекологической практике: анализ этиологических и патофизиологических факторов

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Спаечный процесс в брюшной полости в послеоперационном периоде продолжает оставаться камнем преткновения современной медицины. Это обусловлено тем, что хирургическая активность в данном направлении возрастает, а единого решения в профилактике пока нет. Осложнения, связанные с формированием спаек после ургентных гинекологических вмешательств, являются одной из причин бесплодия, что становится проблемой не только для здравоохранения, общества, пациентки и ее будущего, но и для государства, так как это ведет к отрицательному приросту населения.

Данный обзор посвящен изучению вопросов этиологии спаечного процесса в хирургической гинекологии и особенностей его патогенеза. Поиск литературы проводили в базах Web of Science, eLibrary, Scopus, PubMed/Medline по ключевым словам: «спайки», «спаечный процесс», «обзор», «операции», «патогенез образования спаек», «адгезия», «репродуктивная дисфункция», «adhesions», «adhesive process», «review», «operations», «pathogenesis of the formation of adhesions», «reproductive dysfunction». В исследование включены полнотекстовые источники и обзоры литературы по изучаемой тематике. Из обзора исключены статьи, не имеющие прямого отношения к тематике адгезивного процесса в послеоперационном периоде.

Обзор литературы продемонстрировал, что несмотря на непрекращающиеся во всем мире исследования послеоперационной адгезии, ее этиология и патогенез так и остаются не до конца изученными. Это диктует необходимость продолжения изучения спаечного процесса и поиска новых решений в его профилактике. Внимание хирургов практического здравоохранения и репродуктологов приковано к вопросам профилактики адгезивного процесса. Авторы уверены, что в ближайшем будущем единое решение этой сложной проблемы будет найдено и успешно реализовано в практическом здравоохранении.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Оксана Валерьевна Гудзь

Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского

Email: pugovlaoks@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4881-6792

MD

Россия, Симферополь

Анна Николаевна Сулима

Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского

Автор, ответственный за переписку.
Email: gsulima@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2671-6985

д-р мед. наук, профессор

Россия, Симферополь

Список литературы

  1. Awonuga A.O., Chatzicharalampous C., Thakur M., еt al. Genetic and epidemiological similarities, and differences between postoperative intraperitoneal adhesion development and other benign fibro-proliferative disorders // Reprod Sci. 2022. Vol. 29, N. 11. P. 3055–3077. doi: 10.1007/s43032-021-00726-9
  2. Дремина Н.Н., Шурыгин М.Г., Чепурных Е.Е., и др. Роль факторов роста при спаечном процессе в брюшной полости // Acta Biomedica Scientifica. 2019. Т. 4, № 5. С. 98–103. EDN: EHYDDI doi: 10.29413/ABS.2019-4.5.16
  3. Клюйко Д.А. Интраоперационная оценка распространенности спаечного процесса в брюшной полости // Хирургия. Восточная Европа. 2021. T. 10, № 4. C. 484–491. EDN: SFRVIA doi: 10.34883/PI.2021.10.4.016
  4. Григорян Э.С., Цхай В.Б., Гребенниклова Э.К., и др. Трубно-перитонеальная форма бесплодия: этиология, факторы риска, современные методы лечение // Мать и дитя в Кузбассе. 2019. № 2(77). C. 10–14. EDN: SUGFJZ
  5. Сопуев А.А., Ормонов М.К., Кудаяров Э.Э. Некоторые современные представления о послеоперационном спаечном процессе в брюшной полости // Научное обозрение. Медицинские науки. 2020. № 3. С. 21–28. EDN: RDSQPP doi: 10.17513/srms.1110
  6. Пучкина Г.А., Сулима А.Н. Современные аспекты патогенеза и профилактики спаечного процесса органов малого таза // Акушерство, гинекология и репродукция. 2020. T. 14, № 4. С. 523–533. EDN: IALQVK doi: 10.17749/2313-7347/ob.gyn.rep.2020.107
  7. Магомедов М.М., Иманалиев М.Р., Магомедов М.А. Роль лапароскопических операций в формировании спаечного процесса в брюшной полости // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и Технические Науки. 2021. № 8. С. 180–187. EDN: KHJZDU doi: 10.37882/2223-2966.2021.08.18
  8. Сопуев А.А., Маматов Н.Н., Ормонов М.К. и др. Этиология и патогенеза спаечного процесса брюшной полости (обзор литературы) // Вестник КГМА им. И.К. Ахунбаева. 2020. № 3. C. 37–45. EDN: WVFEAF
  9. Пучкина Г.А., Сулима А.Н., Давыдова А.А. Иммунокомпетентные клетки в ткани спаек пациенток со спаечным процессом в малом тазу // Медицинский вестник Юга России. 2021. Т. 12, № 3. С. 72–77. EDN: JZSKCJ doi: 10.21886/2219-8075-2021-12-3-72-77
  10. Lang J., Ma D., Xiang Y. et al. Chinese expert consensus on the prevention of abdominal pelvic adhesions after gynecological tumor surgeries // Ann Transl Med. 2020. Vol. 8, N. 4. P. 79. doi: 10.21037/atm.2020.02.53
  11. Рыбаков К.Д., Седнев Г.С., Морозов А.М., и др. Профилактика формирования спаечного процесса брюшной полости // Вестник новых медицинских технологий. 2022. № 1. С. 22–28. EDN: NFHNPP doi: 10.24412/1609-2163-2022-1-22-28
  12. Holl M., Rasch M.L., Becker L. et al. Cell type-specific anti-adhesion properties of peritoneal cell treatment with Plasma-Activated Media (PAM) // Biomedicines. 2022. Vol. 10, N. 4. P. 927. doi: 10.3390/biomedicines10040927
  13. De Wilde R.L., Devassy R., Broek R. et al. The future of adhesion prophylaxis trials in abdominal surgery: an expert global consensus // J Clin Med. 2022. Vol. 11, N. 6. P. 1476. doi: 10.3390/jcm11061476
  14. Златник Е.Ю., Непомнящая Е.М., Женило О.Е. и др. Иммунные структуры большого сальника и их роль в метастазировании злокачественных опухолей // Казанский медицинский журнал. 2019. T. 100, № 6. C. 935–943. EDN: DFDOUH doi: 10.17816/KMJ2019-935
  15. Молотков А.С., Попов Э.Н., Иванова А.О., и др. Опыт применения противоспаечного барьера на основе гиалуроната натрия и карбоксиметилцеллюлозы в гинекологической хирургии // Медицинский совет. 2019. № 13. С. 149–153. EDN: WGLYYE doi: 10.21518/2079-701X-2019-13-149-153
  16. Сулима А.Н., Пучкина Г.А. Оценка эффективности комплексного подхода к профилактике послеоперационного спаечного процесса в малом тазу // РМЖ. Мать и дитя. 2021. Т. 4, № 2. С. 130–136. EDN: LAZWYC doi: 10.32364/2618-8430-2021-4-2-130-136
  17. Limperg T., Chaves K., Jesse N., et al. Ultrasound visceral slide assessment to evaluate for intra-abdominal adhesions in patients undergoing abdominal surgery – a systematic review and meta-analysis // J Minim Invasive Gynecol. 2021. Vol. 28, N. 12. P. 1993–2003.e10. doi: 10.1016/j.jmig.2021.07.002
  18. Wang R., Guo T., Li J. Mechanisms of peritoneal mesothelial cells in peritoneal adhesion // Biomolecules. 2022. Vol. 12, N. 10. P. 1498. doi: 10.3390/biom12101498
  19. Оразов М.Р., Михалева Л.М., Бекулова М.А. Инфильтративный эндометриоз и спаечный процесс: есть ли причинно-следственная связь? // Гинекология. 2021. Т. 23, № 2. С. 198–204. EDN: ILEEFV doi: 10.26442/20795696.2021.2.200743
  20. Fatehi H.A., Zarzycki A.N., Jeon K., et al. Post-operative adhesions: a comprehensive review of mechanisms // Biomedicines 2021. Vol. 9. P. 867. doi: 10.3390/biomedicines9080867
  21. Liu S., Liu L., Jin D., et al. The novel mechanism of valproate to prevent peritoneal adhesion formation // Surg Today. 2020. Vol. 50, N. 9. P. 1091–1098. doi: 10.1007/s00595-020-01979-8
  22. Hu Q., Xia X., Kang X., et al. A review of physiological and cellular mechanisms underlying fibrotic postoperative adhesion // Int J Biol Sci. 2021. Vol. 17, N. 1. P. 298–306. doi: 10.7150/ijbs.54403
  23. Shen T., Wu Y., Wang X. et al. Activating SIRT3 in peritoneal mesothelial cells alleviates postsurgical peritoneal adhesion formation by decreasing oxidative stress and inhibiting the NLRP3 inflammasome // Exp Mol Med. 2022. Vol. 54, N. 9. P. 1486–1501. doi: 10.1038/s12276-022-00848-3
  24. Deng T., Gao D., Song X. et al. A natural biological adhesive from snail mucus for wound repair // Nat Commun. 2023. Vol. 14, N. 1. P. 396. doi: 10.1038/s41467-023-35907-4
  25. Kinay T., Savran Ucok B., Ramoglu S., et al. Maternal obesity and intra-abdominal adhesion formation at cesarean delivery // J Matern Fetal Neonatal Med. 2022. Vol. 35, N. 12. P. 2241–2246. doi: 10.1080/14767058.2020.1783231
  26. Thakur M., Rambhatla A., Qadri F., et al. Is there a genetic predisposition to postoperative adhesion development? // Reprod Sci. 2021. Vol. 28, N 8. P. 2076–2086. doi: 10.1007/s43032-020-00356-7
  27. Krielen P., Stommel M.W.J, Pargmae P., et al. Adhesion-related readmissions after open and laparoscopic surgery: a retrospective cohort study (SCAR update) // Lancet. 2020. Vol. 395, N. 10217. P. 33–41. doi: 10.1016/S0140-6736(19)32636-4
  28. Toneman M., Groenveld T., Krielen P., et al. Risk factors for adhesion-related readmission and abdominal reoperation after gynecological surgery: a nationwide cohort study // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N. 4. P. 1351. doi: 10.3390/jcm12041351
  29. Suzuki N., Wakaki Y., Watanabe K., et al. Difficulty in predicting intra-abdominal adhesion before cesarean section: a case report// Clin Case Rep. 2022. Vol. 10, N. 3. doi: 10.1002/ccr3.5643
  30. Liao J., Li X., Fan Y. Prevention strategies of postoperative adhesion in soft tissues by applying biomaterials: based on the mechanisms of occurrence and development of adhesions // Bioact Mater. 2023. Vol. 26. P. 387–412. doi: 10.1016/j.bioactmat.2023.02.026
  31. Fang C.C., Chou T.H., Huang J.W., et al. The small molecule inhibitor QLT-0267 decreases the production of fibrin-induced inflammatory cytokines and prevents post-surgical peritoneal adhesions // Sci Rep. 2018. Vol. 8, N. 1. P. 9481. doi: 10.1038/s41598-018-25994-5
  32. Herrmann A., Torres-de la Roche L.A., et al. Adhesions after laparoscopic myomectomy: incidence, risk factors, complications, and prevention // Gynecol Minim Invasive Ther. 2020. Vol. 9, N. 4. P. 190–197. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_87_20
  33. Ahmad G., Kim K., Thompson M., et al. Barrier agents for adhesion prevention after gynaecological surgery // Cochrane Database Syst. Rev. 2020. Vol. 3. doi: 10.1002/14651858.CD000475.pub4
  34. Flutur I.M., Păduraru D.N., Bolocan A., et al. Postsurgical adhesions: is there any prophylactic strategy really working? // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N. 12. P. 3931. doi: 10.3390/jcm12123931
  35. Клюйко Д.А., Сивец А.Н. Влияние фибрина на развитие спаечного процесса в брюшной полости // Здравоохранение. 2021. № 11(896). C. 19–23. EDN: PRGSLS
  36. Robertson L.M., Fletcher N.M., Diamond M.P., et al. Evitar (l-Alanyl-l-Glutamine) regulates key signaling molecules in the pathogenesis of postoperative tissue fibrosis // Reprod Sci. 2019. Vol. 26. P. 724–733. doi: 10.1177/1933719118789511
  37. Lier E.J., van den Beukel B.A.W., Gawria L., et al. Clinical adhesion score (CLAS): Development of a novel clinical score for adhesion-related complications in abdominal and pelvic surgery // Surg Endosc. 2020. Vol. 35. P. 2159–2168. doi: 10.1007/s00464-020-07621-5
  38. Самарцев В.А., Гаврилов В.А., Пушкарев Б.С., и др. Спаечная болезнь брюшной полости: состояние проблемы и современные методы профилактики // Пермский медицинский журнал. 2019. T. 36, № 3. C. 72-90. EDN: UUVYOH doi: 10.17816/pmj36372-90
  39. Yao Z., Li J., Wang X. et al. MicroRNA-21-3p engineered umbilical cord stem cell-derived exosomes inhibit tendon adhesion // J Inflamm Res. 2020. Vol. 13. P. 303–316. doi: 10.2147/JIR.S254879
  40. Оразов М.Р., Михалёва Л.М., Силантьева Е.С., и др. Эффективность противоспаечных гелей на основе гиалуроновой кислоты в противорецидивной терапии внутриматочных синехий // Трудный пациент. 2021. Т. 19, № 6. С. 26–31. EDN: ABTJOB doi: 10.224412/2074-1005-2021-6-26-31

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2024



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389
от 15.07.2002 г.



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах