Увлеченіе въ современной гинекологіи оперативномъ лѣченіемъ

Аннотация

Въ этой рѣчи авторъ проводитъ параллель между хирургіей допротивугнилостной и современной и высказываетъ увѣренность, что въ то время было больше талантливости у хирурговъ, въ настоящее же время врачъ можетъ съ одинаковыми шансами на успѣхъ заниматься хирургической и иной врачебной дѣятельностью.

Полный текст

(Врачъ, 1896 г. № 1, стр. 1.).

Блестящіе исходы хирургическаго вмѣшательства, благодаря антисептикѣ и асептикѣ, заставили хирурговъ расширять показаніе къ операціямъ и дѣлать ихъ болѣе радикальными. Это авторъ считаетъ увлеченіемъ. Онъ перечисляетъ рядъ гинекологическихъ операцій, которыя, по его мнѣнію, дѣлаются безъ достаточныхъ показаній. Такими онъ считаетъ: разрѣзъ шейки при болѣзненныхъ мѣсячныхъ, Еmmet’овскую операцію при наличности катарра слизистой, отсѣченіе влагалищной части шейки при загибѣ матки назадъ, чревосѣченіе при заматочной кровяной опухоли—для удаленія старыхъ кровяныхъ сгустковъ, (? реф.), пробныя чревосѣченія, оскопленіе при нейрозахъ. Также осуждаетъ онъ операцію Pоrrо, къ которой прибѣгаютъ часто лишь въ виду ея лёгкости, лоносѣченіе и надвлагалищное отсѣченіе матки при подслизистомъ фиброидѣ. Указанныя увлеченія, по мнѣнію автора, раздѣляются однако меньшинствомъ современныхъ гинекологовъ; большинство становится на сохраняющую точку зрѣнія. Два удачныхъ случая сохраняющаго лѣченія (бальнеологія и климатологія при воспаленіяхъ придатковъ) авторъ при этомъ описываетъ. Н. Какушкинъ.