Хирургическое лечение стрессового недержания мочи (СНМ) у женщин
- Авторы: Рыкин П.А.1, Комяков Б.К.1, Сингаевский С.Б.1
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им И.И. Мечникова
- Выпуск: Том 54, № 5S (2005)
- Страницы: 76-77
- Раздел: Научные обзоры
- Статья получена: 15.11.2005
- Статья одобрена: 10.11.2021
- Статья опубликована: 15.11.2005
- URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/87499
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD87499
- ID: 87499
Цитировать
Аннотация
Цель исследования: сравнение результатов хирургического лечения больных с СНМ при использовании петлевых операций с проленовой сеткой.
Полный текст
Цель исследования: сравнение результатов хирургического лечения больных с СНМ при использовании петлевых операций с проленовой сеткой.
Материал и методы. В период с 2000-го по 2003 год было обследовано и оперировано 59 больных со СНМ. В зависимости от выполненной антистрессовой операции, все пациентки были разделены на две сопоставимые по основным статистическим характеристикам группы. I группу составила 31 больная, которым была выполнена петлевая операция TVT. II группа (28 пациенток) оперированы по разработанному методу лонно-влагалищной петлевой операции с использованием сетки “Prolen”. Наиболее распространенным в обеих группах больных являлся II тип СНМ: 57,1 %-в первой группе и 51,6 % - во второй. Основная часть пациенток были со средней степенью тяжести заболевания, соответственно, 18 (58,1 %) и 21 (72,4 %). Тяжелая степень диагностирована у 13 (41,9 %) больных в I группе и у 8 (27,6 %) во II группе. Средний возраст женщин в I группе составил 47,1 ± 1,64 год, во II группе - 52,7 ± 1,84. Одновременно с хирургической коррекцией СНМ были выполнены другие оперативные вмешательства. У 25 (80,6 %) больных из I группы нами произведены 29 операций и у 27 (93,1 %) пациенток II группы - 37 различных вмешательств.
Результаты: Через 23 месяца после петлевой операции TVT положительный результат отмечен у 29 (93,5 %) пациенток, а после предлагаемой лонновлагалищной петлевой операции с использованием проленовой сетки - у 25 (89,2 %) больных. У 2 (6,5 %) больных в I группе и у 3 (10,8 %) во II группе выявлены императивные позывы к мочеиспусканию, появившиеся через 3-6 месяцев после оперативных вмешательств. Поэтому у них признаны результаты лечения как отрицательные. Возникшие осложнения констатированы при операции TVT у 5 (16,1 %) больных, при предлагаемой петлевой операции осложнения выявлены также у 5 (17,2 %) больных. Интраоперационные осложнения, в виде ранения мочевого пузыря, отмечены по 1 случаю в обеих группах. Оба случая ранения стенки мочевого пузыря и 1 случай развившегося кровотечения во II группе выявлены у 3 женщин, имеющих в анамнезе 2 и более операций на органах малого таза. Ранние послеоперационные осложнения (ретросимфизарная гематома, острая задержка мочи) встречались в I группе у 2 больных, во II группе у 1 больной. Через 6 месяцев у 2 пациенток в I группе и у 3 пациенток во II группе с императивными позывами к мочеиспусканию, при комбинированном уродинамическом исследовании констатирована нестабильность детрузора.
Заключение. 1. При выполнении петлевых операций с проленовой сеткой отмечен высокий процент благоприятных результатов. Позитивные результаты по устранению стрессового недержания мочи у женщин после операции TVT достигнуты у 93,5 %, а при лонно-влагалищной операции с проленовой сеткой у 89,2 % больных. 2. Обе петлевые операции сочетаются с одновременной хирургической коррекцией пролапса гениталий. Они могут выполняться как самостоятельно, так и в качестве этапа симультанного хирургического лечения. 3. Наиболее частым послеоперационным осложнением при обеих операциях являлось развитие нестабильности детрузора, при операции TVT у 6,5 % и при лонно-влагалищной операции с проленовой сеткой - у 10,8 % больных. Увеличение количества осложнений и уменьшение эффективности предложенной лонно-влагалищной операции с сеткой “Prolen”, возможно, связано с большим количеством выполненных симультанных операций.
Об авторах
П. А. Рыкин
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им И.И. Мечникова
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
многопрофильная клиника №1 им. Н.И. Пирогова
Россия, Санкт-ПетербургБ. К. Комяков
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им И.И. Мечникова
Email: info@eco-vector.com
многопрофильная клиника №1 им. Н.И. Пирогова
Россия, Санкт-ПетербургС. Б. Сингаевский
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им И.И. Мечникова
Email: info@eco-vector.com
многопрофильная клиника №1 им. Н.И. Пирогова
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
Дополнительные файлы
