Куликовская битва: спорные вопросы историографии

Full Text

Обоснование. Куликовская битва – это часть культурно-исторического наследия, одно из ключевых событий в создании русского единого централизованного государства, которая всегда привлекала и до сих пор привлекает внимание различных историков, прежде всего, историков и литературоведов. Однако, в процессе исследования этого события возникли его различные интерпретации и целый ряд проблемных вопросов, в которых необходимо разобраться.

Цель - изучение официальной теории места проведения сражения и выявление ряда спорных вопросов, которые противоречат сложившейся официальной историографии.

Методы. Сравнительно-сопоставительный анализ фактов, утверждений отечественных исследователей Куликовской битвы.

Результаты. Информация о Куликовской битве, которая уже твёрдо устоялась в официальной историографии взята из наиболее позднего литературного древнерусского произведения «Сказание о Мамаевом побоище» XV века, который, также, не может являться достоверным [3]. История любого государства наряду с непреложными фактами содержит большое количество мифов, легенд и фальсификаций, что является неотъемлемой частью исторического повествования большого временного диапазона. Традиционная версия событий Куликовской битвы, несмотря на ее преобладание в историческом дискурсе, подвергается сомнению. Не умаляя историческое значение Куликовской битвы, исследователи ставят под сомнение ряд его ключевых обстоятельств, прежде всего, место сражения и численность его участников.

После 1980 г. разгорелись научные споры относительно географической локализации местности сражения. Велись споры о берегах, на которых могла произойти сама битва. представители официальной традиционной версии полагали, что битва произошла на правом берегу реки Непрядвы [4, с. 4-9]. Сторонники альтернативной версии переносили битву на левый берег реки [5]. Однако, все эти теории не были подкреплены доказательствами. Были проведены исследования в области палеоботаники обоих берегов, что помогло опровергнуть существующие версии. По результатам было выявлено, что на левом берегу был лес, в то время как на правом – лесостепь с открытой местностью лишь в 2-3 километра длиной и шириной в 1 километр, что выявляет нереальность размещения участников Мамаева побоища ни на одном предполагаемом береге [2]. Часто в качестве подтверждения этой версии приводятся данные о практически полном отсутствием оружия и человеческих останков на Куликовом поле. Действительно были найдены лишь нательные кресты и наконечники стрел, а крупные находки являются редкостью и чаще всего объясняются исследователями бегством армии противника.  Однако Куликовская битва проходила лишь в течение одного дня. Вооружение в XIV веке было достаточно дорогим, и поэтому не могло быть оставлено на месте сражения. К тому же на предполагаемом месте сражения в дальнейшем на протяжении несколько столетий занимались пашенным земледелием. В таких условиях сохранение археологических памятников и останков павших воинов становилось просто невозможным.

Вторым сомнительным фактом Куликовской битвы является количество участников. Исследователи подвергают критике достоверность численности русских войск, приводимых летописцами. В них упоминается от 100 тысяч до свыше 400 тыс. воинов. Тульские археологи минимизируют количество участников сражения до 40 тыс. [1, с. 77–81]. Российский историк И.Н. Данилевский полагает, что на поле боя сошлось порядка 35 тыс. воинов - около 15 тыс. со стороны Московского государства и около 20 тыс. со стороны Орды. С их точки зрения официальному числу участников со стороны Руси нереально было расположиться на Куликовом поле, к тому же спрятать засадный полк. С этим мнением сложно согласиться, на наш взгляд численность русского войска была аналогичная численности армии Мамая, которую исследователи оценивают в количестве не менее 100-150 тысяч воинов, так как при меньшем количестве войско Орды не воевало [6].

Выводы.  Историография Куликовской битвы насчитывает сотни работ. Показания разных времён и историков демонстрируют абсолютно разные утверждения. Ввиду, недостатка информации и фактов, касающихся данного сражения, тяжело добраться до истины. Однако, мы можем обратить внимание на некоторые неоспоримые детали, касающихся размеров поля, нереальности «спрятать» засадный полк на местности с лесостепной природной зоной, что является стимулом к дальнейшему исследованию спорных моментов Куликовской битвы.

About the authors

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: podlegaeva_i@mail.ru

студентка, группа 5101-410305D, исторический факультет

Russian Federation, Самара

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Author for correspondence.
Email: barinova.ep@ssau.ru

научный руководитель автора, доктор исторических наук, профессор

Russian Federation, Самара

References

Supplementary files