Monitoring the antimicrobial activity of antiseptic eye drops

Cover Page

Abstract


Introduction. Antiseptic drugs currently occupy an important place in the treatment and prevention of ocular infectious and inflammatory diseases. Often microorganisms are characterized not only by resistance to a single antibiotic, but also by the presence of multiple resistances, which limits the choice of an effective drug. This problem requires a detailed study and monitoring of the sensitivity of the main pathogens of ocular infections, not only to antibiotics but also to antiseptics.

The aim was to study the species composition of conjunctival microflora in patients with ocular surface infection and to evaluate the antimicrobial activity of antiseptic eye drops.

Materials and methods. Investigation was carried out in 2012–2018 in 4237 bacterial conjunctivitis patients. The sensitivity to antiseptic preparations of pathogens isolated from patients with conjunctivitis was detected.

Results. 1068 strains of microorganisms isolated from the conjunctival cavity of patients were tested. Gram-positive cocci dominated among clinically significant pathogens – 47.4%. Antimicrobial activity of Vitabact® eye drops against gram-positive cocci was higher than that of antiseptic Okomistin®.

Summary. Antimicrobial activity of the studied antiseptics against gram-positive and gram-negative pathogens was different. It is necessary to conduct further research on the antimicrobial activity of antiseptic eye drops.


ВВЕДЕНИЕ

Бактериальный конъюнктивит — одно из самых распространённых заболеваний глаз, регистрируемых офтальмологами поликлинического звена [1–3]. Наиболее частыми возбудителями конъюнктивитов у взрослых пациентов являются грамположительные микроорганизмы: коагулазонегативные стафилококки (КНС), Streptococcus spp. Штаммы S. aureus и Moraxella spp. преобладают у пациентов с хроническими бактериальными конъюнктивитами, реже встречаются грамотрицательные микроорганизмы: P. mirabilis, Pseudomonas spp., K. pneumoniae, S. marcescens, а также другие бактерии [4, 5]. По данным клинико-бактериологической лаборатории Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава России, среди случаев острых и хронических конъюнктивитов у амбулаторных пациентов грамположительные кокки остаются ведущими возбудителями [6]. Глазные капли, доступные офтальмологам для лечения инфекционных заболеваний глаз в настоящее время, представлены антибиотиками и антисептическими препаратами [2, 7–9]. Выбор этиотропного лекарственного средства в каждом конкретном случае должен быть оптимальным, чтобы обеспечить максимальный лечебный эффект и при этом быть безопасным. В настоящее время антибиотики являются наиболее востребованными антимикробными лекарственными средствами и для лечения инфекционно-воспалительных заболеваний глаз, и для профилактики послеоперационных осложнений. В офтальмологии наиболее часто применяют фторхинолоны, аминогликозиды, макролиды, сульфаниламиды как в виде монопрепаратов, так и в комбинации с другими антибиотиками или стероидами [7].

В качестве альтернативы антибактериальной терапии при лечении бактериальных конъюнктивитов можно использовать антисептические глазные капли. Среди однокомпонентных известны Витабакт®, Окомистин®; соединения тяжёлых металлов (серебра нитрат, протаргол, колларгол, цинка сульфат); антисептики гуанидинового ряда: низкомолекулярные — хлоргексидина биглюконат (ХГБ) и высокомолекулярные — соли полигуанидина (ПГМГ); диоксидин. В комбинированных препаратах антисептик выступает как один из ингредиентов: например, борная кислота в составе глазных капель, включающих раствор сульфата цинка и раствор борной кислоты. Ряд антисептических препаратов, применяющихся в офтальмологии, изготавливают ex temporo с небольшим сроком хранения (3–7 дней). В связи с этим предпочтение отдают официнальным глазным каплям, некоторые из них, наиболее часто используемые офтальмологами, представлены в табл. 1.

 

Таблица 1 / Table 1

Свойства и характеристики антисептических глазных капель

Properties and characteristics of antiseptic eye drops

Торговое название

Витабакт®, Бактавит®

Окомистин®

Международное непатентованное название

Пиклоксидина гидрохлорид — 0,05 %

Бензилдиметил-миристоиламино-пропиламмоний — 0,01 %

Химическая формула

Производное бигуанидов. Структурно похож на хлоргексидин

Катионный антисептик, поверхностно-активное вещество (четвертичные аммониевые соединения)

Действие на возбудителей

Вирусы, грибы, бактерии

Вирусы, грибы, бактерии, простейшие

Показания

Бактериальные инфекции переднего отдела глаза; дакриоцистит; профилактика инфекционных осложнений в послеоперационном периоде после хирургических вмешательств в области переднего отдела глаза

Блефариты, конъюнктивиты, кератиты, кератоувеиты, травмы глаза, ожоги глаз (термических и химических); в предоперационном и послеоперационном периодах для лечения и профилактики гнойно-воспалительных поражений глаз. Профилактика офтальмии новорождённых, в том числе гонококковой и хламидийной

Побочное действие

Редко: аллергические реакции в виде гиперемии конъюнктивы

Возможны аллергические реакции

 

Очевидно, что антибактериальные и антисептические препараты в определённых клинических случаях ведут себя неравноценно, однако основные требования, предъявляемые к ним, во многом совпадают. Обладая высоким противомикробным потенциалом, антисептики также активны в отношении вирусов, грибов и простейших. Антисептики в настоящее время широко применяют как в амбулаторной практике, так и в условиях хирургического стационара при лечении конъюнктивитов [8], дакриоциститов [10, 11], травматических, герпетических, акантамёбных кератитов, язв роговицы [12–15], эпителиальных повреждений роговицы при ношении контактных линз [16], кератоувеитов [17]. Назначение препаратов данной группы входит в алгоритм лечения дисфункции мейбомиевых желёз для профилактики вторичной инфекции, бактериального, демодекозного и себорейного блефарита [18, 19].

В офтальмохирургических стационарах антисептики также широко используют для профилактики и лечения послеоперационных инфекционных осложнений [10, 20–23]. Имеется опыт их применения в лечении воспалительных заболеваний глаз в условиях нейрореанимации [24]. Антисептические препараты в виде глазных капель многие годы успешно используют в детской офтальмологии, некоторые из них разрешены для инстилляций с рождения [2, 8].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проанализирован этиологический спектр и результаты тестирования чувствительности 1068 штаммов — возбудителей бактериальных конъюнктивитов у 4237 амбулаторных пациентов, проходивших лечение в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава России с января 2012 по декабрь 2018 г. Для проведения сравнительного анализа микроорганизмы распределили на две группы: 970 штаммов и 98 штамма, изолированных в 2012–2016 и 2017–2018 гг. соответственно.

Взятие отделяемого конъюнктивальной полости для исследования осуществляли в соответствии с МУ 4.2.2039-05 [25], посевы и культивирование — согласно Приказу МЗ СССР № 535 [26]. Изоляты идентифицировали с использованием бактериологического анализатора Vitek-II Compact (BioMerieux, Франция).

Скрининг антибактериальной активности глазных антисептических препаратов Витабакт®, Окомистин® (табл. 1) проводили методом диффузии в агар с помощью нагруженных препаратами бумажных дисков (10 мкл) диаметром 6 мм в соответствии с техникой, предложенной G. Gislene et al. [27]. Штамм оценивали как чувствительный при наличии сформированной зоны подавления роста не менее 7 мм, а также документировали значения диаметров зон для дальнейшего анализа (рис. 1).

 

Рис. 1. Примеры зон подавления роста штаммов S. epidermidis вокруг дисков с антисептиками Витабакт® (в) и Окомистин® (ок), слезозаместителем Офталик® (оф)

Fig. 1. Examples of growth inhibition zones of S. epidermidis strains around discs with antiseptics Vitabact® (b) and Okomistin® (ok), and Ophtolique® (оф) artificial tears

 

Количественную оценку антимикробной активности исследуемых препаратов выполняли с помощью метода двукратных серийных разведений в питательном бульоне: определяли минимальные подавляющие концентрации (МПК) действующих веществ в отношении 12 клинических штаммов КНС.

Для определения достоверности различий использовали критерий Стьюдента. Различия считали статистически значимыми при p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

По многолетним данным наших исследований (рис. 2), ведущими возбудителями бактериальных конъюнктивитов являются грамположительные кокки: КНС (24,6–53,7 %), S. aureus (0,4–16,5 %), Micrococcus spp. (1,9–7,6 %) и Streptococcus spp. (1,8–8,9 %), а также факультативные анаэробы Propionibacterium spp. (7,1–40,8 %). Corynebacterium spp. по частоте выделения занимали третье место (2,5–30,9 %). Грамотрицательные бактерии обнаруживали значительно реже — в 1,3–7,8 % случаев. Среди них встречались Acinetobacter spp., Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Moraxella spp., Morganella spp., Serratia spp., Citrobacter spp., Proteus spp., Alcaligenes spp., E. coli, P. aeruginosa, Klebsiella spp., Hafnia alvei, Stenotrofomonas maltophilia, Sphingomonas spp., Achromobacter spp., Oligella spp., Chryseobacterium spp. Роль прочих микроорганизмов и грибов, по многолетним данным, оказалась несущественной. Возбудителей, как правило, выделяли в монокультуре, в меньшей степени в ассоциациях — от 1,2 до 6 %. Доля положительных результатов, по данным микробиологического исследования, составила 40–60 %. Определение чувствительности микроорганизмов к антибиотикам и антисептикам составляет основу выбора лекарственного средства, необходимого для терапии инфекционной патологии глаза.

 

Рис. 2. Основные возбудители, выделенные от пациентов с конъюнктивитами в 2006–2018 гг. (%), по данным Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова»

Fig. 2. Main pathogens isolated from patients with conjunctivitis in 2006-2018 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch

 

На сегодняшний день не существует единой унифицированной методики определения чувствительности микроорганизмов к антисептическим препаратам, а предложенные схемы имеют недостатки для практического использования. Речь идет о критериях чувствительности (резистентности) микроорганизмов, так как не представляется возможным оценить и сравнить показатели чувствительности бактерий к антисептикам из-за отсутствия данных МПК антисептиков для каждого вида бактерий, сведений по фармакокинетике и клинической эффективности препаратов. Стандартизация методов определения чувствительности к антисептическому препарату в настоящее время является актуальной для офтальмологии и необходима в клинической практике. В связи с этим, взяв за основу методы, используемые для определения чувствительности к антибиотикам, — диско-диффузионный и серийных разведений, мы получили и проанализировали данные по антимикробной активности антисептиков.

Диско-диффузионный метод. Результаты исследования показали (рис. 3), что антисептические капли Витабакт® обладали наибольшей антимикробной активностью в отношении грамположительных кокков. Так, 16 и 31 % штаммов имели зону задержки роста 18 и 20 мм соответственно, а 16 % выделенных культур — более 22 мм. У грамотрицательных бактерий, в сравнении с грамположительными кокками, зоны задержки были существенно меньше и равнялись 8 и 10 мм у 10 и 8 % грамотрицательных штаммов соответственно (p < 0,05). При этом 68 % грамотрицательных бактерий оказались устойчивы к Витабакту® (диаметр зоны задержки равнялся 6 мм). Полученные результаты согласуются с данными научной литературы о том, что Витабакт® обладает узким спектром противомикробной активности, направленной в основном на грамположительные микроорганизмы [28].

 

Рис. 3. Антисептик Витабакт®: распределение диаметров (мм) зон задержки роста грамположительных кокков (n = 895) и грамотрицательных микроорганизмов (n = 63), выделенных от пациентов с конъюнктивитами к антисептику Витабакт® в 2012–2016 гг. (%), по данным Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова»

Fig. 3. Antiseptic Vitabact®: distribution of diameters (mm) of growth inhibition zones of gram-positive cocci (n = 895) and gram-negative microorganisms (n = 63) isolated from patients with conjunctivitis using antiseptic Vitabact® in 2012–2016 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch

 

При сравнительном анализе антимикробной чувствительности изучаемых антисептиков в отношении грамположительных кокков было отмечено, что максимальная зона задержки роста в 15 мм сформировалась вокруг дисков с Витабактом® у 28,6 % штаммов грамположительных кокков, в то время как вокруг дисков с Окомистином® только у 3,1 % штаммов. Кроме того, устойчивыми к Витабакту® оказались только 5,1 % штаммов, а к Окомистину® — 91,8 % (рис. 4). Косвенно это может свидетельствовать о большей антимикробной эффективности Витабакта® по сравнению с Окомистином® (p < 0,001).

 

Рис. 4. Распределение диаметров (мм) зон задержки роста грамположительных кокков (n = 98), выделенных от пациентов с конъюнктивитами к антисептикам Витабакт® и Окомистин® в 2017–2018 гг. (%), по данным Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова»

Fig. 4. The distribution of diameters (mm) of growth inhibition zones of gram-positive cocci (n = 98) isolated from patients with conjunctivitis by antiseptics Vitabact® and Okomistin® in 2017–2018 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch

 

Метод серийных разведений. Данные по количественной оценке, антимикробной активности антисептических глазных капель, основанные на значениях МПК, достаточно редко встречаются в научных публикациях. А.С. Халатян и др. установили [23], что у антисептика Витабакт® в отношении изолятов S. Epidermidis, выделенных из конъюнктивальной полости от пациентов перед интравитреальными инъекциями значение МПК препарата составило 15,6 и 31 мкг/мл для 43 и 2 штаммов соответственно, а для грамотрицательных бактерий — E. Coli и P. aeruginosa значения МПК повышались до 62,5–250 мкг/мл. Результаты наших исследований по определению МПК антисептика Витабакт® в отношении 13 клинических штаммов КНС, выделенных от пациентов с конъюнктивитами, показали, что МПК составляла 3,7 мкг/мл для 10 штаммов и 1,8 мкг/мл для 3 штаммов КНС (77 и 23 % соответственно). В работе O.A. Nazarchuk et al. [29] представлены данные о результатах исследования антимикробной активности глазных капель Окомистин® в отношении выделенных культур от пациентов с инфекционно-воспалительными заболеваниями глаз. Авторы установили, что МПК для штаммов S. aureus составляет 3,32 мкг/мл, для грамотрицательных бактерий P. aeruginosa и P. mirabilis — 65,5 и 47,5 мкг/мл соответственно. Данные научной медицинской литературы, а также результаты наших исследований показывают, что МПК антисептических капель Витабакт® и Окомистин® различаются как в отношении грамотрицательных, так в отношении грамположительных микроорганизмов.

Ранее считалось, что у микроорганизмов не формируется устойчивость к антисептическим препаратам, однако в настоящее время это предположение пересмотрено. Результаты наших исследований, проведенных диско-диффузионным методом, выявили тенденцию к снижению антимикробной активности антисептика Витабакт® в отношении грамположительных кокков в наблюдаемом периоде. Так, в 2012–2016 гг. у грамположительных кокков довольно значительные зоны задержки роста диаметром 20 мм определялись для 31 % штаммов, в то время как в 2017–2018 гг. максимальный диаметр зон задержки роста 19 мм наблюдался только для 2 %, а для большинства грамположительных кокков, выделенных в этот период, диаметры зон задержки роста не превышали 15 мм (28,6 %). В период с 2012 по 2016 г. для 16 % выделенных культур эти показатели составляли от 22 до 30 мм, а в 2017–2018 гг. не было выделено ни одного штамма, имеющего зону задержки роста, равную этим значениям (см. рис. 3, 4).

ВЫВОДЫ

Наше исследование продемонстрировало, что антисептические капли Витабакт® и Окомистин® проявляют различную антимикробную активность в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий и имеют различные значения МПК. Возможно, данная публикация найдёт отклик среди офтальмологов и микробиологов для дальнейшего усовершенствования и адаптации существующих методов определения чувствительности к антисептикам в рамках инфекционного контроля в офтальмологических стационарах.

Дополнительная информация

Выражаем благодарность Маргарите Викторовне Красновой за ценные советы и рекомендации по оформлению статьи.

Igor N. Okolov

S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Saint Petersburg Branch

Author for correspondence.
Email: oko99@mail.ru

Russian Federation, Санкт-Петербург

PhD, Head of the Clinical Bacteriological Laboratory

  1. Бикбов М.М., Мальханов В.Б., Бабушкин А.Э. Конъюнктивиты: дифференциальная диагностика и лечение. – М.: Апрель, 2015. – 107 с. [Bikbov MM, Mal’khanov VB, Babushkin AE. Kon’’yunktivity: differentsial’naya diagnostika i lechenie. Moscow: Aprel’; 2015. 107 р. (In Russ.)]
  2. Бржеский В.В., Прозорная Л.П., Ефимова Е.Л., Бржеская И.В. Новые возможности антибактериальной терапии в детской и взрослой офтальмологии // Офтальмология. – 2019. – Т. 16. – № 1. – С. 56–62. [Brzheskiy VV, Prozornaya LP, Efimova EL, Brzheskaya IV. New possibilities of antibiotic therapy in pediatric and adult ophthalmology. Ophthalmology. 2019;16(1):56-62. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2019-1-56-62.
  3. Lee AE, Niruttan K, Rawson TM, Moore LS. Antibacterial resistance in ophthalmic infections: a multi-centre analysis across UK care settings. BMC Infect Dis. 2019;19(1):768. https://doi.org/10.1186/s12879-019-4418-0.
  4. Околов И.Н. Микробиология глаза // Даниличев В.Ф. Современная офтальмология. – 2-е изд. – СПб., 2009. – С. 557–570. [Okolov IN. Mikrobiologiya glaza. In: Danilichev V.F. Sovremennaya oftal’mologiya. 2nd ed. Saint Petersburg; 2009. Р. 557-570. (In Russ.)]
  5. Teweldemedhin M, Gebreyesus H, Atsbaha AH, et al. Bacterial profile of ocular infections: a systematic review. BMC Ophthalmol. 2017;17(1):212. https://doi.org/10.1186/s12886-017-0612-2.
  6. Поляк М.С., Околов И.Н. Актуальные проблемы антибиотикотерапии в офтальмологии. – СПб.: Нестор-История, 2016. – 46 с. [Polyak MS, Okolov IN. Aktual’nye problemy antibiotikoterapii v oftal’mologii. Saint Petersburg: Nestor-Istoriya; 2016. 46 р. (In Russ.)]
  7. Поляк М.С., Околов И.Н., Пирогов Ю.И. Антибиотики в офтальмологии. – СПб.: Нестор-История, 2015. – 350 с. [Polyak MS, Okolov IN, Pirogov YuI. Antibiotiki v oftal’mologii. Saint Petersburg: Nestor-Istoriya; 2015. 350 р. (In Russ.)]
  8. Дмитриев В.В., Золотавин С.В., Шилова Т.Ю. Использование современных лекарственных средств (витабакт, окомистин, сигницеф, фуциталмик, тобрисс) в лечении конъюнктивитов в детской офтальмологии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Естественные и технические науки». – 2018. – № 10. – С. 66–70. [Dmitriev VV, Zolotavin SV, Shilova TYu. The use of modern medicines (biteback, okomistin, signitzer, fucithalmic, topics) in the treatment of conjunctivitis in pediatric ophthalmology. Sovremennaja nauka: aktual’nye problemy teorii i praktiki. serija: estestvennye i tehnicheskie nauki. 2018;(10):66-70. (In Russ.)]
  9. Grzybowski A, Turczynowska M. More antisepsis, less antibiotics whenever possible. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2018;7(2):72-75. https://doi.org/10.22608/APO.2017343.
  10. Валявская М.Е., Овчинникова А.В., Маркова Е.Ю. Результаты лечения флегмоны слёзного мешка и дакриоцистоцеле у новорождённых // Офтальмология. – 2013. – Т. 10. – № 4. – С. 41–44. [Valjavskaya ME, Ovchinnikova AV, Markova EJu. Results of phlegmon’s treatment lacrimal sac and dacryocystocele at newborns. Ophthalmology. 2013;10(4):41-44. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2013-4-41-44.
  11. Галеева Г.З., Самойлов А.Н. Клинико-лабораторное обоснование и опыт применения пиклоксидина в лечении дакриоцистита новорождённых // Российский офтальмологический журнал. – 2017. – Т. 10. – № 1. – С. 69–72. [Galeeva GZ, Samoylov AN. Clinical and laboratory validation and experience of picloxydine use in the treatment of neonatal dacryocystitis. Rossiiskiy oftal’mologicheskiy zhurnal. 2017;10(1):69-72. (In Russ.)]. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2017-10-1-69-72.
  12. Саржевская Л.Э., Винер Ю.Г., Табакова И.А., и др. Клиническая эффективность глазных капель Окомистин в комплексной терапии травматических кератитов // Сб. трудов «Окомистин. Применение в офтальмологии». – М., 2010. – С. 43–46. [Sarzhevskaya LE, Viner YuG, Tabakova IA, et al. Klinicheskaya effektivnost’ glaznykh kapel’ Okomistin v kompleksnoy terapii travmaticheskikh keratitov. In: Sb. trudov “Okomistin. Primenenie v oftal’mologii”. Moscow; 2010. Р. 43-46. (In Russ.)]
  13. Клещева Е.А., Кочергин С.А., Слонимский Ю.Б. Особенности диагностики и комплексный подход к терапии герпетических кератитов // Офтальмология. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 252–258. [Kleshcheva EA, Kochergin SA, Slonimskiy YuB. Features of diagnostics and complex approach to therapy of herpetic keratitis. Ophthalmology. 2019;16(2):252-258. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2019-2-252-258.
  14. Скрябина Е.В., Астахов Ю.С., Коненкова Я.С., и др. Акантамёбный кератит. Обзор литературы. Клинические случаи // Офтальмологические ведомости. – 2019. – Т. 12. – № 1. – С. 59–71. [Skryabina YV, Astakhov YuS, Konenkova YS, et al. Acanthamoeba keratitis. Review of literature. Case reports. Oftalmologicheskie vedomosti. 2019;12(1):59-71. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17816/OV12159-71.
  15. Mazet R. Étude de faisabilité de préparations ophtalmiques au Centre Hospitalier Universitaire de Grenoble. Sciences pharmaceutiques. 2012. Available from: https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00744449.
  16. Великохатская Т.А., Устименко С.Б. Опыт применения глазных капель Окомистин в лечении эпителиальных повреждений роговицы при ношении контактных линз // Катарактальная и рефракционная хирургия. – 2011. – Т. 11. – № 1. – С. 71–72. [Velikochatskaya TN, Ustimenko SB. The experience of eye drops Okomistin for epithelial corneal injury at contact lens wearing. Kataraktal’naya i refrakcionnaya hirurgiya. 2011;11(1):71-72. (In Russ.)]
  17. Бездетко П.А., Панченко Н.В., Савельева А.Ю., Дурас И.Г. Применение Окомистина в лечении кератоувеитов и язв роговицы // Сб. трудов «Окомистин. Применение в офтальмологии». – М., 2010. – С. 39–42. [Bezdetko PA, Panchenko NV, Savel’eva AYu, Duras IG. Primenenie Okomistina v lechenii keratouveitov i yazv rogovitsy. In: Sb. trudov “Okomistin. Primenenie v oftal’mologii”. Moscow; 2010. Р. 39-42. (In Russ.)]
  18. Трубилин В.Н., Полунина Е.Г., Маркова Е.Ю., и др. Терапевтическая гигиена век в алгоритмах профилактики и лечения заболеваний глазной поверхности // Офтальмология. – 2016. – Т. 13. – № 2. – С. 122–127. [Trubilin VN, Polunins EG, Markova EY, et al. Therapeutic eyelids hygiene in the algorithms of prevention and treatment of ocular surface diseases. Ophthalmology. 2016;13(2):122-127. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008 / 1816-5095-2016-2-122-127.
  19. Трубилин В.Н., Полунина Е.Г., Маркова Е.Ю., и др. Терапевтическая гигиена век в алгоритмах профилактики и лечения заболеваний глазной поверхности. Часть 2 // Офтальмология. – 2016. – Т. 13. – № 3. – С. 205–212. [Trubilin VN, Poluninа EG, Markova EYu, et al. Therapeutic eyelids hygiene in the algorithms of prevention and treatment of ocular surface diseases. Part 2. Ophthalmology. 2016;13(3):205-212. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2016-3-205-212.
  20. Пирогов Ю.И., Шустрова Т.А., Обловацкая Е.С., Хромова Е.С. Состояние микрофлоры пациентов с катарактой и ее чувствительность к препарату «Витабакт» в сравнении с антибиотиками, применяемыми в офтальмологической практике // Офтальмологические ведомости. – 2018. – Т. 11. – № 2. – С. 75–79. [Pirogov YuI, Shustrova TA, Oblovatskaya ES, Khromova ES. The state of conjunctival flora and its susceptibility to “Vitabakt” in cataract patients compared to other antibiotics used in ophthalmologic practice. Oftalmologicheskie vedomosti. 2018;11(2):75-79. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17816/OV11275-79.
  21. Складчикова Н.Ю., Стебнев С.Д. К вопросу об использовании антисептических препаратов в профилактике послеоперационных инфекционных осложнений у больных с катарактой // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. – № 4. – С. 232–235. [Skladchikova NYu, Stebnev SD. To the question of antiseptic preparations application for postoperative infectious complications prophylaxis in cataract patients. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013;(4):232-235. (In Russ.)]
  22. Стебнев С.Д. Опыт использования лекарственного препарата Окомистин в пред- и послеоперационном периоде у пациентов с катарактой // Офтальмология. – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 67–70. [Stebnev SD. Experience in the use of the drug Okomistin in pre- and postoperative in patients with cataract. Ophthalmology. 2013;10(1):67-70. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2013-1-67-70.
  23. Халатян А.С., Будзинская М.В., Холина Е.Г., и др. Бактерицидное действие пиклоксидина на штаммы Staphylococcus epidermidis, выделенные с конъюнктивы на фоне интравитреальных инъекций // Современные технологии в офтальмологии. – 2019. – № 1. – С. 315–320. [Khalatyan AS, Budzinskaya MV, Kholina EG, et al. Bactericidal action of picloxydine on Staphylococcus epidermidis isolated from conjunctiva on the background of intravitreal injections. Sovremennye tehnologii v oftal’mologii. 2019;(1):315-320. (In Russ.)]. https://doi.org/10.25276/2312-4911-2019-1-315-320.
  24. Истомина Т.К., Громацкий В.Ф., Лучанский В.В. Витабакт в лечении воспалительных заболеваний глаз в условиях нейрореанимации // Эффективная фармакотерапия. – 2018. – № 7. – С. 10–13. [Istomina TK, Gromackiy VF, Luchanskiy VV. Vitabakt v lechenii vospalitel’nyh zabolevaniy glaz v usloviyah neyroreanimacii. Jeffektivnaya farmakoterapiya. 2018;(7):10-13. (In Russ.)]
  25. Методические указания МУ 4.2.2039–05 «Техника сбора и транспортирования биоматериалов в микробиологические лаборатории» (утв. и введены в действие Главным государственным санитарным врачом РФ 23 декабря 2005 г.). – М.: Система ГАРАНТ, 2019. [Metodicheskie ukazaniya MU4.2.2039-05 “Tekhnika sbora i transportirovaniya biomaterialov v mikrobiologicheskie laboratorii” (utv. i vvedeny v deystvie Glavnym gosudarstvennym sanitarnym vrachom RF, dated 2005 December 23). Moscow: Sistema GARANT; 2019. (In Russ.)]. Доступно по: http://www.chelsma.ru/files/misc/mu4.2.2039-05.pdf. Ссылка активна на 12.08.2019.
  26. Приказ Минздрава СССР от 22 апреля 1985 г. № 535 «Об унификации микробиологических (бактериологических) методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений». [Order No 535 Ministry of Health USSR “Ob unifikatsii mikrobiologicheskikh (bakteriologicheskikh) metodov issledovaniya, primenyaemykh v kliniko-diagnosticheskikh laboratoriyakh lechebno-profilakticheskikh uchrezhdeniy”, dated 1985 April 22. (In Russ.)]. Доступно по: http://docs.cntd.ru/document/420245293. Ссылка активна на 15.08.2019.
  27. Barreto HM, Coelho KM, Ferreira JH, et al. Enhancement of the antibiotic activity of aminoglycosides by extracts from Anadenanthera colubrine (Vell.) Brenan var. cebil against multi-drug resistant bacteria. Nat Prod Res. 2016;30(11):1289-1292. https://doi.org/10.1080/14786419.2015.1049177.
  28. Жилякова Е.Т., Новикова М.Ю., Новиков О.О., и др. К проблеме профилактики и лечения инфекционных заболеваний глаз // Научный результат. Медицина и фармация. – 2016. – Т. 2. – № 3. – С. 70–77. [Zhilyakova ET, Novikova MJu, Novikov OO, et al. K probleme profilaktiki i lecheniya infekcionnyh zabolevaniy glaz. Nauchnyy rezul’tat. Medicina i farmaciya. 2016;2(3):70-77. (In Russ.)]. https://doi.org/10.18413/2313-8955-2016-2-3-70-77.
  29. Nazarchuk O, Chereshniuk I, Nazarchuk G, Palii D. Current antiseptics: a study on their antimicrobial activity and toxic effects on the corneal epithelium. Oftalmologicheskii Zhurnal. 2019;80(3): 26-31. https://doi.org/10.31288/oftalmolzh201932631.

Supplementary files

Supplementary Files Action
1. Fig. 1. Examples of growth inhibition zones of S. epidermidis strains around discs with antiseptics Vitabact® (b) and Okomistin® (ok), and Ophtolique® (оф) artificial tears View (613KB) Indexing metadata
2. Fig. 2. Main pathogens isolated from patients with conjunctivitis in 2006-2018 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch View (95KB) Indexing metadata
3. Fig. 3. Antiseptic Vitabact®: distribution of diameters (mm) of growth inhibition zones of gram-positive cocci (n = 895) and gram-negative microorganisms (n = 63) isolated from patients with conjunctivitis using antiseptic Vitabact® in 2012–2016 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch View (63KB) Indexing metadata
4. Fig. 4. The distribution of diameters (mm) of growth inhibition zones of gram-positive cocci (n = 98) isolated from patients with conjunctivitis by antiseptics Vitabact® and Okomistin® in 2017–2018 (%), according to the results obtained at S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, St. Petersburg Branch View (65KB) Indexing metadata

Views

Abstract - 28

PDF (Russian) - 26

Cited-By


PlumX


Copyright (c) 2019 Okolov I.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies