Сравнительный анализ показателей зрительных вызванных потенциалов, полученных на приборах Tomey EP-1000 и Diopsys Nova у здоровых субъектов

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Определение зрительных вызванных потенциалов — распространённый метод электрофизиологических исследований в офтальмологии. Научных исследований, направленных на сравнительную оценку результатов зрительных вызванных потенциалов, полученных от разных приборов, в отечественной литературе не представлено.

Цель — проведение сравнительного анализа показателей зрительных вызванных потенциалов, полученных на приборах Tomey EP-1000 и Diopsys Nova у здоровых субъектов.

Материалы и методы. Общее количество участников исследования составило 15 пациентов (30 глаз). Зрительные вызванные потенциалы оценивали по следующим параметрам: латентность пиков N75/N80 (Tomey EP-1000), Р100 и N135, амплитуда пиков Р100 и N135.

Результаты. Средние значения оцениваемых показателей, полученные с помощью прибора Diopsys Nova, оказались выше, чем у Tomey EP-1000, за исключением амплитуды пиков P100. Согласно анализу Бланда–Альтмана, средняя разница между измерениями амплитуды пиков Р100, зарегистрированных при помощи системы Diopsys Nova и Tomey EP-1000, составляет –0,3 мкВ; на фоне этого выявлен довольно большой разброс границ согласия (от –5,66 до 4,99 мкВ) исследуемых показателей. Более выраженная изменчивость отмечается при измерении латентности пиков Р100: средняя разница между измерениями составляет 3,5 мс; предел согласия достаточно широк — от –4,29 до 11,35 мс.

Заключение. Средние значения латентности N70 (паттерн 32), P100 (паттерн 32 и 64) и Р135 (паттерн 32), полученные на приборе Diopsys Nova, были статистически значимо выше аналогичных значений, полученных на Tomey EP-1000. Полученные результаты указывают на несогласованность между используемыми методами измерения. Однако большим ограничением проведённой работы был малый размер выборки, что является важным условием при интерпретации результатов. В связи с этим для демонстрации согласованности двух применяемых методов необходимо установить достаточный размер исследуемой группы.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Александр Дмитриевич Чупров

Оренбургский филиал Национального медицинского исследовательского центра «Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Фёдорова»

Email: nauka@ofmntk.ru
ORCID iD: 0000-0001-7011-4220

д-р мед. наук, профессор

Россия, Оренбург

Вячеслав Александрович Трубников

Оренбургский филиал Национального медицинского исследовательского центра «Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Фёдорова»

Автор, ответственный за переписку.
Email: v.trubnikov@mail.ofmntk.ru
ORCID iD: 0000-0002-9451-8622
SPIN-код: 2002-1951

канд. мед. наук

Россия, Оренбург

Наталья Александровна Жедяле

Клиника «Созвездие офтальмика»

Email: natalex.nnov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4012-1056
Россия, Нижний Новгород

Ольга Валерьевна Плигина

Оренбургский филиал Национального медицинского исследовательского центра «Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Фёдорова»

Email: pliginaolga@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9956-3556

MD

Россия, Оренбург

Алия Радиковна Субханкулова

Оренбургский филиал Национального медицинского исследовательского центра «Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Фёдорова»

Email: aliya.subkhankulova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0913-6660

MD

Россия, Оренбург

Екатерина Александровна Пидодний

Оренбургский филиал Национального медицинского исследовательского центра «Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Фёдорова»

Email: kati-makulova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9945-3293
SPIN-код: 9230-8651

MD

Россия, Оренбург

Алевтина Дмитриевна Стрекаловская

Оренбургский государственный университет

Email: mbt@mail.osu.ru
ORCID iD: 0000-0003-0850-2091
SPIN-код: 9374-2964

канд. биол. наук, доцент

Россия, Оренбург

Список литературы

  1. Kazajkin VN, Ponomarev VO, Lizunov AV, et al. The current role and prospects of electrophysiological research methods in ophthalmology. Literature review. Ophthalmology in Russia. 2020;17(4):669–675. doi: 10.18008/1816-5095-2020-4-669-675 EDN: ZMXCPU
  2. Kurysheva NI, Maslova EV. Electrophysiology in glaucoma diagnostics. National Journal of Glaucoma. 2017;16(1):102–113. EDN: YHDHYJ
  3. Rosolen SG, Kolomiets B, Varela O, Picaud S. Retinal electrophysiology for toxicology studies: applications and limits of ERG in animals and ex vivo recordings. Exp Toxicol Pathol. 2008;60(1):17–32. doi: 10.1016/j.etp.2007.11.012.
  4. Constable PA, Bach M, Frishman LJ, et al. International Society for Clinical Electrophysiology of Vision. ISCEV Standard for clinical electro-oculography (2017 update). Doc Ophthalmol. 2017;134(2):155. doi: 10.1007/s10633-017-9580-3
  5. Sheludchenko VM, Ronzina IA, Sheremet NL, et al. Capabilities of modern methods of electrophysiological analysis in diseases of visual analyzer. Russian annals of ophthalmology. 2013;129(5):4352. EDN: RBLYAL
  6. Mermeklieva EA. Reference values of pattern reversal visual evoked potentials in Bulgarian population. Eur J Ophthalmol. 2019;29(6):600–605. doi: 10.1177/1120672118802545
  7. Jeon J, Oh S, Kyung S. Assessment of visual disability using visual evoked potentials. BMC Ophthalmol. 2012;12:36. doi: 10.1186/1471-2415-12-36.
  8. Walsh P, Kane N, Butler S. The clinical role of evoked potentials. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2005;76(S2):ii16-ii22. doi: 10.1136/jnnp.2005.068130
  9. Odom JV, Bach M, Brigell M, et al. International Society for Clinical Electrophysiology of Vision. ISCEV standard for clinical visual evoked potentials: (2016 update). Doc Ophthalmol. 2016;133(1):1–9. doi: 10.1007/s10633-016-9553-y
  10. Willeford KT, Ciuffreda KJ, Yadav NK, Ludlam DP. Objective assessment of the human visual attentional state. Doc Ophthalmol. 2012;126(1):29–44. doi: 10.1007/s10633-012-9357-7.
  11. Koshelev DI, Galautdinov MF, Vakhmyanina AA. The practice of the application of the flash visual evoked potentials for the visual system’s evaluation. Vestnik of the Orenburg State University. 2014;(12):181–187. EDN: TUOAYH
  12. Willeford KT, Ciuffreda KJ, Yadav NK. Effect of test duration on the visual-evoked potential (VEP) and alpha-wave responses. Doc Ophthalmol. 2013;126(2):105–115. doi: 10.1007/s10633-012-9363-9
  13. De Freitas Dotto P, Berezovsky A, Sacai PY, et al. Gender-based normative values for pattern-reversal and flash visually evoked potentials under binocular and monocular stimulation in healthy adults. Doc Ophthalmol. 2017;135(1):53–67. doi: 10.1007/s10633-017-9594-x
  14. Trevino RC, Majcher CE, Henry AM, et al. Visual evoked potential repeatability using the Diopsys NOVA LX fixed protocol in normal older adults. Clin Ophthalmol. 2018;12:1713–1729. doi: 10.2147/OPTH.S166211
  15. Altman DG, Bland JM. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986;327(8476):307–310. doi: 10.1016/S0140-6736(86)90837-8

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. График Бланда–Альтмана для результатов измерения амплитуды пиков Р100: а — зарегистрированных при помощи систем Diopsys Nova (паттерн 64×64) и Tomey EP-1000 (20 мин); b — зарегистрированных при помощи системы Diopsys Nova (паттерн 32×32) и Tomey EP-1000 (60 мин). Mean (сплошная линия) — средняя разница между измерениями амплитуды пиков Р100, зарегистрированных при помощи систем Diopsys Nova и Tomey EP-1000; ±1,96 SD (пунктирные линии) — обозначены пределы согласия; на сплошной линии обозначен доверительный интервал для средней разницы между измерениями; на пунктирных линиях — интервал для пределов согласия.

Скачать (128KB)
Метаданные
3. Рис. 2. График Бланда–Альтмана для результатов измерения латентности пиков Р100: a — зарегистрированных при помощи систем Diopsys Nova (паттерн 64×64) и Tomey EP-1000 (20 мин); b — зарегистрированных при помощи системы Diopsys Nova (паттерн 32×32) и Tomey EP-1000 (60 мин). Mean (сплошная линия) — средняя разница между измерениями латентности пиков Р100, зарегистрированных при помощи систем Diopsys Nova и Tomey EP-1000; ±1,96 SD (пунктирные линии) — пределы согласия; на сплошной линии обозначен доверительный интервал для средней разницы между измерениями; на пунктирных линиях — доверительный интервал для пределов согласия.

Скачать (133KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-65574 от 04 мая 2016 г.