Обзор факторов, влияющих на формирование ремиссии у наркологических больных

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Достижение устойчивой ремиссии пациентами с синдромом зависимости от психоактивных веществ — основной критерий качества наркологического лечения и приоритетная задача терапии. В статье проводится обзор факторов, влияющих на становление ремиссии у пациентов с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением психоактивных веществ. Исследования за последние 15 лет рассматриваются по пяти основным группам факторов становления и срыва ремиссии: биологическим (пол, возраст, генетические параметры, органические поражения головного мозга и др.); наркологическим (течение заболевания, возраст первой пробы и др.); личностным и патопсихологическим (когнитивные нарушения, коморбидные психические расстройства, психологическая травма и др.); социальным (трудоустройство, семейная и социальная ситуация, социальная поддержка и др.) и терапевтическим (длительность и методы лечения, терапевтический альянс и др.).

Заключение. Существуют базовые, подтверждаемые от исследования к исследованию факторы благоприятного прогноза течения наркологических заболеваний: позднее начало заболевания, отсутствие сопутствующего синдрома зависимости тяжелого психического расстройства, вовлеченность в долгосрочные лечебно-реабилитационные программы, продолжающиеся и после формирования ремиссии.

Полный текст

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АЗ — алкогольная зависимость (синдром зависимости от алкоголя)

ПАВ — психоактивное вещество

ВВЕДЕНИЕ

Достижение устойчивой ремиссии пациентами с синдромом зависимости от психоактивных веществ (ПАВ) — основной критерий качества наркологического лечения и приоритетная задача терапии. Мета-анализ 21 проспективного исследования динамики синдрома зависимости от ПАВ с периодом наблюдения пациентов не менее 3 лет показал, что до 54,4% пациентов наркологического профиля добивались ремиссии в среднем лишь через 17 лет наблюдения [1]. Эти данные отражают трудности, с которыми сталкиваются пациенты на своем пути к излечению, и подчеркивают необходимость дальнейших усилий по разработке методов профилактики и терапии, которые сокращали и облегчали бы этот путь.

Становление ремиссий у наркологических пациентов определятся многообразием факторов: биологических (пол, возраст, генетические параметры, органические поражения головного мозга и др.); наркологических (течение заболевания, темп прогредиентности, возраст первой пробы, тип употребления и др.); личностных и патопсихологических (черты личности, нейропсихологические и когнитивно-мнестические нарушения, коморбидные психические заболевания, психологическая травма и др.); социальных (трудоустройство, семейная и социальная ситуация, социальная поддержка и др.); лечебно-реабилитационных (длительность и методы лечения и реабилитации, терапевтический альянс и др.) [2–6].

В настоящем обзоре мы остановимся на характеристике наиболее ярких и информативных факторов из выделенных выше групп.

Биологические факторы формирования ремиссии

Пол и гендер. Данные о влиянии пола на формирование и качество ремиссий немногочисленны и противоречивы [7, 8], но в целом отмечается отсутствие существенных различий между мужчинами и женщинами по результатам лечения [9]. Есть отдельные свидетельства того, что мужчины имеют более высокий риск развития заболевания и значительно реже достигают ремиссий [7], длительность которых также уступает «женским» ремиссиям [10]. Что касается гендерных особенностей, то протективным прогностическим фактором устойчивой ремиссии оказался феминный тип гендера и у мужчин (53,5% случаев), и у женщин (38,7% случаев) и андрогинный тип у мужчин (50% случаев) [11].

Возраст и этническая принадлежность. В нескольких крупных исследованиях и мета-анализах продемонстрирован более высокий риск рецидивов и менее стойкой ремиссии для молодых белых взрослых людей [3, 12] по сравнению с людьми более зрелого возраста [2, 13].

Генетические предикторы. В двойном слепом плацебо-контролируемом рандомизированном исследовании установлено, что гены опиатной и дофаминовой систем мозга оказывают влияние на стабилизацию ремиссии у пациентов с синдромом зависимости от опиатов при лечении подкожно имплантируемым препаратом налтрексона [14]. В ходе исследования эффективности лечения алкогольной зависимости (АЗ; син.: синдром зависимости от алкоголя) прегабалином был установлен ряд генетических маркеров длительного удержания пациентов в программе и стабилизации ремиссии; большая продолжительность ремиссии до рецидива была ассоциирована с вариантом LL DRD4 48 bp (система дофамина), а быстрый рецидив — с маркером GG DRD2 Nco I rs6275 [15].

Специфические нарушения функционального состоя- ния головного мозга. В группе пациентов с неустойчивой ремиссией наблюдаются сниженные значения мощности θ- и α-ритма [16]. Значимыми предикторами высокого риска рецидива были снижение объема правого каудального и правого рострального отделов передней поясной коры и серого вещества всей правой лобной доли [17] — областей, отвечающих за функции когнитивного и эмоционального контроля и саморегуляции.

Для выявления пациентов с высоким риском рецидива используют и показатели крови. В проспективном (6 месяцев наблюдения) исследовании 133 пациентов с АЗ после стационарного детоксикационного лечения бóльший риск рецидива, меньшее число трезвых дней, бóльшую суточную толерантность и более короткие периоды непрерывного воздержания от алкоголя демонстрировали пациенты с показателями соотношения аланинаминотрансфераза/аспартатаминотрансфераза > 1.00 и средним корпускулярным объемом эритроцита > 90.0 фемолитров [18]. В другом исследовании зависимые от алкоголя пациенты, не формирующие устойчивой ремиссии, имели высокую концентрацию тестостерона при первом тестировании (после детоксикации). Авторы делают вывод о возможности использования тестостерона в прогностических целях для определения пациентов с высоким риском рецидива после прохождения лечения [19].

Наркологические факторы

Возраст начала употребления алкоголя. Больные, начинающие употребление алкоголя в возрасте старше 15 лет, чаще достигают более устойчивых ремиссий, чем люди с более ранней пробой [13, 20]. В норвежском исследовании пациентов с АЗ и антисоциальным личностным расстройством более ранний возраст алкогольного дебюта был значимым прогностическим фактором раннего рецидива и отказа от лечения [21]. Вместе с тем в некоторых работах [4] более молодой возраст начала, наоборот, был связан с более стойкими ремиссиями.

К факторам, отрицательно влияющим на стабилизацию ремиссии и достижение длительных периодов трезвости, традиционно относят объем и частоту употребления ПАВ и тяжесть зависимости [2]. Так, в одном из самых известных проспективных исследований — The San Diego Prospective Study — устойчивую ремиссию в долгосрочном периоде предсказывали более высокая толерантность к алкоголю и более редкое его употребление (каждый день употребления уменьшал шансы на формирование ремиссии на 8%) [2]. Однако есть данные, что более длительное употребление ПАВ до момента обращения за лечением и бóльшие объемы употребления в позднем среднем возрасте связаны с более стойкими ремиссиями [4]. В Шведском когортном исследовании 312 мужчин, историю которых прослеживали на протяжении 50 лет, значимыми факторами формирования ремиссии оказались эпизоды delirium tremens в анамнезе и наличие органических расстройств головного мозга [22].

Негативная роль актуализации патологического влечения в рецидиве наркологических заболеваний последовательно обнаруживается в различных работах [20, 23].

Личностные (психологические факторы) формирования ремиссии

Наличие психопатологии. Считается, что с увеличением тяжести коморбидных к синдрому зависимости психических расстройств уменьшается вероятность достижения ремиссии в долгосрочной (до 20 лет) перспективе [24, 25]. Влияние аффективных и тревожных расстройств на устойчивость ремиссии и риск рецидива наркологического расстройства описывается рядом авторов. Пациенты, использующие алкоголь для самолечения симптомов аффективной патологии, несколько лет спустя при повторном обследовании показывали отсутствие ремиссии синдрома зависимости [26]. Низкий уровень симптомов депрессии в начале лечения был связан с достижением устойчивой ремиссии при повторной оценке через 2 года у 1453 мужчин среднего возраста — ветеранов военных действий [27].

Среди коморбидных расстройств, препятствующих формированию устойчивой ремиссии, последовательно подчеркивается роль антисоциального личностного расстройства и сочетанной зависимости от других ПАВ. В близнецовом исследовании (n = 1769) из когорты мужчин-близнецов, родившихся в период с 1939 по 1957 гг. и проходивших службу в вооруженных силах США, фактором риска начала АЗ и неустойчивой ремиссии оказались большая выраженность симптомов антисоциального личностного расстройства и зависимость от наркотиков, и это при том, что паническое, генерализованное тревожное, посттравматическое расстройства ускоряли формирование ремиссии [28]. Интересно, что у пациентов с коморбидной никотиновой зависимостью последовательно отмечается довольно низкий процент ремиссии [17, 28], а сама ремиссия никотиновой зависимости в течение предыдущего года значительно снижает вероятность рецидива наркологического заболевания [3]. С другой стороны, в ряде работ наличие перечисленных расстройств уступало по влиянию на параметры ремиссии наличию травмирующего опыта в анамнезе, более высокому уровню пролактина и раннему началу употребления ПАВ [21].

В полугодичном проспективном исследовании 150 пациентов с АЗ и синдромом зависимости от опиоидов с нарушениями сна [29] получены данные о девятикратно более высоком риске рецидива или выбытия из исследования для пациентов с низким качеством сна при том, что максимальный риск рецидива был отмечен для участников, засыпавших после 12 часов ночи.

Преморбидные особенности личности — еще один важный фактор формирования устойчивых ремиссий у пациентов наркологического профиля. В приведенном выше близнецовом исследовании основными протективными факторами были такие черты личности, как конформность и добросовестность [28]. С возникновением рецидива наркологических заболеваний часто связывают импульсивность — характерную черту антисоциального и пограничного расстройств личности, которые нередко сопутствуют зависимостям [30]. Систематический обзор литературы, включавший 25 исследований различных параметров импульсивности у зависимых пациентов, продемонстрировал ведущую роль нарушений ингибиторного контроля, обесценивания отсроченных вознаграждений и импульсивного принятия решений в способности пациентов к достижению устойчивой трезвости во время и по окончании лечения [31]. Срыв ремиссии и актуализация влечения ассоциированы с такими личностными чертами, как поиск новизны и импульсивность, связанная с отсутствием планирования, причем связь между этими чертами и рецидивом опосредована наличием влечения [32].

Психотравмирующий опыт в детском и взрослом возрасте также отмечается среди патопсихологических факторов рецидива и отсутствия длительных ремиссий. Пациенты (55,4%), досрочно прекращающие лечение, имеют большую травматическую отягощенность, не отличаясь по социодемографическим показателям и срокам лечения от тех, кто остается в программе [33]. В другом исследовании женщин с наркологическими расстройствами и периодом наблюдения 1 год было показано, что пациентки без опыта насилия в детстве формировали более качественные ремиссии и демонстрировали лучшие результаты лечения по ряду параметров по сравнению с жертвами насилия [34].

Рассматривая другие значимые психологические факторы формирования длительных и стойких ремиссий у пациентов наркологического профиля, необходимо упомянуть более высокий уровень самоэффективности [35], большее разнообразие позитивных стратегий совладания со стрессом [23], безопасный стиль привязанности [36] и др.

Социальные факторы формирования ремиссии

Различные исследователи последовательно отмечают роль социального и семейного статуса в становлении ремиссии [2].

Низкий социально-экономический статус считается одним из основных предикторов рецидива [30]. Люди с более низким уровнем образования чаще демонстрируют худший исход наркологических заболеваний [2, 23], а каждый год высшего образования повышает вероятность формирования устойчивой ремиссии на 16% [2]. Длительность образования менее 15 лет ассоциирована с рецидивом, большей тяжестью потребления алкоголя, общим числом месяцев пагубного употребления (> 100 стандартных порций алкоголя в месяц) и возрастом начала пагубного употребления [17]. Похожие данные о протективной роли более высокого уровня образования в профилактике рецидива АЗ (но, видимо, не других зависимостей [3]) получены и в других исследованиях [25]. С другой стороны, в шведском когортном исследовании высшее образование не играло благоприятной роли, а лучших ремиссий достигали занятые физическим трудом рабочие («синие воротнички») [22], что подтверждается и другими эпидемиологическими исследованиями [3]. Стрессовые события, связанные с профессиональным статусом (потеря работы, поиск работы в течение более чем 1 месяца, конфликт с начальником/коллегой, смена работы или рабочих обязанностей, финансовый кризис, банкротство, неспособность платить по счетам, проблемы с законом), оказывали ожидаемое негативное влияние на тяжесть употребления ПАВ и устойчивость ремиссии [3]. Среди профессиональных факторов, потенцирующих рецидив зависимости от ПАВ, помимо безработицы и потери работы, также выделяют длительную и тяжелую работу, необходимость проводить долгое время за рулем, неудовлетворенность профессиональной деятельностью, профессиональные неудачи и доступность опиатов на рабочем месте [37].

К факторам семейного статуса, влияющим на становление ремиссии, большинство исследователей относят стабильность семейных (брачных) отношений и наличие детей [25]. Тогда как факторы, потенцирующие рецидив зависимости, включали разводы [3], наследственную отягощенность наркологическими заболеваниями, смерти родителей и партнеров, семейную дискриминацию и др. [37], особенно если указанные «семейные» дистрессовые события происходили в предшествующий рецидиву год [3].

Отмечается и роль негативного социального окружения [30]: наличия зависимых и проблемных друзей и коллег, доступность ПАВ, отвержение друзьями, смерть супруга(-и) [37]. К позитивным факторам относят отказ от созависимых отношений с соупотребителями ПАВ, рождение ребенка, новый брак, дружескую поддержку и лечение [38].

Терапевтические факторы

По данным когортных, длительных исследований АЗ в Швеции и США устойчивая ремиссия в 10 раз чаще наблюдалась у получавших лечение [2, 22]. С длительностью ремиссии напрямую связаны такие показатели, как число попыток лечения, прохождение полного курса стационарного лечения, длительность лечения, участие в группах самопомощи [4, 23, 39]. Особенно важна длительность и интенсивность лечения для дальнейшей стабилизации и поддержания устойчивой ремиссии при первом обращении за помощью [35]. Пациенты, получающие краткосрочное лечение (2–4 мес.), имеют более высокий риск рецидива по сравнению с проходящими долгосрочное (> 6 мес.) независимо от длительности нахождения в программе [39]. В кроссекционном исследовании устойчивой ремиссии у пациентов с зависимостью от опиатов (552 участника в возрасте от 20 до 60 лет) обнаружено, что основным фактором поддержания устойчивой ремиссии было посещение групп Анонимных Наркоманов (скорректированное соотношение шансов 3,28; р < 0,001) [4]. Посещение 12-шаговых программ и других групп взаимопомощи по завершении лечения в реабилитационном центре связывают со стойкой ремиссией и другие исследования. Кроме того, к протективным факторам относят мониторинг употребления наркотиков в постреабилитационном периоде и завершение полной программы лечения, причем длительность самого лечения, тип потребляемого наркотика и возраст не влияли на устойчивость ремиссии [8]. Сообщают и о повышающем вероятность устойчивой ремиссии терапевтическом альянсе между врачом и пациентом [40].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как следует из представленного материала, основные трудности верификации относительно устойчивых биологических параметров и факторов, произвольно регулируемых уже в ходе становления ремиссии, как надежных предикторов будущей устойчивой ремиссии связаны с разноплановым контингентом исследованных пациентов и различным пониманием самих понятий «срыв», «рецидив», «ремиссия», «выздоровление».

Тем не менее имеются базовые, подтверждаемые от исследования к исследованию факторы благоприятного прогноза течения зависимости: позднее начало заболевания, отсутствие сопутствующего синдрому зависимости тяжелого психического расстройства, вовлеченность в долгосрочные лечебно-реабилитационные программы, продолжающиеся и после формирования ремиссии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов: Агибалова Т. В. — руководитель исследовательского проекта, концепция литературного обзора; Нобатова В. Н. — основной исследователь, сбор, перевод и анализ материала, написание текста; Тучина О. Д. — сбор, перевод и анализ материала, написание текста, редактирование; Леонов Е. В. — сбор материала, оформление текста; Пинегин А. Р. — сбор материала; Тухватуллина Э. И. — редактирование, корректура. Авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

×

Об авторах

Татьяна Васильевна Агибалова

Московский научно-практический центр наркологии

Email: agibalovatv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1903-5265
SPIN-код: 2859-1293
ResearcherId: Q-3325-2016

д.м.н.

Россия, Москва

Виктория Николаевна Нобатова

Московский научно-практический центр наркологии

Email: vika_nobatova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2757-1324
SPIN-код: 9721-0177

к.м.н.

Россия, Москва

Ольга Дмитриевна Тучина

Московский научно-практический центр наркологии

Автор, ответственный за переписку.
Email: shtuchina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0683-9080
SPIN-код: 8420-3548
ResearcherId: AAG-2841-2019

к.псих.н.

Россия, Москва

Егор Владимирович Леонов

Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова

Email: toxicity062@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4624-5815
SPIN-код: 8297-1263
ResearcherId: AAR-1586-2021
Россия, Рязань

Александр Романович Пинегин

Областной клинический наркологический диспансер

Email: dr.pinegin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3833-3148
SPIN-код: 4718-1398
ResearcherId: AAE-5249-2022
Россия, Рязань

Эльмира Ильсуровна Тухватуллина

Российский университет Дружбы народов

Email: ellmira-gazi@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5615-5421
ResearcherId: AAE-5341-2022
Россия, Москва

Список литературы

  1. Fleury M.–J., Djouini A., Huỳnh C., et al. Remission from substance use disorders: A systematic review and meta-analysis // Drug and Alcohol Dependence. 2016. Vol. 168. P. 293–306. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2016.08.625
  2. Trim R.S., Schuckit M.A., Smith T.L. Predictors of initial and sustained remission from alcohol use disorders: Findings from the 30-Year follow-up of the San Diego Prospective Study // Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 2013. Vol. 37, No. 8. P. 1424–1431. doi: 10.1111/acer.12107
  3. McCabe S.E., Cranford J.A., Boyd C.J. Stressful events and other predictors of remission from drug dependence in the United States: Longitudinal results from a national survey // Journal of Substance Abuse Treatment. 2016. Vol. 71. P. 41–47. doi: 10.1016/j.jsat.2016.08.008
  4. Shiraly R., Taghva M. Factors Associated with Sustained Remission Among Chronic Opioid Users // Addiction & Health. 2018. Vol. 10, No. 2. P. 86–94. doi: 10.22122/ahj.v10i2.569
  5. Петрунько О.В., Брюханова Е.Н. Факторы формирования длительных ремиссий у больных алкогольной зависимостью // Acta Biomedica Scientifica. 2017. Т. 2, № 5 (2). С. 125–132. doi: 10.12737/article_5a3a0e7bd7d985.70954570
  6. Брюн Е.А., Аршинова В.В., Гусева О.И., и др. Факторы, влияющие на длительность ремиссии у больных наркологического профиля, по результатам контент-анализа научных работ за период 2002-2011 годов // Наркология. 2017. № 11 (191). С. 41–62.
  7. Rapsey C.M., Wells J.E., Bharat M.C., et al. Transitions Through Stages of Alcohol Use, Use Disorder and Remission: Findings from Te Rau Hinengaro, the New Zealand Mental Health Survey // Alcohol and Alcoholism. 2019. Vol. 54, No. 1. P. 87–96. doi: 10.1093/alcalc/agy069
  8. McPherson C., Boyne H., Waseem R. Understanding the Factors that Impact Relapse Post-residential Addiction Treatment, a Six Month Follow-up from a Canadian Treatment Centre // Journal of Alcoholism & Drug Dependence. 2017. Vol. 5, No. 3. P. 1000268. doi: 10.4172/2329-6488.1000268
  9. Tucker J.A., Chandler S.D., Witkiewitz K. Epidemiology of Recovery From Alcohol Use Disorder // Alcohol Research. 2020. Vol. 40, No. 3. P. 02. doi: 10.35946/arcr.v40.3.02
  10. Bravo F., Gual A., Lligona A., et al. Gender differences in the long-term outcome of alcohol dependence treatments: An analysis of twenty-year prospective follow up // Drug and Alcohol Review. 2013. Vol. 32, No. 4. P. 381–388. doi: 10.1111/dar.12023
  11. Кузнецов В.Н., Семин И.Р., Елисеев А.В. Гендерные особенности алкоголизма на севере Томской области. Томск: Издательство СибГМУ; 2011.
  12. Brorson H.H., Arnevik E.A., Rand–Hendriksen K., et al. Drop-out from addiction treatment: A systematic review of risk factors // Clinical Psychology Review. 2013. Vol. 33. P. 1010–1024. doi: 10.1016/j.cpr.2013.07.007
  13. Abdin E., Subramaniam M., Vaingankar J.A. et al. The role of sociodemographic factors in the risk of transition from alcohol use to disorders and remission in Singapore // Alcohol and Alcoholism. 2014. Vol. 49, No. 1. P. 103–108. doi: 10.1093/alcalc/agt126
  14. Крупицкий Е.М., Кибитов А.О., Блохина Е.А., и др. Фармакогенетика терапии синдрома зависимости от опиатов пролонгом налтрексона // Психическое здоровье. 2018. № 4 (143). С. 34–38.
  15. Кибитов А.О., Бродянский В.М., Рыбакова К.В., и др. Фармакогенетические маркеры эффективности терапии алкогольной зависи- мости прегабалином — модулятором систем ГАМК и глутамата // Вопросы наркологии. 2018. № 10-11 (170). С. 101–150.
  16. Галкин С.А., Пешковская А.Г., Бохан Н.А. Возможные клинико-электроэнцефалографические факторы прогноза длительности ремиссии пациентов с алкогольной зависимостью // Российский психиатрический журнал. 2021. № 1. С. 47–52. doi: 10.47877/1560-957Х-2021-10105
  17. Durazzo T.C., Meyerhoff D.J. Psychiatric, Demographic, and Brain Morphological Predictors of Relapse After Treatment for An Alcohol Use Disorder // Alcoholism, Clinical and Experimental Research. 2017. Vol. 41, No. 1. P. 107–116. doi: 10.1111/acer.13267
  18. Raabe F.J., Wagner E., Weiser J., et al. Classical blood biomarkers identify patients with higher risk for relapse 6 months after alcohol withdrawal treatment // European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2021. Vol. 271, No. 5. P. 891–902. doi: 10.1007/s00406-020-01153-8
  19. Ветлугина Т.П., Лобачева О.А., Никитина В.Б., и др. Гормоны стресс-реализующей системы при алкогольной зависимости: возможность прогнозирования длительности ремиссии // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2020. Т. 120, № 5. С. 73–78. doi: 10.17116/jnevro202012005173
  20. Цыганков Б.Д., Клячин И.А., Шамов С.А., др. Клинико-психологические особенности пациентов с алкогольной ремиссией и алкогольным рецидивом // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2019. № 9.
  21. Pandey S., Bolstad I., Lien L., et al. Antisocial Personality Disorder among Patients in Treatment for Alcohol Use Disorder (AUD): Characteristics and Predictors of Early Relapse or Drop-Out // Substance Abuse and Rehabilitation. 2021. Vol. 12. P. 11–22. doi: 10.2147/SAR.S296526
  22. Mattisson C., Bogren M., Horstmann V., et al. Remission from Alcohol Use Disorder among Males in the Lundby Cohort During 1947–1997 // Psychiatry Journal. 2018. Vol. 2018. P. 4829389. doi: 10.1155/2018/4829389
  23. Nagaich N., Radha S., Neeraj G., et al. Factors affecting remission and relapse in alcohol dependence can they really predict? // Journal of Liver Research, Disorders & Therapy. 2016. Vol. 2, No. 3. P. 78–81. doi: 10.15406/jlrdt.2016.02.00028
  24. Hjemsæter A.J., Bramness J.G., Drake R., et al. Predictors of problematic substance use 18 years after treatment: a longitudinal cohort study of persons with substance use disorders // Cogent Psychology. 2019. Vol. 6, No. 1. P. 1634325. doi: 10.1080/23311908.2019.1634325
  25. Fan A.Z., Chou S.P., Zhang H., et al. Prevalence and Correlates of Past-Year Recovery from DSM-5 Alcohol Use Disorder: Results from National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions-III // Alcoholism, Clinical and Experimental Research. 2019. Vol. 43, No. 11. P. 2406–2420. doi: 10.1111/acer.14192
  26. Crum R.M., La Flair L., Storr C.L., et al. Reports of drinking to self-medicate anxiety symptoms: longitudinal assessment for subgroups of individuals with alcohol dependence // Depression and Anxiety. 2013. Vol. 30, No. 2. P. 174–183. doi: 10.1002/da.22024
  27. McKee L.G., Bonn–Miller M.O., Moos R.H. Depressive symptoms, friend and partner relationship quality, and posttreatment abstinence // Journal of Studies on Alcohol and Drugs. 2011. Vol. 72, No. 1. P. 141–150. doi: 10.15288/jsad.2011.72.141
  28. Koenig L.B., Haber J.R., Jacob T. Transitions in alcohol use over time: a survival analysis // BMC Psychology. 2020. Vol. 8, No. 1. P. 115. doi: 10.1186/s40359-020-00479-1
  29. Ветрова М.В., Скурат Е.П., Рыбакова К.В., и др. Взаимосвязь между нарушениями сна, ангедонией и трезвостью у больных с синдромом зависимости от алкоголя или опиатов в раннем периоде ремиссии // Наркология. 2020. Т. 19. № 12. С. 17–33. doi: 10.25557/1682-8313.2020.12.17-33
  30. Ramsewak S., Putteeraj M., Somanah J. Exploring substance use disorders and relapse in Mauritian male addicts // Heliyon. 2020. Vol. 6, No. 8. P. e04731. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e04731
  31. Stevens L., Verdejo–García A.J., Goudriaan A.E., et al. Impulsivity as a vulnerability factor for poor addiction treatment outcomes: a review of neurocognitive findings among individuals with substance use disorders // Journal of Substance Abuse Treatment. 2014. Vol. 47, No. 1. P. 58–72. doi: 10.1016/j.jsat.2014.01.008
  32. Evren C., Durkaya M., Evren B., et al. Relationship of relapse with impulsivity, novelty seeking and craving in male alcohol-dependent inpatients // Drug and Alcohol Review. 2012. Vol. 31, No. 1. P. 81–90. doi: 10.1111/j.1465-3362.2011.00303.x
  33. Odenwald M., Semrau P. Dropout among patients in qualified alcohol detoxification treatment: The effect of treatment motivation is moderated by trauma load // Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy. 2013. Vol. 8. P. 14. doi: 10.1186/1747-597X-8-14
  34. Schückher F., Sellin T., Engström I., et al. History of childhood abuse is associated with less positive treatment outcomes in socially stable women with alcohol use disorder // BMC Women's Health. 2019. Vol. 19, No. 1. P. 159. doi: 10.1186/s12905-019-0857-4
  35. Moos R.H., Moos B.S. Rates and predictors of relapse after natural and treated remission from alcohol use disorders // Addiction. 2006. Vol. 101, No. 2. P. 212–222. doi: 10.1111/j.1360-0443.2006.01310.x
  36. Федотов И.А., Шустов Д.И. Феномен привязанности к родителям, длительность терапевтических ремиссий и аутоагрессивное поведение у пациентов с алкогольной зависимостью // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2016. Т. 116, № 1. С. 90–93. doi: 10.17116/jnevro20161161190-93
  37. Afkar A., Rezvani S.M., Sigaroudi A.E. Measurement of factors influencing the relapse of addiction: a factor analysis // International Journal High Risk Behaviors & Addiction. 2017. Vol. 6, No. 3. P. e32141. doi: 10.5812/ijhrba.32141
  38. McCutcheon V.V., Kramer J.R., Edenberg H.J., et al. Social contexts of remission from DSM-5 alcohol use disorder in a high-risk sample // Alcoholism, Clinical and Experimental Research. 2014. Vol. 38, No. 7. P. 2015–2023. doi: 10.1111/acer.12434
  39. Andersson H.W., Wenaas M., Nordfjærn T. Relapse after inpatient substance use treatment: A prospective cohort study among users of illicit substances // Addictive Behaviors. 2019. Vol. 90. P. 222–228. doi: 10.1016/j.addbeh.2018.11.008
  40. Cook S., Heather N., McCambridge J., et al. The role of the working alliance in treatment for alcohol problem // Psychology of Addictive Behaviors. 2015. Vol. 29, No. 2. P. 371–381. doi: 10.1037/adb0000058

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Агибалова Т.В., Нобатова В.Н., Тучина О.Д., Леонов Е.В., Пинегин А.Р., Тухватуллина Э.И., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-76803 от 24 сентября 2019 года.