Основные факторы риска и их влияние на распространение двойной инфекции вич/туберкулез
- Авторы: Загдын З.М.1
-
Учреждения:
- ФГБУ Санкт-Петербургский НИИ Фтизиопульмонологии Минздрава России
- Выпуск: Том 27, № 2 (2019)
- Страницы: 137-149
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 28.06.2019
- Статья опубликована: 02.07.2019
- URL: https://journals.eco-vector.com/pavlovj/article/view/14532
- DOI: https://doi.org/10.23888/PAVLOVJ2019272137-149
- ID: 14532
Цитировать
Аннотация
На фоне прогрессирования эпидемии ВИЧ-инфекции рост распространения сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез, обусловленный рядом взаимосвязанных факторов риска, становится актуальным повсеместно.
Целью настоящего описательно-аналитического исследования является комплексная и междисциплинарная оценка факторов риска, усиливающих или снижающих распространение двойной инфекции ВИЧ/туберкулез на современном этапе на примере Северо-Запада России.
Материалы и методы. Методы исследования включали социально-демографический, экономический и эпидемиологический анализ, ранжирование, корреляционную и экспертную оценку. Основой социально-демографического и экономического анализа стали сведения из Федеральной государственной статистики по субъектам округа, эпидемиологического – отчетные формы Росстата по туберкулезу, ВИЧ-инфекции и их сочетанию, включая сведения по материально-техническому и кадровому обеспечению фтизиатрической службы, информация из аналитических справок при курационных выездах в регионы Северо-Запада за период 2007-2017 гг. Корреляционная зависимость между изучаемыми параметрами определялась по коэффициенту Спирмена на платформе SPSS 21.
Результаты. На Северо-Западе России наблюдается статистически значимая зависимость между распространением сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез и эпидемиологическим фактором в целом (0,627, p<0,039) и развитием эпидемии ВИЧ-инфекции как монозаболевания (0,731, p<0,011). Распространение туберкулеза не играет существенной роли в комплексе эпидемиологических факторов (0,332, p>0,319) и не вносит статистически значимую лепту в эпидемическую обстановку по ВИЧ/туберкулезу (0,127, p>0,710). Пенитенциарная система также не имеет статистически значимой связи с распространением сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез (0,233, p>0,490), однако с местами лишения свободы достоверно связаны распространение туберкулеза как моноинфекции (0,619, p<0,042).
Заключение. Для улучшения эпидемической ситуации по коинфекции ВИЧ/туберкулез необходимо усиление мер борьбы с распространением ВИЧ-инфекции, особенно в пенитенциарной системе и укрепление материально-технических и людских ресурсов фтизиатрической службы.
Полный текст
Основными причинами неблагоприятной ситуации по туберкулезу (ТБ) во всех странах являются развитие пандемии ВИЧ-инфекции и распространение ТБ с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) [1-6]. Комплекс социально-экономических факторов, влияющих на эпидемический процесс инфекционных заболеваний, включая ТБ и ВИЧ-инфекцию, также изучен достаточно основательно [7-10]. Потребление наркотических веществ является одной из основных причин распространения ВИЧ-инфекции [11, 12]. В настоящее время в нашей стране всё большее значение приобретает гетеросексуальный путь распространения ВИЧ-инфекции, представляя угрозу генерализации эпидемического процесса, выходящего за пределы маргинальных групп населения [13]. Актуальность распространения ТБ, ВИЧ-инфекции и их сочетания в пенитенциарной системе, которая замыкает в себя почти всех представителей маргинальных групп не вызывает возражений [14, 15].
Демографические показатели страны, экономика и система здравоохранения, включая медицинскую помощь по социально значимым заболеваниям, неминуемо взаимосвязаны [16]. Пандемия ВИЧ-инфекции по влиянию на народонаселение сродни с мировыми войнами – более чем за 30 лет она унесла 35-40 млн жизней в мире [17].
Уровень экономического развития страны в целом определяет её социальную политику, включая систему здравоохранения [18]. Зарубежные исследователи для изучения влияния экономики на здравоохранение используют комплекс критериев: показатель рыночных отношений в стране, баланс между потреблением и производством, монетизированный доход, уровень безработицы и пр. [19]. Е.Н. Богданова с соавт. для оценки благосостояния пациентов с ТБ внесли понятие о региональном прожиточном минимуме [20]. По мнению Н.В. Мехоношиной с соавт., на заболеваемость ВИЧ-инфекцией влияют среднедушевой денежный доход населения, миграционный прирост и количество медицинских специалистов [21].
На сегодня медико-экономическим аспектам и управлению ресурсами здравоохранения уделяется большое внимание [22]. Сохранение напряженности ситуации по ТБ в субъектах РФ связано с неудовлетворительным состоянием материально-технической базы и обеспечения людскими ресурсами фтизиатрической службы [23, 24].
Повышение эффективности фтизиатрических мер среди людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ), требует знаний о закономерностях развития эпидемического процесса, факторах риска, их мониторинга и мониторинга предпринимаемых мер [2].
В связи с этим, целью настоящего исследования является комплексная оценка влияния факторов риска на распространение двойной инфекции ВИЧ/туберкулез на примере Северо-Западного Федерального Округа (СЗФО) РФ.
Материалы и методы
Методы исследования включали эпидемиологический, социологический и демографический анализ, ранжирование, корреляционную и экспертную оценку. Основой эпидемиологического анализа стали отчетные формы Росстата: №61 «Сведения о контингентах больных ВИЧ-инфекцией», №33 «Сведения о больных туберкулезом», №8 «Сведения о больных активным туберкулезом», №4 «Сведения о контингентах лиц, обследованных на ВИЧ-инфекцию», №30 «Сведения о медицинской организации», и отчетные формы пенитенциарного сектора: №Туб-4 «Отчет о больных туберкулезом» и ФСИН-6 «Сведения о социально-значимых заболеваниях у лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Социологические и демографические показатели регионов были получены из сайта федеральной государственной статистики [25].
Ранговая оценка субъектов Северо-запада по факторам, влияющими на ситуацию по сочетанной инфекции ВИЧ/ туберкулез проводилась с использованием блоков с однородной усредненной информацией, с минимальным значением – единица. Меньшая сумма набранных баллов соответствовала лучшей эпидемической ситуации в регионе и наоборот, при высокой сумме баллов, обстановка на территории считалась напряженной. Такой же подход был применен ко всем другим (экономическим, социально-демографическим и т.д.) факторам. Полученная информация была разделена на три блока: эпидемиологический, социально-демографический и экономический.
Ранговая принадлежность региона по эпидемиологическому фактору оценивалась по темпам прироста показателей заболеваемости, распространенности (пораженности) и смертности пациентов с ТБ, ВИЧ-инфекцией и с их сочетанием за обзорный период, включая пенитенциарный сектор и пути передачи ВИЧ-инфекции, где определяющим была выбрана доля инфицированных лиц гетеросексуальным путем. При изучении смертности от ТБ ЛЖВ и влияния эпидемической ситуации в пенитенциарном секторе на обстановку в целом ранговая принадлежность территории оценивалась выражением суммарной доли показателя от целого. Ненецкий Автономный Округ (НАО) по некоторым характеристикам не вошел в анализ из-за приобретения самостоятельности в более позднем, чем начало исследования, периоде. По причине административного объединения мест лишений свободы (МЛС) Санкт-Петербурга (СПб) и Ленинградской области (Лен) эпидемиологический анализ в пенитенциарной системе этих регионах проводился суммарно.
Ранговая принадлежность по социально-демографическому фактору оценивался по данным естественного прироста населения за 2017 г.
Экономический блок отражал рейтинг региона по объему валового продукта в расчете на душу населения, среднедушевые ежемесячные доходы и уровень безработицы. К экономическому блоку были отнесены материально-технические и людские ресурсы (врачи) фтизиатрической службы территорий СЗФО, которые содержали информацию об: износе основных фондов (зданий, оборудований, автотранспорта), оснащенности современным оборудованием и количестве бактериологических лабораторий, укомплектованности, коэффициенте совместительства и количестве врачей-фтизиатров на 10 000 населения. Ранговая принадлежность региона по перечисленным критериям оценивалась по данным 2015-2017 гг. По социально-демографическому и экономическому блокам представлены только конечные ранговые места регионов из-за ограничения объема публикуемой статьи.
Результаты и их обсуждение
Эпидемиологический блок. Согласно выраженности темпов прироста показателей заболеваемости и распространенности ТБ в сочетании с ВИЧ-инфекцией и доли пациентов, умерших от ТБ среди всех умерших лиц с ВИЧ-инфекцией и с ВИЧ/ туберкулезом, в СЗФО первое ранговое место занимает НАО, где за обзорный период не было выявлено ни одного случая сочетанной инфекции (табл. 1). Второе и третье место принадлежит Вологодской (Вол) и Калининградской (Кал) областям, свидетельствуя о более благополучной эпидемической ситуации в этих регионах. При этом Калининградская область стала единственным регионом, где темп прироста заболеваемости ВИЧ/ТБ был отрицательным (-58,2%) за обзорный период. Четвертое место отведено Мурманской области (Мурм); 5-е место разделено между Новгородской (Нов) и Псковской (Псков) областями, 6-е место – между Санкт-Петербургом и республикой Коми (Коми). На последних трех ранговых местах, с седьмого по девятое, находятся Ленинградская область, республика Карелия (Кар) и Архангельская область (Арх), отражая напряженность эпидемической ситуации по сочетанной инфекции ВИЧ/ТБ в регионах.
Таблица 1 Ранговое место регионов Северо-Запада России по основным эпидемиологическим показателям по сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез (на 100 тыс. населения и %, форма №61)
Показатель, ранг/регион | Арх | Вол | Кал | Кар | Коми | Лен | Мурм | Нов | Псков | СПб | НАО |
Заболеваемость ВИЧ/ТБ (2007) | 0,2 | 1,1 | 12,9 | 0,9* | 1,2 | 4,9 | 2,3 | 2,4 | 1,0 | 5,4 | 0,0 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | 474,2 | 13,1 | -58,2 | 106,7 | 248,1 | 208,7 | 280,0 | 465,0 | 72,3 | 61,5 | 0,0 |
Ранговое место | 11 | 3 | 2 | 6 | 8 | 7 | 9 | 10 | 5 | 4 | 1 |
Распространенность ВИЧ/ТБ (2007) | 0,4 | 1,1 | 20,6 | 26,6 | 2,6 | 12,2 | 3,4 | 2,4 | 2,0 | 12,6 | 0,0 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | 231,8 | 83,8 | 112,2 | 29,0 | 323,5 | 126,0 | 203,3 | 465,0 | 584,0 | 30,6 | 0,0 |
Ранговое место | 8 | 4 | 5 | 2 | 9 | 6 | 7 | 10 | 11 | 3 | 1 |
% умерших от ТБ среди всех умерших ЛЖВ (2007-2016) | 25,2 | 15,5 | 20,1 | 46,4 | 16,4 | 23,0 | 14,0 | 8,4 | 22,2 | 30,3 | 0,0 |
Ранговое место | 9 | 4 | 6 | 11 | 5 | 8 | 3 | 2 | 7 | 10 | 1 |
% умерших от ТБ среди всех умерших ВИЧ/ТБ (2007-2016) | 78,8 | 72,6 | 74,5 | 91,2 | 68,4 | 78,6 | 64,9 | 63,8 | 58,8 | 84,7 | 0,0 |
Ранговое место | 9 | 6 | 7 | 11 | 5 | 8 | 4 | 3 | 2 | 10 | 1 |
Cумма баллов | 37 | 17 | 20 | 30 | 27 | 29 | 23 | 25 | 25 | 27 | 4 |
Итоговое ранг по ВИЧ/ТБ | 9 | 2 | 3 | 8 | 6 | 7 | 4 | 5 | 5 | 6 | 1 |
Примечание: *– данные за 2008 г.
Темпы прироста основных показателей по ТБ (табл. 2) во всех регионах СЗФО имеют отрицательное значение, выражая общую тенденцию улучшения ситуации в стране, кроме НАО, где темп прироста распространенности ТБ стал положительным (95,0%).
Таблица 2 Ранговое место регионов Северо-запада России по основным эпидемиологическим показателям по туберкулезу и ВИЧ-инфекции (на 100 тыс. населения и %, формы №8, 33, 61, 4)
Показатель, ранг/регион | Арх | Вол | Кал | Кар | Коми | Лен | Мурм | Нов | Псков | СПб | НАО |
Заболеваемость ТБ (2007) | 59,2 | 46,9 | 134,0 | 71,0 | 95,3 | 69,3 | 58,2 | 67,8 | 90,5 | 37,3 | 40,5 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | -62,0 | -54,4 | -71,1 | -57,3 | -56,2 | -46,3 | -58,8 | -36,3 | -57,7 | -21,7 | -21,5 |
Ранговое место | 2 | 7 | 1 | 5 | 6 | 8 | 3 | 9 | 4 | 10 | 11 |
Распространенность ТБ (2007) | 99,6 | 101,3 | 261,2 | 150,8 | 167,3 | 126,5 | 129,5 | 179,7 | 188,0 | 107,2 | 14,0** |
Темп прироста к 2017 г. (%) | -79,4 | -60,4 | -71,3 | -46,8 | -56,4 | -32,6 | -47,4 | -58,8 | -44,0 | -49,8 | 95,0 |
Ранговое место | 1 | 3 | 2 | 8 | 5 | 10 | 7 | 4 | 9 | 6 | 11 |
Смертность от ТБ (2007) | 12,7 | 10,0 | 18,3 | 21,7 | 14,2 | 4,2 | 10,0 | 8,2 | 15,4 | 13,1 | - |
Темп прироста к 2015 г. | -81,1 | -72,0 | -82,5 | -80,2 | -63,4 | -14,3 | -52,0 | -50,0 | -62,3 | -69,5 | - |
Ранговое место | 2 | 4 | 1 | 3 | 6 | 10 | 8 | 9 | 7 | 5 | - |
Cумма баллов | 5 | 14 | 4 | 16 | 17 | 28 | 18 | 22 | 20 | 21 | 22 |
Итоговое ранговое место по ТБ | 2 | 3 | 1 | 4 | 5 | 10 | 6 | 9 | 7 | 8 | 9 |
Заболеваемость ВИЧ-инфекцией (2007) | 4,5 | 11,4 | 53,4 | 12,9 | 13,8 | 71,2 | 48,7 | 20,5 | 6,2 | 101,4 | 11,9 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | 520,0 | 195,6 | -28,7 | 190,7 | 248,6 | -39,5 | 1,6 | 150,7 | 172,6 | -57,1 | -4,2 |
Ранговое место | 11 | 9 | 3 | 8 | 10 | 2 | 5 | 6 | 7 | 1 | 4 |
Пораженность ВИЧ-инфекцией (2007) | 18,3 | 83,9 | 444,3 | 70,1 | 95,9 | 602,8 | 247,0 | 139,2 | 42,9 | 764,5 | 31,0 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | 444,8 | 94,3 | 18,4 | 187,9 | 144,0 | 13,6 | 81,5 | 155,4 | 222,1 | -21,3 | 281,3 |
Ранговое место | 11 | 5 | 3 | 8 | 6 | 2 | 4 | 7 | 9 | 1 | 10 |
Смертность от ВИЧ-инфекции (2007) | 0,6 | 2,5 | 32,3 | 1,2 | 2,5 | 19,5 | 5,0 | 4,7 | 1,0 | 8,9 | 0,0 |
Темп прироста к 2017 г. (%) | 219,0 | 30,4 | -62,6 | 124,9 | 29,5 | 7,7 | 31,1 | 164,1 | 376,3 | 29,1 | - |
Ранговое место | 9 | 5 | 1 | 7 | 4 | 2 | 6 | 8 | 10 | 3 | - |
Гетеросексуальный путь (%, 2017 г.) | 43,9 | 44,0 | 70,2 | 54,1 | 46,2 | 57,3 | 67,2 | 83,3 | 79,0 | 32,8 | 80,0 |
Ранговое место | 2 | 3 | 8 | 5 | 4 | 6 | 7 | 11 | 9 | 1 | 10 |
Cумма баллов | 33 | 22 | 15 | 28 | 24 | 12 | 22 | 32 | 35 | 6 | 24 |
Итоговое ранговое место по ВИЧ-инфекции | 8 | 4 | 3 | 6 | 5 | 2 | 4 | 7 | 9 | 1 | 5 |
Итоговая сумма | 38 | 36 | 19 | 44 | 41 | 40 | 40 | 54 | 55 | 27 | 46 |
Итоговое ранговое место по эпидемиологическому фактору | 4 | 3 | 1 | 7 | 6 | 5 | 5 | 9 | 10 | 2 | 8 |
Примечание:**– данные за 2009 г.
По сумме баллов, определяющих степень распространения ТБ первые три ранговые места занимают Калининградская, Архангельская и Вологодская области, с 4-го по 7-е места: республики Карелия и Коми, Мурманская и Псковская области. Санкт-Петербург находится на 8-м месте, Новгородская область и НАО разделили 9-е место, на последнем месте расположилась Ленинградская область.
Темпы прироста основных показателей по ВИЧ-инфекции в субъектах с высокой кумуляцией случаев заболевания (Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская области) снижаются или замедляются. При этом Калининградская область является единственным регионом, где отмечен отрицательный темп прироста показателя смертности от ВИЧ-инфекции (-62,6%).
По сумме баллов ранговых мест территорий, определенных по темпам прироста показателей заболеваемости, пораженности населения ВИЧ-инфекцией, смертности от ВИЧ-инфекции и степени превалирования гетеросексуального пути распространения ВИЧ, определяющих уровень развития эпидемического процесса по ВИЧ-инфекции первые два ранговые места, несмотря на высокую кумуляцию ВИЧ-позитивной популяции, занимают Санкт-Петербург и Ленинградская область, на третьем месте находится Калининградская область. Мурманская и Вологодская области разделили 4-е место, пятое место также разделено между республикой Коми и НАО, с 6-го по 8-е место принадлежит республике Карелия, Новгородской и Архангельской областям, на последнем девятом месте находится Псковская область.
По итоговой сумме баллов, выражающей степень распространения ТБ и ВИЧ-инфекции как отдельных эпидемиологических факторов, влияющих на развитие синдемии ВИЧ/ТБ, первые три ранговые места занимают Калининградская область, Санкт-Петербург и Вологодская область. На 4-м месте находится Архангельская область, на 5-м месте – Ленинградская и Мурманская области. С шестого по восьмое место последовательно принадлежит республикам Коми, Карелия и НАО. Последние два места (девятое и десятое) отведены Новгородской и Псковской областям.
В пенитенциарной системе СЗФО ВИЧ-инфекция наиболее часто выявляется в пяти регионах (табл. 3): Санкт-Петербурге совместно с Ленинградской областью (34,4%), республике Коми (24,5%), Мурманской (23,4%) и Архангельской (20,1%) областях, наименьшая - в Калининградской области (10,3%).
Туберкулез чаще всего выявляется в пенитенциарных учреждениях республики Коми (20,3%), Санкт-Петербурга совместно с Ленинградской областью (17,2%) и Архангельской области (16,9%), менее всего – в пенитенциарном секторе Калининградской области (6,5%).
В Псковской (42,1%) и Архангельской (40,2%) областях более 2/5, в республиках Карелия (35,2%) и Коми (32,6%) – более 1/3 части ВИЧ-позитивного контингента пребывают в исправительных учреждениях. Также высока доля пребывающих в МЛС ВИЧ-позитивных лиц в Мурманской (26,2%) и Вологодской (24,0%) областях. Меньше всего ВИЧ-позитивные люди пребывают в пенитенциарных учреждениях Калининградской области (8,5%), Санкт-Петербурга совместно с Ленинградской областью (8,8%) и Новгородской области (11,0%).
В Архангельской (22,2%), Новгородской (20,8%) областях и республике Коми (20,5%) почти каждый четвертый случай смерти от туберкулеза регистрируется в исправительных учреждениях. В Псковской (3,0%), Калининградской (3,1%) и Мурманской (5,8%) областях летальные исходя от ТБ в МЛС встречаются значительно реже, нежели на других территориях.
В целом, доля сочетанной инфекции ВИЧ/ТБ в пенитенциарном секторе наиболее высока в трех регионах Северо-запада: Архангельской области, республике Коми и Вологодской области. В Архангельской области 60,9% впервые выявленных и 59,9% всех случаев ВИЧ/ТБ регистрируется в МЛС, республике Коми соответственно – 56,1 и 93,9%, Вологодской области – 53,8 и 45,7% случаев. Наименьшая роль пенитенциарного сектора в структуре заболеваемости и распространенности ВИЧ/ТБ отмечена в Калининградской области (9,7 и 11,5% соответственно). В Новгородской области (14,9%) и республике Карелия (15,5%) при низкой доле новых случаев ВИЧ/ТБ в МЛС, частота распространенности сочетанной инфекции составила соответственно 34,9 и 84,5%, что объясняется наличием противотуберкулезных организаций в пенитенциарном секторе этих регионов.
Таблица 3 Ранговое место регионов Северо-Запада России по степени влияния пенитенциарного сектора на общую эпидемическую ситуацию по туберкулезу, ВИЧ-инфекции и их сочетанию за период 2007-2017 гг. (%, формы ТУБ-4, ФСИН-6 и №8, 33, 61)
Показатель, ранг/регион | Арх | Вол | Кал | Кар | Коми | Лен | Мурм | Нов | Псков | СПб+ Лен | НАО |
Суммарная доля впервые выявленных случаев ВИЧ-инфекции в МЛС в структуре общей заболеваемости ВИЧ-инфекцией (%) | 20,1 | 16,3 | 10,3 | 18,5 | 24,5 | - | 23,4 | 15,1 | 16,8 | 34,4 | - |
Ранговое место | 6 | 3 | 1 | 5 | 8 | - | 7 | 2 | 4 | 9 | - |
Суммарная доля впервые выявленных случаев ТБ в МЛС в структуре общей заболеваемости ТБ (%) | 16,9 | 12,8 | 6,5 | 9,9 | 20,3 | - | 12,8 | 11,1 | 13,3 | 17,2 | - |
Ранговое место | 6 | 4 | 1 | 2 | 8 | - | 4 | 3 | 5 | 7 | - |
Суммарная доля контингента с ВИЧ-инфекцией в МЛС в структуре общей пораженности ВИЧ-инфекцией (%) | 40,2 | 24,0 | 8,5 | 35,2 | 32,6 | - | 26,2 | 11,0 | 42,1 | 8,8 - |
|
Ранговое место | 8 | 4 | 1 | 7 | 6 | - | 5 | 3 | 9 | 2 | - |
Суммарная доля умерших от ТБ в МЛС в структуре общей смертности от ТБ (%) | 22,2 | 8,5 | 3,1 | 11,9 | 20,5 | - | 5,8 | 20,8 | 3,0 | 6,5 | - |
Ранговое место | 9 | 5 | 2 | 6 | 7 | - | 3 | 8 | 1 | 4 | - |
Суммарная доля впервые выявленных случаев ВИЧ/ТБ в МЛС в структуре общей заболеваемости ВИЧ/ТБ (%) | 60,9 | 53,8 | 9,7 | 15,5 | 56,1 | - | 35,0 | 14,9 | 47,5 | 23,9 | - |
Ранговое место | 9 | 7 | 1 | 3 | 8 | - | 5 | 2 | 6 | 4 | - |
Суммарная доля контингента с ВИЧ/ТБ в МЛС в структуре общей распространенности ВИЧ/ТБ (%) | 59,9 | 45,7 | 11,5 | 84,5 | 93,9 | - | 29,6 | 34,9 | 28,7 | 9,3 | - |
Ранговое место | 7 | 6 | 2 | 8 | 9 | - | 4 | 5 | 3 | 1 | - |
Суммарная доля умерших от ТБ ЛЖВ в МЛС в структуре общей смертности ЛЖВ от ТБ (%) | 19,5 | 36,4 | 3,2 | 74,8 | 47,7 | - | 16,0 | 26,3 | 35,0 | 14,7 | - |
Ранговое место | 4 | 7 | 1 | 9 | 8 | - | 3 | 5 | 6 | 2 | - |
Сумма баллов | 49 | 36 | 11 | 40 | 54 | - | 31 | 28 | 34 | 29 | - |
Итоговое ранговое место по ТБ | 8 | 6 | 1 | 7 | 9 | - | 4 | 2 | 5 | 3 | - |
При обобщенной ранжированной оценке роли пенитенциарного сектора наименьшее воздействие исправительных учреждений на общую ситуацию по ВИЧ-инфекции, ТБ и их сочетанию отмечено в Калининградской области (11) – первое ранговое место, на втором месте – Новгородская область (28), на третьем – Санкт-Петербург совместно с Ленинградской областью (29), на четвертом – Мурманская область (31), пятом – Псковская область (34) и шестом – Вологодская область (36). На последних трех ранговых местах расположились республика Карелия (40), Архангельская область (49) и республика Коми (54).
По обобщенной оценке экономических и социально-демографических факторов наиболее благополучными регионами Северо-запада являются Санкт-Петербург, НАО и республика Коми, занявшие первые три ранговые места (табл. 4). Четвертое место принадлежит Мурманской области, 5-е место разделено между Архангельской и Ленинградской областями. Шестое место отведено Вологодской области, 7-е – Калининградской области. Наименее благополучными в экономическом и социально-демографическом развитии являются Новгородская область, республика Карелия и Псковская область, занявшие последние три места (8-10 места).
Таблица 4 Ранговое место регионов Северо-Запада России по экономическому, социально-демографическому и материально-техническому и кадровому обеспечению фтизиатрической службы (ранговые места)
Показатель, ранг/регион | Арх | Вол | Кал | Кар | Коми | Лен | Мурм | Нов | Псков | СПб | НАО |
Валовый продукт на душу населения (ранговое место) | 6 | 7 | 9 | 10 | 2 | 5 | 4 | 8 | 11 | 3 | 1 |
Среднегодовой подушевой доход населения (ранговое место) | 5 | 6 | 8 | 9 | 4 | 7 | 3 | 10 | 11 | 2 | 1 |
Уровень безработицы (ранговое место) | 7 | 5 | 4 | 11 | 8 | 3 | 9 | 2 | 6 | 1 | 10 |
Естественный прирост населения (ранговое место) | 6 | 7 | 5 | 8 | 3 | 9 | 4 | 10 | 11 | 2 | 1 |
Сумма баллов | 24 | 25 | 26 | 38 | 17 | 24 | 20 | 30 | 39 | 8 | 13 |
Ранговое место | 5 | 6 | 7 | 9 | 3 | 5 | 4 | 8 | 10 | 1 | 2 |
Cеть лабораторий по диагностике туберкулеза (ранговое место) | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 1 | 4 | 5 | 5 | 2 | 4 |
Износ основных фондов фтизиатрической службы (ранговое место) | 4 | 8 | 7 | 2 | 6 | 3 | 1 | 5 | 9 | 3 | 4 |
Людские ресурсы фтизиатрической службы (ранговое место) | 8 | 6 | 9 | 8 | 1 | 4 | 7 | 3 | 5 | 5 | 2 |
Сумма баллов | 16 | 19 | 21 | 15 | 10 | 8 | 12 | 13 | 19 | 10 | 10 |
Ранговое место | 6 | 7 | 8 | 5 | 2 | 1 | 3 | 4 | 7 | 2 | 2 |
Итоговая сумма баллов | 40 | 44 | 47 | 53 | 27 | 32 | 32 | 43 | 58 | 18 | 23 |
Итоговое ранговое место | 5 | 7 | 8 | 9 | 3 | 4 | 4 | 6 | 10 | 1 | 2 |
По сумме баллов, полученных при оценке состояния материально-технической базы и обеспеченности людскими ресурсами фтизиатрической службы, наиболее благоприятным регионом является Ленинградская область, занявшая 1-е ранговое место, далее – Санкт-Петербург, НАО и республика Коми, разделившие 2-е место, на 3-м месте – Мурманская область. С 4-го по 6-е места принадлежат последовательно Новгородской области, республике Карелия и Архангельской области. Седьмое место разделено между Псковской и Вологодской областями. Наиболее низкие материально-техническое оснащенность и обеспеченность людскими ресурсами фтизиатрической службы отмечены в Калининградской области, занявшей восьмое место.
По итоговым баллам выраженности комплекса экономических, социально-демографических факторов, состояния материально-технической базы и обеспеченности фтизиатрической службы людскими ресурсами первые три ранговые места принадлежат Санкт-Петербургу (18), НАО (23) и республике Коми (27), отражая экономическое благополучие этих регионов. Ленинградская (32) и Мурманская (32) области с равным уровнем оцениваемых критериев, занимают четвертое место.
Наиболее неблагоприятные социально-демографические и экономические условия, а также наиболее низкую оснащенность материально-технической базы и обеспеченность людскими ресурсами фтизиатрической службы на Северо-западе России имеют республика Карелия (53) и Псковская область (58), занявшие последние (девятое и десятое) ранговые места. В остальных регионах различия в сумме баллов изучаемых факторов незначительны, что свидетельствует о равнозначном уровне экономических ресурсов регионов, в том числе и во фтизиатрической службе.
В ходе исследования методом много-факторного дисперсионного анализа установлена взаимозависимость между оцениваемыми параметрами, состоящих из суммы баллов эпидемиологических, экономических, социально-демографических факто-ров и уровня материально-технического и людского обеспечения фтизиатрической службы территорий СЗФО (табл. 5).
Таблица 5 Значение и структура комплекса факторов, потенциально влияющих на распространение сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез на Северо-Западе России
Регион / фактор (сумма баллов) | ВИЧ/ТБ | ВИЧ-инфекция | ТБ | Пенитенциарный сектор | Эпидемиологический фактор (3+4+5) | Экономический и социально-демографический фактор | Экономические и людские ресурсы ПТД | Комплекс факторов (6+7+8) |
Арх | 37 | 33 | 5 | 49 | 87 | 24 | 16 | 127 |
Вол | 17 | 22 | 14 | 36 | 72 | 25 | 19 | 116 |
Кал | 20 | 15 | 4 | 11 | 30 | 26 | 21 | 77 |
Кар | 30 | 28 | 16 | 40 | 84 | 38 | 15 | 137 |
Коми | 27 | 24 | 17 | 54 | 95 | 17 | 10 | 122 |
Лен | 29 | 12 | 28 | 29 | 69 | 24 | 8 | 101 |
Мурм | 23 | 22 | 18 | 31 | 71 | 20 | 12 | 103 |
Нов | 25 | 32 | 22 | 28 | 82 | 30 | 13 | 125 |
Псков | 25 | 35 | 20 | 34 | 89 | 39 | 19 | 147 |
СПб | 27 | 6 | 21 | 29 | 56 | 8 | 10 | 74 |
НАО | 4 | 24 | 22 | - | 46 | 13 | 10 | 69 |
Статистическая значимость взаимосвязи комплекса перечисленных факторов и уровня распространения сочетания ВИЧ/ туберкулез показана на рисунке 1 с табличным отображением математических значений, выражающих статистическую значимость результатов.
| ВИЧ / ТБ | ВИЧ-инфекция | ТБ | Пени-тенц. сектор | Эпид. фактор | Эконом. / соц.-демогр. | Матер.-техн. база | Комплекс факторов |
ВИЧ/ТБ | 1,0 | 0,731 | 0,127 | 0,233 | 0,627 | -0,318 | -0,007 | 0,144 |
р |
| 0,011 | 0,710 | 0,490 | 0,039 | 0,341 | 0,984 | 0,674 |
ВИЧ-инфекция | 0,731 | 1,000 | -0,149 | 0,069 | 0,856 | 0,287 | 0,139 | 0,576 |
р | 0,011 |
| 0,661 | 0,840 | 0,001 | 0,393 | 0,683 | 0,064 |
ТБ | 0,127 | -0,149 | 1,000 | 0,619 | 0,332 | -0,256 | -0,549 | 0,101 |
р | 0,710 | 0,661 |
| 0,042 | 0,319 | 0,447 | 0,081 | 0,767 |
Пенитенц. сектор | 0,233 | 0,069 | 0,619 | 1,000 | 0,366 | -0,309 | -0,792 | -0,021 |
р | 0,490 | 0,840 | 0,042 |
| 0,268 | 0,355 | 0,004 | 0,952 |
Эпид. фактор | 0,627 | 0,856 | 0,332 | 0,366 | 1,000 | 0,331 | -0,115 | 0,722 |
р | 0,039 | 0,001 | 0,319 | 0,268 |
| 0,320 | 0,735 | 0,012 |
Эконом. / социально-демогр. | -0,318 | 0,287 | -0,256 | -0,309 | 0,331 | 1,000 | 0,473 | 0,828 |
р | 0,341 | 0,393 | 0,447 | 0,355 | 0,320 |
| 0,141 | 0,002 |
Материально-техническая база | -0,007 | 0,139 | -0,549 | -0,792 | -0,115 | 0,473 | 1,000 | 0,371 |
р | 0,984 | 0,683 | 0,081 | 0,004 | 0,735 | 0,141 |
| 0,261 |
Комплекс факторов | 0,144 | 0,576 | 0,101 | -0,021 | 0,722 | 0,828 | 0,371 | 1,000 |
р | 0,674 | 0,064 | 0,767 | 0,952 | 0,012 | 0,002 | 0,261 |
|
Рис. 1. Корреляционная связь между оцениваемыми факторами с табличным отображением коэффициента Спирмена и значений p
Из рисунка видно, что эпидемиологический фактор в целом (0,722, p<0,012) и экономическое/социально-демографическое развитие региона (0,828, p<0,002) являются определяющими в комплексе оцениваемых факторов, влияющих на распространение ВИЧ/ТБ в СЗФО. В свою очередь, определяющим параметром эпидемиологического фактора в целом является ситуация по ВИЧ-инфекции как моноинфекции (0,856, p<0,001).
Наблюдается статистически значимая зависимость между распространением сочетанной инфекции ВИЧ/ТБ и эпидемиологическим фактором в целом (0,627, p<0,039) и развитием эпидемии ВИЧ-инфекции, как монозаболевания в частности (0,731, p<0,011). Распространение ТБ не играет существенной роли в комплексе эпидемиологических факторов (0,332, p>0,319) и не вносит статистически значимую лепту в эпидемическую обстановку по ВИЧ/ТБ в целом в регионах Северо-запада (0,127, p>0,710).
Пенитенциарная система также не имеет статистически значимой связи с распространением сочетанной инфекции ВИЧ/туберкулез (0,233, p>0,490). Однако, с МЛС достоверно связано распространение ТБ как моноинфекции (0,619, p<0,042) и материально-техническая оснащенность фтизиатрической службы (-0,792, p<0,004).
Материально-техническое оснащение и обеспеченность кадровыми ресурсами фтизиатрической службы не являются значимыми в комплексе изучаемых факторов (0,371, p>0,261). Иначе говоря, они не оказывают какое-либо влияние на распространение сочетанной инфекции ВИЧ/ТБ в регионах СЗФО.
Заключение
Ведущая роль в распространении двойной инфекции ВИЧ/туберкулез в регионах Северо-Западного Федерального Округа принадлежит эпидемиологическому фактору, обусловленным распространением ВИЧ-инфекции. Пенитенциарный сектор влияет преимущественно на общее распространение ТБ как моноинфекции.
Для улучшения эпидемической ситуации по коинфекции ВИЧ/туберкулез необходимо усиление мер борьбы с распространением ВИЧ-инфекции, особенно в пенитенциарной системе и укрепление материально-технических и людских ресурсов фтизиатрической службы.
Об авторах
Зинаида Моисеевна Загдын
ФГБУ Санкт-Петербургский НИИ Фтизиопульмонологии Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: dinmetyan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1149-5400
SPIN-код: 9897-9186
ResearcherId: C-2558-2014
к.м.н., старший научный сотрудник научно-методического отдела
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Васильева И.А., Белиловский Е.М., Борисов С.Е., и др. Туберкулез, сочетанный с ВИЧ-инфекцией,
- в странах мира и в Российской Федерации // Туберкулез и болезни легких. 2017. Т. 95, №9. С. 8-18. doi: 10.21292/2075-1230-2017-95-9-8-18
- Нечаева О.Б. Мониторинг туберкулеза и ВИЧ-инфекции в Российской Федерации // Медицинский алфавит. 2017. Т. 3,:№30(327). С. 24-33.
- Zignol M., Dean A.S., Falzon D., et al. Twenty Years of Global Surveillance of Antituberculosis-Drug Resistance // New England Journal of Medicine. 2016. Vol. 375, №11. Р. 1081-1089. doi:10. 1056/NEJMsr1512438
- Яблонский П.К. Российская фтизиатрия сегодня – выбор пути развития // Медицинский альянс. 2013. №3. С. 5-24.
- Беляков Н.А., Коновалова Н.В., Огурцова С.В., и др. Опасность и реальность распространения новой волны эпидемии ВИЧ-инфекции на Северо-западе РФ // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2016. Т. 8, №1. С. 73-82.
- Богородская Е.М., Синицын М.В., Белиловский Е.М., и др. Влияние ВИЧ-инфекции на структуру впервые выявленных больных туберкулезом, зарегистрированных в городе Москве // Туберкулез и болезни легких. 2017. Т. 95, №10. С. 17-28. doi: 10.21292/2075-1230-2017-95-10-17-26
- Сон И.М., Пашкевич Д.Д., Стерликов С.А., и др. Связь медико-экономических и эпидемиологических показателей с частотой досрочного прекращения лечения больных туберкулезом // Туберкулез и болезни легких. 2016. Т. 94, №7. С. 11-15. doi: 10.21292/2075-1230-2016-94-7-11-15
- Баласанянц Г.С. Развитие эпидемического процесса при туберкулезе: влияние внешних и внутренних факторов // Медицинский академический журнал. 2014. Т. 14, №2. С. 55-59.
- Эйсмонт Н.В., Цветков А.И. Критерии эпидемического неблагополучия при сочетании туберкулеза и ВИЧ-инфекции // Материалы I Конгресса национальной ассоциации фти-зиатров «Актуальные проблемы и перспективы развития противотуберкулезной службы Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 18-20 октября 2012 г.). СПб.; 2012. С. 213-214.
- Михайлова Ю.В., Сошников С.С., Шикина И.Б., и др. Анализ влияния мероприятий противо-туберкулезной службы на эпидемиологические показатели туберкулеза // Социальные аспекты здоровья населения. 2014. №6(40). С. 19. Доступно по: http://vestnik.mednet.ru. Ссылка активна на 25 февраля 2015.
- Иванова М.А., Воробьев М.В. Проблемы наркомании и ВИЧ в Российской Федерации // Вестник последипломного медицинского образования. 2014. №1. С. 8-9.
- Heimer R., Lyubimova А., Barbour R., et al. Emergence of Methadone as a Street Drug in St. Petersburg, Russia // The International Journal on Drug Policy. 2016. Vol. 27. Р. 97-104. doi:10.1016/ j.drugpo.2015.10.001
- Гришина Ю.Ю., Мартынов Ю.В., Кухтевич Е.В. Значение полового пути в развитии эпидемии ВИЧ-инфекции // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2013. Т. 5, №2. С. 122-126.
- Чебагина Т.Ю., Самарина Е.А., Стерликов С.А. Туберкулез у женщин, находящихся в исправительных учреждениях Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Здоровье населения и среда обитания. 2017. №2 (287). С. 48-52.
- Michel L., Lions C., Van Malderen S., et al. Insufficient access to harm reduction measures in prisons in 5 countries (PRIDE Europe): a shared European public health concern // BMC Public Health. 2015. Vol. 15, №1. P. 1093. doi: 10.1186/s12889-015-2421-y
- Евтушенко М.С. Демография России // Инновационная наука. 2016. №8-3. С. 156-158.
- Покровский В.В., Ладная Н.Н., Покровская А.В. ВИЧ/СПИД сокращает число россиян и продолжительность их жизни // Демографическое обозрение. 2017. Т. 4, №1. С. 65-82.
- Басова А.Г., Карамова О.В. Влияние современного развития здравоохранения на экономику России // Проблемы науки. 2017. №4(17). С. 53-59.
- Naik Ya., Baker P.А., Walker I.F., et al. The macro-economic determinants of health inequalities – umbrella review protocol // Systematic Reviews. 2017. Vol. 6. Р. 222. doi: 10.1186/s13643-017-0616-2
- Богданова Е.Н., Баланцев Г.А., Никишова Е.И., и др. Методика оценки уровня жизни и социально-экономического статуса больных туберкулезом в Архангельской области // Экология человека. 2014. №10. С. 46-53.
- Мехоношина Н.В., Гудилина Н.А., Ростова Н.Б., и др. Анализ социально-экономических показателей, заболеваемости и смертности ВИЧ-инфи-цированных пациентов в РФ // ВИЧ-инфекция и иммуносупрессии. 2017. Т. 9, №3. С. 103-112. doi: 10.22328/2077-9828-2017-9-3-103-112
- Стародубов В.И., Сон И.М., Леонов С.А., и др. Оценка эффективности деятельности региональных систем здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2010. №3. С. 15-25.
- Скачкова Е.И., Нечаева О.Б., Пунга В.В. Организация противотуберкулезной помощи в России // Социальные аспекты здоровья населения. 2008. №2(6). С. 7. Доступно по: http://vestnik. mednet.ru. Ссылка активна на 9 июня 2008.
- Стерликов С.А., Сон И.М., Обухова О.В. Состояние и обновление основных фондов противотуберкулезных организаций Российской Федерации (2012-2014) // Менеджер Здравоохранения. 2015. №9. С. 6-12.
- Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации // Федеральная служба государственной статистики. 2018. Доступно по: http://www.qks.ru. Ссылка активна на 17 марта 2017.