Ответ П. К. Анохина на рецензию Э. А. Асратяна на монографию «Биология и нейрофизиология условного рефлекса». Эхо Павловской сессии

В статье представлены неопубликованные ранее документы, а также комментарии и материалы, имеющие непосредственное отношение к значимым событиям в жизни и деятельности выдающегося российского ученого, академика П. К. Анохина: присуждение Ленинской премии и Павловская сессия. Опубликован текст ответа П. К. Анохина на рецензию член-корреспондента АН СССР Э. А. Асратяна на монографию П. К. Анохина «Биология и нейрофизиология условного рефлекса», представленную на соискание Ленинской премии. В 1972 г. за монографию «Биология и нейрофизиология условного рефлекса» П. К. Анохин был удостоен Ленинской премии. П. К. Анохин отвечает на обвинительные утверждения рецензента об «опасности» теории функциональной системы для Павловского учения, аналитичности научного метода И. П. Павлова, а также на критические вопросы о «синтетическом» и «системном» подходе, о приоритете в разработке теории систем и обратной связи.

В работе приведены литературные факты, свидетельствующие, что утверждения и вопросы Э. А. Асратяна явственно созвучны с его обличительными высказываниями в адрес П. К. Анохина на Павловской сессии - научной сессии Академии наук СССР и Академии Медицинских наук СССР, посвященной проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова, состоявшейся в Москве в июле-августе 1950 г. На сессии П. К. Анохин был обвинен в «ревизии» идейных основ учения И. П. Павлова и принижении значения учения о высшей нервной деятельности.

После Павловской сессии П. К. Анохин был освобожден от должности директора института физиологии АМН СССР, выведен из состава Президиума АМН СССР и назначен профессором кафедры физиологии Рязанского медицинского института. На протяжении последующих лет Э. А. Асратян настойчиво выступал с критикой П.К. Анохина как «противника учения» И. В. Павлова и острым неприятием теории функциональных систем.

Заключение. Представленные документы не утратили своего значения до настоящего времени, они важны для понимания идейной сущности системного подхода и теории функциональных систем, а также интересны для истории отечественной физиологической науки и медицины.