По поводу публикации статьи D. Wenger и соавт. «Эффективность лечения мобильного плоскостопия у детей с помощью коррекционной обуви и ортопедических стелек»

Полный текст

Многолетние традиции накладывают отпечаток на наше восприятие специальности. Одна из особенностей детской ортопедии заключается в сложности организации высококачественных исследований, отвечающих высокому уровню доказательности в соответствии с принципами доказательной медицины [1].

Сложно представить себе более обсуждаемую тему в области детской ортопедии, чем плоскостопие. При этом большинство дискуссий совершенно не относятся к собственно ортопедической патологии, но с полной определенностью выводят целую цепь негативных последствий для здоровья из факта наличия у ребенка плоскостопия. Плоскостопие предполагают виновным в развитии вторичных нарушений со стороны коленных, тазобедренных суставов, позвоночника, внутренних органов и центральной нервной системы, вплоть до головных болей и проблем с обучением [2].

Врачи всевозможных специальностей относят плоскостопие к наиболее важным проблемам детского здоровья, традиционно предлагая детским ортопедам «вступить в борьбу» с этим сокрушительным недугом. Такое «расширение пространства борьбы» возлагает на детских ортопедов большую ответственность как перед коллегами, так и перед родителями. В этой ситуации логичными являются вопрос «что делать?» и ответ «назначить что-нибудь из традиционного арсенала ортопедических изделий, например ортопедические стельки и обувь». Обе эти «священные опоры» ортопедии десятилетиями воспринимаются как синонимы врачебного назначения из уст детского ортопеда. Бороться с традициями сложно и опасно. Велик риск непонимания со стороны коллег и пациентов. Достаточно вспомнить печальную судьбу доктора Земмельвейса, пытавшегося внедрить правила асептики вопреки благородным традициям венских врачей. Однако здравый смысл все же рано или поздно преодолевает традиции. Знаменитый врач и естествоиспытатель XIX в. Луи Агассис (1807–1873) писал: «Всякое великое открытие в науке проходит три неизбежные стадии. Сперва люди заявляют, что оно противоречит Библии. Затем они утверждают, что это давным-давно было известно. Наконец, они говорят, что никогда не сомневались в его правильности».

Эта длинная преамбула позволяет более полно оценить сущность публикации, которая представлена в предыдущем номере журнала, а именно перевод статьи Денниса Венгера и соавт., опубликованной в 1989 г. [3]. Читатели могут задаться вопросом: в чем смысл перевода и публикации статьи такой давности? Дело в том, что представленная читателям статья своего рода легенда в истории детской ортопедии, особенно в истории лечения детей с плоскостопием.

Критический анализ показывает, что абсолютное большинство, а фактически почти все исследования, касающиеся лечения плоскостопия, носят крайне ограниченный характер с точки зрения доказательности. Это главным образом связано со сложностями организации высококачественных проспективных исследований, а тем более с ограниченными возможностями рандомизации пациентов детского возраста, в том числе и с плоскостопием. Практически единственным в истории детской ортопедии исследованием, максимально отвечающим этим критериям, как раз и является проведенная профессором Венгером работа.

Следует отметить, что результаты работы вызвали живейшую дискуссию с момента публикации и продолжают вызывать и по сей день. Интересующийся читатель сможет найти публикацию этой открытой дискуссии в одном из номеров Journal of Pediatric Orthopaedics [4]. Достаточно сказать, что многие оппоненты еще тогда приводили в качестве доказательств свой «многолетний опыт», «вековые традиции», желание «помочь пациенту» и прочие аргументы, которые приходится слышать и сейчас. Нельзя не отметить той элегантности, с которой доктор Венгер парировал выпады своих критиков, — факты, как говорил один известный экспериментатор, — упрямая вещь.

Итак, перед нами не только классический образец прекрасно выполненного исследования, но и важнейший пример источника научной информации, отвечающего на прямой практический вопрос: помогают ли ортопедические стельки в «борьбе» с плоскостопием? И честный ответ этого исследования: нет, не помогают! Однако также перед нами и прямое руководство к действию: не следует применять у пациентов методы «лечения», которые не обладают доказанной эффективностью! В этой связи у практикующих врачей может возникнуть столь же практическая дилемма: следует ли менять свою практику (иногда многолетнюю) при появлении новых данных или лучше придерживаться эмпирически сложившихся традиций, пусть и не согласующихся с данными строгой науки? Отвечая на этот вопрос родителям многочисленных пациентов с плоскостопием, которым были ранее назначены ортопедические стельки и обещан их положительный результат, я обычно рассказываю историю горчичников и медицинских банок. Еще тридцать лет назад их эффективность при респираторных заболеваниях у детей не подвергалась сомнению. А сегодня такие назначения вызовут по меньшей мере недоумение у родителей. Безусловно, никто не запрещал применение банок и горчичников у детей — они просто пережили сами себя. Наверное, и сейчас при желании можно найти их в интернете и аптеках. Но нужно ли?

«Героическая борьба» с плоскостопием при помощи ортопедических стелек и обуви на сегодняшний день научно не обоснована — именно об этом свидетельствуют результаты исследования доктора Венгера и соавт., ставшие доступными на русском языке благодаря труду врачей-переводчиков Дениса Викторовича Деревянко и Алены Юрьевны Димитриевой, за что им хотелось бы выразить особую благодарность. Заочно хотелось бы поблагодарить и самого профессора Венгера, одного из наиболее авторитетных детских ортопедов современности, исследования которого выходят далеко за пределы проблемы плоскостопия, за личное одобрение перевода его статьи, а также главного редактора авторитетнейшего журнала Journal of Bone and Joint Surgery профессора Свянтковски (Marc F. Swiontkowski, MDEditor-in-Chief. The Journal of Bone & Joint Surgery) за любезное согласие на перевод и публикацию, что особенно символично в наше время. Уверен, что читатели журнала по достоинству оценят эту публикацию!

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Без финансирования.

Конфликт интересов. Автор декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. В.М. Кенис — подготовка статьи.

Автор внес существенный вклад в подготовку статьи, прочел и одобрил финальную версию перед публикацией.

Об авторах

Владимир Маркович Кенис

Автор, ответственный за переписку.
Email: kenis@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7651-8485
SPIN-код: 5597-8832
Scopus Author ID: 36191914200
ResearcherId: K-8112-2013

д-р мед. наук, профессор

Список литературы

Дополнительные файлы