Воспроизводимость фотометрического метода измерения тыльной флексии стопы у детей, занимающихся спортом

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Тыльная флексия стопы — один из наиболее важных биомеханических показателей, отражающих ее потенциальные функциональные возможности. Ее количественная оценка играет важную роль как в клиническом обследовании пациентов, так и при определении готовности детей к занятиям спортом и потенциальном риске спортивного травматизма.

Цель — оценить воспроизводимость фотометрического метода измерения углов тыльной флексии стопы у детей, занимающихся спортом, по сравнению с традиционной гониометрией.

Материалы и методы. В исследование были включены 30 детей (6–12 лет), занимающихся спортом, без выявленных ортопедических заболеваний. Измерения тыльной флексии проводили двумя независимыми специалистами с использованием гониометрии и фотометрии по анатомическим точкам. Межэкспертную надежность оценивали с помощью коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC). Согласованность методов анализировали с помощью диаграммы Блэнда–Альтмана.

Результаты. Среднее значение угла по гониометрии составило 17,15°, а по фотометрии — 18,1° (статистическая разница (t-тест) p=0,04). Фотометрия показала более высокую межэкспертную надежность (ICC=0,91) по сравнению с гониометрией (ICC=0,78).

Заключение. Фотометрический метод измерения тыльной флексии у детей — надежный и воспроизводимый инструмент, который может быть рекомендован для практического применения и динамического мониторинга детей, занимающихся спортом.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Леонид Владимирович Горобец

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера; Медикал Хоум

Email: gorobetsleonid@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9424-3713
Россия, Санкт-Петербург; Ростов-на-Дону

Андрей Викторович Сапоговский

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера

Email: sapogovskiy@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5762-4477
SPIN-код: 2068-2102

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Евгений Викторович Мельченко

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера

Email: emelchenko@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1139-5573
SPIN-код: 1552-8550

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Александр Николаевич Касев

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера; Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова

Email: an.kasev@aodkb29.ru
ORCID iD: 0009-0006-0802-4949
SPIN-код: 6193-3610
Россия, Санкт-Петербург; Архангельск

Владимир Маркович Кенис

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера

Автор, ответственный за переписку.
Email: kenis@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7651-8485
SPIN-код: 5597-8832

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Kirby KA. Biomechanics of the normal and abnormal foot. J Am Podiatr Med Assoc. 2000;90(1):30–34. doi: 10.7547/87507315-90-1-30
  2. Postnikova A, Potekhina Y, Kurnikova A, et al. Features of joint mobility in skiers and skaters. Human. Sport. Medicine. 2019;19(1):29–35. doi: 10.14529/hsm190104 EDN: ZEHZDN
  3. Dimitrieva AY, Kenis VM, Klychkova IY, et al. Results of the first Russian Delphi survey on the diagnosis and treatment of flatfoot in children. Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. 2023;11(1):49–66. doi: 10.17816/PTORS112465 EDN: CAHOCE
  4. Belyakova AM, Sereda AP, Samoilov AS. Experience of rehabilitation the athletes after surgical intervention on the Achilles tendon. Clinical Practice. 2017;8(2):72–80. doi: 10.17816/clinpract8272-80 EDN: YLYKNV
  5. Santos LLL, Generoso TO, Angeli LRA, et al. Idiopathic toe walking: What’s new? An integrative review. J Foot Ankle. 2024;18(1):21–30. doi: 10.30795/jfootankle.2024.v18.1764 EDN: VVTIJC
  6. Cerrillo-Sanchis J, Ricart-Luna B, Rodrigo-Mallorca D, et al. Relationship between ankle dorsiflexion range of motion and sprinting and jumping ability in young athletes. J Bodyw Mov Ther. 2024;39:43–49. doi: 10.1016/j.jbmt.2024.02.013 EDN: HEPNXO
  7. Repetyuk AD, Achkasov EE, Sereda AP, et al. Evaluation of indicators of goniometry of the ankle joint in the complex rehabilitation of athletes with peroneal tendinopathy. Sports Medicine: Science and Practice. 2022;12(2):40–45. doi: 10.47529/2223-2524.2022.2.4 EDN: DTNFSX
  8. Conley KA, Geist K, Shaw JN, et al. The effect of goniometric alignment on passive ankle dorsiflexion range of motion among patients following ankle arthrodesis or arthroplasty. Foot Ankle Spec. 2012;5(3):175–179. doi: 10.1177/1938640012444731
  9. Johansen M, Haslund-Thomsen H, Kristensen J, Skou ST. Photo-based range-of-motion measurement: reliability and concurrent validity in children with cerebral palsy. Pediatr Phys Ther. 2020;32(2):151–160. doi: 10.1097/PEP.0000000000000689 EDN: JXQRPO
  10. Blonna D, Zarkadas PC, Fitzsimmons JS, O’Driscoll SW. Validation of a photography-based goniometry method for measuring joint range of motion. J Shoulder Elbow Surg. 2012;21(1):29–35. doi: 10.1016/j.jse.2011.06.018
  11. Russo RR, Burn MB, Ismaily SK, et al. Is digital photography an accurate and precise method for measuring range of motion of the shoulder and elbow? J Orthop Sci. 2018;23(2):310–315. doi: 10.1016/j.jos.2017.11.016
  12. Verhaegen F, Ganseman Y, Arnout N, et al. Are clinical photographs appropriate to determine the maximal range of motion of the knee? Acta Orthop Belg. 2010;76(6):794–798.
  13. Rome K. Ankle joint dorsiflexion measurement studies. A review of the literature. J Am Podiatr Med Assoc. 1996;86(5):205–211. doi: 10.7547/87507315-86-5-205
  14. Gatt A, Chockalingam N. Clinical assessment of ankle joint dorsiflexion: a review of measurement techniques. J Am Podiatr Med Assoc. 2011;101(1):59–69. doi: 10.7547/1010059
  15. Konor MM, Morton S, Eckerson JM, Grindstaff TL. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 2012;7(3):279–287.
  16. Rastogi A, Agarwal A. Long-term outcomes of the Ponseti method for treatment of clubfoot: a systematic review. Int Orthop. 2021;45(10):2599–2608. doi: 10.1007/s00264-021-05189-w EDN: KOUPEB
  17. Almansoof HS, Nuhmani S, Muaidi Q. Role of ankle dorsiflexion in sports performance and injury risk: A narrative review. Electron J Gen Med. 2023;20(5):em521. doi: 10.29333/ejgm/13412 EDN: XWMUNY

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Ориентиры для позиционирования гониометра и маркеров: А — головка V плюсневой кости; Б — нижняя точка на латеральной поверхности стопы; В — наружная лодыжка; Г — горизонтальная поверхность; Д — головка малоберцовой кости; черная сплошная линия — линия, соединяющая точки В и Д; черная пунктирная линия — продолжение предыдущей; красная линия — линия, соединяющая точки А и Б. Изображение адаптировано с изменениями из [DOI: 10.7547/87507315-86-5-205]. © Rome K., 1996. Распространяется на условиях лицензии CC BY-NC 4.0.

Скачать (66KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Пример фотометрической оценки угла тыльной флексии.

Скачать (105KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Диаграмма Блэнда–Альтмана согласованности между гониометрией и фотометрией.

Скачать (108KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-54261 от 24 мая 2013 г.