Отправить статью по E-mail 
Конструкция гильзы-лайнера протеза на длинную культю плеча у детей
- Авторы: Круглов А.В.1,2, Леин Г.А.2
-
Учреждения:
- ООО Северо-Западный научно-практический центр реабилитации и протезирования «Ортетика»
- ООО Протезно-ортопедический центр «Сколиолоджик.ру»
- Выпуск: Том 9, № 4 (2021)
- Страницы: 427-434
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 05.07.2021
- Статья одобрена: 11.11.2021
- Статья опубликована: 15.12.2021
- URL: https://journals.eco-vector.com/turner/article/view/75653
- DOI: https://doi.org/10.17816/PTORS75653
- ID: 75653
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Аннотация
Обоснование. Традиционные конструкции косметического протеза на длинную культю плеча у детей обладают рядом недостатков — жесткой некомфортной приемной гильзой, необходимостью использовать тесемочное крепление, некосметичностью изделия по причине непропорциональности длины плеча и предплечья по сравнению с сохранившейся конечностью.
Цель — разработать, изготовить и протестировать прототип гильзы-лайнера протеза для культи плеча.
Материалы и методы. Разработана новая гильза-лайнер косметического протеза плеча, подтвержденная патентом РФ на изобретение, которая впервые в практике отечественного протезирования изготовлена из двух разновидностей силикона и успешно применена при косметическом протезировании 17 детей, причем 10 из них ранее пользовались протезами на длинную культю плеча традиционных конструкций. Проанализирована удовлетворенность протезом с новой гильзой-лайнером при помощи психометрической шкалы по сравнению с протезом традиционной конструкции.
Результаты. Разработанная конструкция сочетает в себе как функцию приемной гильзы, позволяющую крепить к ней локтевой шарнир, так и свойства лайнера, обеспечивающего комфортное пребывание культи в приемной гильзе за счет силикона и исключающего применение традиционных тесемочных креплений.
Заключение. Представленное медико-техническое решение обеспечивает простоту и надежность крепления косметического протеза на культе плеча, в том числе на длинной культе плеча, без нарушения пропорций относительно здоровой конечности, а также комфорт ношения.
Полный текст
Об авторах
Антон Вячеславович Круглов
ООО Северо-Западный научно-практический центр реабилитации и протезирования «Ортетика»; ООО Протезно-ортопедический центр «Сколиолоджик.ру»
Email: kruglov@scoliologic.ru
ORCID iD: 0000-0002-3811-5773
SPIN-код: 3312-5350
https://www.instagram.com/kruglov_scoliologic/
кандидат медицинских наук, руководитель отдела протезирования верхних конечностей
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургГригорий Аркадьевич Леин
ООО Протезно-ортопедический центр «Сколиолоджик.ру»
Автор, ответственный за переписку.
Email: lein@scoliologic.ru
ORCID iD: 0000-0001-7904-8688
кандидат медицинских наук, генеральный директор
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Руководство по протезированию и ортезированию: в 2 т. / под ред. М.А. Дымочки, А.И. Суховеровой, Б.Г. Спивака. 3-е изд., перераб. и доп. Москва, 2016.
- Реабилитация инвалидов: национальное руководство / под ред. Г.Н. Пономаренко. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2018.
- Реабилитация инвалидов: национальное руководство. Краткое издание / под ред. Г.Н. Пономаренко. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2020.
- Замилацкий Ю.И., Щербина К.К., Андриевская А.О. и др. Конструкции протезов верхних конечностей: учебное пособие / под ред. Г.Н. Пономаренко. Санкт-Петербург: ЦИАЦАН, 2019.
- Замилацкий Ю.И., Щербина К.К., Сусляев В.Г. и др. Технология изготовления приемных гильз протезов верхних конечностей: учебно-практическое пособие / под ред. Г.Н. Пономаренко. Санкт-Петербург: ЦИАЦАН, 2019.
- Гильза-лайнер для культи плеча: пат. 2721540 РФ, МПК А61F2/54 / А.В. Круглов, Г.А. Леин; ООО «Сколиолоджик.ру». № 2019137451; заявл. 21.11.2019; опубл. 19.05.2020.
- Пономаренко Г.Н., Щербина К.К., Голубева Ю.Б., Галаудина В.В. О качестве протезно-ортопедических изделий // Стандарты и качество. 2020. № 2. С. 94−99.
- Смирнова Л.М., Щербина К.К., Галаудина В.В., Голубева Ю.Б. Нормативная база оценки качества протезирования // Стандарты и качество. 2019. № 6. С. 46−51.
- Salminger S., Stino H., Pichler L.H. et al. Current rates of prosthetic usage in upper-limb amputees- have innovations had an impact on device acceptance? // Disabil. Rehabil. 2020. P. 1−12. doi: 10.1080/09638288.2020/1866684
- Brack R., Amalu E.H. A review of technology, materials and R&D challenges of upper limb prosthesis for improved user suitability // J. Orthop. 2020. Vol. 23 P. 88−96. doi: 10.1016/j.jor.2020.12.009.
- Biddiss E.A., Chau T.T. Upper limb prosthesis use and abandonment: a survey of the last 25 years // Prosth. Orthot. Int. 2007. Vol. 31. No. 3. P. 236−257. doi: 10.1080/03093640600994581
- Kyberd P.J., Hill W. Survey of upper limb prosthesis users in Sweden, the United Kingdom and Canada // Prosth. Orthot. Int. 2011. Vol. 35. No. 2. P. 234−241. doi: 10.1177/0309364611409099
- Stephens-Fripp В., Walker M.J., Goddard E. et al. A survey on what Australians with upper limb difference want in a prosthesis: justification for using soft robotics and additive manufacturing for customized prosthetic hands // Disabil. Rehabil. Assist. Technol. 2020. Vol. 15. No. 3. P. 342−349. doi: 10.1080/17483107. 2019.1580777
- Sims T., Cranny A., Metcalf Ch. et al. Hall Participatory design of pediatric upper limb prostheses: qualitative methods and prototyping // Int. J. Technol. Assess. Health Care. 2017. Vol. 33. No. 6. P. 629−637. doi: 10.1017/S0266462317000836
Дополнительные файлы
