LONG-TERM EFFECTIVENESS OF MINIMALLY INVASIVE SURGICAL TREATMENT IN WOMEN WITH PRIMARY PAINFUL BLADDER SYNDROME/INTERSTITIAL CYSTITIS: A 5-YEAR FOLLOW-UP

Full Text

Введение.
Синдром болезненного мочевого пузыря/интерстициальный цистит (СБМП/ИЦ) – состояние, проявляющееся постоянной или рецидивирующей болью в области мочевого пузыря, усиливающейся при его наполнении, и сопровождающееся учащением мочеиспускания в дневное и/или ночное время в отсутствие инфекции и другой явной локальной патологии [1.]. Распространенность СБМП/ИЦ является предметом дискуссий, что обусловлено отсутствием стандартизованной методологии эпидемиологических исcледований данного состояния [2]. Чаще всего частоту СБМП/ИЦ оценивают в диапазоне от 2,5% до 6,5% среди всех взрослых [2; 3]. При этом не подлежит сомнению существенно большая, в 5-9 раз, частота СБМП/ИЦ у женщин, а женский пол рассматривается как независимый фактор риска развития СБМП/ИЦ [4]. СБМП/ИЦ не представляет непосредственной угрозы для жизни больных, но значимо ухудшает ее качество.
Причины развития СБМП/ИЦ до конца неясны. Большинство исследователей характеризируют СБМП/ИЦ как полиэтиологическое заболевание, в возникновении которого играют роль инфекционное и неинфекционное воспаление стенки мочевого пузыря, нарушение барьерной функции уротелия, ишемические и нейрогенные расстройства [5; 6].
Выделяют два основных фенотипа СБМП/ИЦ - с гуннеровскими поражениями (ГП) слизистой мочевого пузыря и без них, отличающиеся по клинической картине и требующие разных подходов к лечению [7]. Ряд авторов вообще рассматривают эти две формы СБМП/ИЦ как отдельные заболевания [8].
Лечебные мероприятия у больных с СБМП/ИЦ направлены на купирование боли, восстановление мочеиспускания и улучшение качества жизни пациентов. В текущих клинических рекомендациях представлены несколько линий лечения СБМП/ИЦ, последовательно сменяющих друг друга при неэффективности предыдущих: консервативное немедикаментозное и медикаментозное лечение, малоинвазивное хирургическое лечение и «большая» хирургия (цистэктомия, аугментация мочевого пузыря) [1]. Последняя, впрочем, применяется крайне редко в исключительных случаях. К малоинвазивному хирургическому лечению относятся гидродистензия мочевого пузыря, внутрипузырные инъекции ботулинического токсина, а при наличии гуннеровских поражений – трансуретральная фульгурация или лазерная абляция [1]. 
Клиническое течение СБМП/ИЦ носит волнообразный характер с периодами усиления и уменьшения выраженности симптоматики [9]. Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, достаточно редко удается добиться полного исчезновения симптомов, тем более на продолжительный период. В этой связи лечение большинства больных с СБМП/ИЦ длительное, зачастую пожизненное, с выполнением множественных повторных малоинвазивных вмешательств. При этом, несмотря на медицинскую и социальную значимость СБМП/ИЦ, долгосрочных исследований эффективности его лечения относительно немного [9-12]. Данное обстоятельство определяет актуальность исследований в данном направлением, что и послужило основанием для выполнения настоящей работы.
Цель исследования - оценка долгосрочной эффективности малоинвазивного хирургического лечения женщин с СБМП/ИЦ.
Пациенты и методы исследования.
В одноцентровом когортном исследовании, проведенном в урологической клинике ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова в период с 2015 по 2025 годы, под наблюдением на протяжении по крайней мере 5 лет находились 29 женщин с диагнозом СБМП/ИЦ, установленным в соответствии с критериями Европейского общества по изучению интерстициального цистита/мочепузырного болевого синдрома (International Society for the Study of IC/BPS, ESSIC) [13]. Ранее все пациентки получали стандартную консервативную терапию СБМП/ИЦ не менее 1 года без значимого положительного эффекта, хирургическое лечение не проводилось. Возраст пациенток на момент начала исследования в среднем составил 58,7±9,4 года (от 45 до 77 лет), средняя продолжительность заболевания - 11,0±2,2 года (от 7 до 17 лет).
Критериями невключения в исследование были инфекционный или лучевой цистит, нейрогенные дисфункции нижних мочевыводящих путей, камни и дивертикулы мочевого пузыря, опухоли тазовых органов в анамнезе, гинекологические и другие заболевания, которые могут проявляться тазовыми болями; а также наличие противопоказаний к проведению вмешательств под общей анестезией. В анализ были включены только те больные, у которых через 1 месяц после проведенного инициального малоинвазивного хирургического вмешательства был отмечен положительный эффект.
Во время инициального визита всем больным проводили общеурологическое обследование, включавшее физикальный осмотр, бактериологическое исследование мочи, ультразвуковое исследование (УЗИ) мочевого пузыря. Выраженность симптомов СБМП/ИЦ оценивали по опроснику «Шкала симптомов тазовой боли, императивного, учащенного мочеиспускания» (Pelvic Pain and Urgency / Frequency Patient Symptom Scale, PUF Scale), имеющего валидизированную русскоязычную версию [14] и 10-балльной визуальной аналоговой шкалы боли (ВАШБ), качество жизни оценивали по опроснику Quality of Life (QoL).
На первом этапе исследования всем пациенткам с лечебно-диагностической целью под внутривенной анестезией выполняли цистоскопию с гидродистензией мочевого пузыря. При выполнении последней мочевой пузырь заполняли до достижения внутрипузырного давления 80 см водного столба при длительности экспозиции 2 минуты, что, исходя из результатов проведенного ранее исследования, являются оптимальными параметрами проведения данной процедуры [15]. После опорожнения мочевого пузыря в него повторно вводили 150-200 мл жидкости и проводили тщательный осмотр слизистой для выявления характерных для СБМП/ИЦ изменений – гломеруляций и ГП. При выявлении ГП одновременно с гидродистензией мочевого пузыря в рамках одного оперативного вмешательства выполняли лазерную абляцию ГП. Последнюю осуществляли контактным методом с использованием гибкого кварцевого волокна диаметром 400–600 мкм в непрерывном режиме с мощностью лазерного излучения 16 Вт при длине волны 0,97 мкм.
Через 1 месяц всем больным проводили первичную оценку результатов лечения. При отсутствии значимого эффекта пациентки исключались из дальнейшего анализа. Больным, у которых инициальное лечение оказалось эффективным, в дальнейшем при усилении симптоматики СБМП/ИЦ было рекомендовано связываться с исследователями для внеочередного обследования для решения вопроса о повторном оперативном вмешательстве. Во время обследования пациенткам проводили лабораторные исследования крови и мочи, оценку выраженности симптомов и качества жизни с помощью PUF Scale, ВАШБ, QoL, УЗИ мочевого пузыря, цистоскопию. Критерием эффективности проводимого лечения в настоящем исследовании было улучшение качества жизни по опроснику QoL на 1 балл и более [16]. Все последующие эндоскопические вмешательства выполнялись «по требованию», то есть при возобновлении или усилении симптомов СБМП/ИЦ. Продолжительность наблюдения составляла не менее 60 месяцев. Больным без ГП выполняли гидродистензию мочевого пузыря в сочетании с внутрипузырной ботулинотерапией, больным с ГП эти вмешательства дополняли лазерной абляцией.
Для ботулинотерапии использовали ботулинический токсин типа А (онаботулотоксин). Процедуру выполняли по стандартной методике. Доза ботулинического токсина составляла 100 ЕД, разведенного в 20 мл физиологического раствора. Препарат вводили с помощью эндоскопической иглы в 20 точек (по 0,5 мл раствора, 5 ЕД) на глубину 2-3 мм в подслизистый слой задней и боковых стенок мочевого пузыря, а также мочепузырный треугольник. По завершении вмешательства в мочевой устанавливали двухпросветный катетер 16 Fr сроком на 12 часов. Всем пациенткам с целью профилактики развития инфекции нижних мочевыводящих путей накануне операции на ночь назначали антибактериальный препарат (фосфомицин 3,0 г).
Статистический анализ полученных данных проводили с использованием специализированного пакета прикладных программ Excel и STATISTICA, 10 En (StatSoft, Inc.). Средние значения показателей в тексте статьи указаны со средним квадратическим отклонением (M±σ) для числовых показателей и n (%) для значений частот. Для оценки достоверности различия средних значений применяли параметрический критерий Стьюдента. Статистическую значимость различия частот оценивали с помощью критерия χ2. Нулевую статистическую гипотезу об отсутствии различий и связей отвергали при p<0,05.
Результаты
До начала лечения все пациентки предъявляли жалобы на боли в проекции мочевого пузыря, которые усиливались при его наполнении, а также расстройства мочеиспускания. Средний суммарный балл по опроснику PUF Scale у наблюдаемых нами больных составил 21,9±4,6. Тяжелая степень выраженности симптоматики (более 19 баллов) выявлена у 20 (69 %) пациенток, средняя степень (15-19 баллов) — у 8 (27,6%) больных и легкая степень (менее 15 баллов) — только в 1 (3,4 %) случае. Среднее значение показателя ВАШБ составило 6,2±1,6. При этом 16 (55,2%) пациенток оценили боль как умеренную, 11 (37,9%) – как сильную и 2 (6,9%) - как невыносимую. Показатель качества жизни, оцениваемый по опроснику QoL, оказался равен 5,0±0,8 баллов. Большинство пациенток оценивало свое качество жизни как «очень плохое» (9 больных, 31,0%) и «плохое» (12 больных, 41,4%), реже как «неудовлетворительное» (8 больных, 27,6%). При цистоскопии, выполненной на первом визите, у всех пациенток были выявлены изменения слизистой мочевого пузыря разной степени выраженности. У 2 (6,9%) отмечены редкие петехиальные кровоизлияния, у 7 (24,1%) – диффузные подслизистые кровоизлияния, у 11 (37,9%) – диффузная кровоточивость слизистой и у 9 (31%) – ГП. В зависимости от результатов цистоскопии пациентки были разделены на две группы: в 1-ю вошли 20 (69%) больных без ГП, во 2-ю -  9 (31%) больных с ГП. Клинические данные, характеризующие больных 1-й и 2-й групп, представлены в табл. 1. Пациентки обеих групп не различались по возрасту и длительности заболевания, однако выраженность клинических проявлений СБМП/ИЦ и степень ухудшения качества жизни были достоверно выше у больных 2-й группы. Также у них была значимо меньше максимальная емкость мочевого пузыря по сравнению с представителями 1-й группы.
Таблица 1
Характеристика больных с СБМП/ИЦ 1-й и 2-й групп, M± σ (n = 29)
Показатель    1-я группа (n=20)    2-я группа (n=9)    p
Возраст, лет    57,5±7,8    61,4±12,3    p=0,395
Длительность заболевания, лет    10,6±1,9    11,9±2,8    p=0,216
PUF Scale, баллы    19,6±3,1    27,1±2,6    p=0,0001
ВАШБ, баллы    5,5±1,1    8,0±0,7    p=0,0001
QoL, баллы    4,7± 0,7    5,8±0,4    p=0,0001
Максимальная емкость мочевого пузыря, мл    432,0±63,9    338,3±87,9    p=0,008

Больным 1-й группы проводили гидродистензию мочевого пузыря, а пациенткам 2-й группы дополнительно выполняли лазерную абляцию ГП. Через 1 месяц после выполнения процедур оценивали их эффективность. Для дальнейшего анализа, как указано ранее, были отобраны пациентки, у которых инициальное лечение оказалось эффективным. В дальнейшем очередные малоинвазивные вмешательства проводились при усилении симптоматики СБМП/ИЦ «по требованию» пациенток. Начиная со второго хирургического вмешательства больным 1-й и 2-й групп дополнительно выполняли внутрипузырные инъекции ботулинического токсина. Переносимость малоинвазивных хирургических процедур у пациенток обеих групп была удовлетворительной, ни в одном случае из-за негативных проявлений или осложнений проводимые процедуры не были прекращены или отменены.
Максимальный срок наблюдения за больными составил не менее 60 месяцев (максимально - 65 месяцев), а количество повторных хирургических процедур– не менее 6. Гидродистензия мочевого пузыря и внутрипузырное введение ботулинического токсина у пациенток 1-й группы и также эти же вмешательства в сочетании с лазерной абляцией ГП у пациенток 2-й группы при анализе рассматривались как одна процедура, поскольку они выполнялись симультанно. Таким образом среднее количество процедур у больных 1-й группы составило 6,9±0,5, а у пациентов 2-й группы – 7,6±0,7, а их общее количество - 205, из которых 137 (66,8%) выполнили пациенткам 1-й группы и 68 (33,2%) – пациенткам 2-й группы. В 1-й группе 4 больным проведено по 6 процедур, 15 – по 7 процедур и 1 – 8 процедур. Во 2-й группе 5 пациенткам выполнено по 7 вмешательств, 3 – по 8 и 1 больной проведено 9 хирургических вмешательств.
Основным показателем, по которому мы определяли долговременную эффективность лечения, являлась длительность положительного эффекта. Для ее оценки был проведен анализ временных интервалов между проводимыми хирургическими процедурами, выполняемых при усилении симптоматики СБМП/ИЦ (табл. 2).
Таблица 2
Длительность интервалов между процедурами, M± σ (мес.)
Интервалы между хирургическими вмешательствами    Длительность интервалов между процедурами, M± σ, (Min - Max), мес.    
p
    1-я группа
(n=20)    2-я группа
(n=9)    
1-м и 2-м    8,4±1,9
(5 - 12)    7,3±1,4
(6--10)    0,096*
2-м и 3-м    8,8±1,8
(5 - 12)    6,8±0,8
(6 - 8)    <0,001*
3-м и 4-м    9,3±1,8
(6 - 12)    6,7±0,7
(6 - 8)    <0,001*
4-м и 5-м    9,5±2,0
(6 - 12)    6,9±0,9
(6 - 10)    <0,001*

5-м и 6-м    10,3±1,6
(7 - 12)    7,0±1,3
(6 - 9)    <0,001*
0,002**
6-м и 7-м    10,4±1,4
(6 - 12)    6,8±0,8
(5-8)    <0,001*
<0,001**
В среднем    9,4±1,2    6,9±1,0    <0,001*
Примечание. Min - Max - минимальное и максимальное значение; * - различие между значения в 1-й и 2-й группах; ** - по сравнению с величиной интервала между 1-м и 2-м вмешательством в 1-й группе.
Средний интервал между проводимыми вмешательствами у больных 1-й группы был достоверно больше, чем во 2-й группе. При сравнении длительности интервалов между процедурами обращает на себя внимание достоверные различия у пациентов 1-й и 2-й групп, начиная с интервала между 2-й и 3-й процедурами. При этом отмечено увеличение времени между проведением вмешательств у больных 1-й группы. Так, длительность интервалов между 5-й и 6-й, 6-й и 7-й процедурами были достоверно больше, чем интервал между 1-м и 2-м вмешательствами. У больных 2-й группы данной тенденции отмечено не было, впрочем, как и уменьшения продолжительности интервалов между вмешательствами.
У больных 2-й группы при обследовании по поводу усиления болевого синдрома после инициального лечения ГП были выявлены только в 7 (77,8%) из 9 случаев. В дальнейшем отмечена тенденция к снижению выявления ГП, несмотря на рецидивирование клинических симптомов. Так, во время 4-го обследования ГП обнаружены у 6 (66,7%) больных, во время 5 обследования – у 5 (55,6%) пациенток. У указанного числа больных ГП выявляли при усилении симптомов СБМП/ИЦ до конца наблюдения. Необходимо отметить, что несмотря на невыявление у части пациенток 2-й группы ГП межрецидивный период у них был в среднем меньше, чем у больных 1-й группы.
Важным показателем клинического течение СБМП/ИЦ является анатомическая емкость мочевого пузыря, определяемая во время гидродистензии с анестезией. При анализе полученных данных с интервалом в 5 лет мы не отметили достоверного изменения значений этого показателя. Максимальная емкость мочевого пузыря у больных 1-й группы к концу исследования составила 417,5±89,3 мл при исходных 432,0±63,9 мл (p>0,1), а у больных 2-й группы – 317,4±47,6 мл при исходных 338,3±87,9 мл (p>0,1).
Обсуждение
Несмотря на более чем 100-летнюю историю изучения СБМП/ИЦ, данное заболевание остается «загадкой» в урологии. Многие вопросы его патогенеза остаются неясными, а эффективность лечения пациентов недостаточна. Доступные в настоящее время лечебные методики в основном являются симптоматическими и направлены на уменьшение выраженности клинических проявлений. Консервативное лечение оказывается эффективным не более чем у 20% больных с СБМП/ИЦ [16]. Это обстоятельство в значительной степени обуславливает развитие малоинвазивных хирургических технологий в лечении данной категории больных. К этим методам относятся гидродистензия мочевого пузыря, трансуретральная фульгурация и лазерная абляция ГП, а также внутрипузырная ботулинотерапия.
Применение гидродистензии мочевого пузыря для снижения выраженности симптоматики интерстициального цистита было предложено еще в 1930 году [17]. Впоследствии данный метод стал стандартом в лечении СБМП/ИЦ. Выполнение цистоскопии с гидродистензией служит нескольким целям: позволяет более тщательно исследовать слизистую мочевого пузыря и выявить ГП и другие признаки заболевания; определить анатомическую емкость мочевого пузыря; оказать лечебный эффект. Механизм последнего является предметом дискуссий. Чаще всего лечебное действие гидродистензии у пациентов с СБМП/ИЦ связывают с частичной денервацией стенки мочевого пузыря [18.]. Гидродистензия мочевого пузыря приводит к временному облегчению состояния примерно у половины пациентов с СБМП/ИЦ [19.]. Краткосрочность положительного эффекта является главным недостатком этой процедуры. Так, в ранее проведенном нами исследовании положительный эффект после гидродистензии мочевого пузыря у подавляющего числа пациентов сохранялся не более 3 месяцев [20]. В другом исследовании было отмечено, что значимый положительный эффект гидродистензии мочевого пузыря проявляется при неязвенных формах СБМП/ИЦ и максимальной емкости мочевого пузыря более 150 мл [21].
Трансуретральная резекция/фульгурации и лазерная абляция являются методом выбора у больных с язвенными формами СБМП/ИЦ [1]. Методику трансуретральной резекции стенки мочевого пузыря с ГП впервые подробно описал M. Fall в 1985 году [22]. Она заключается в полной резекции измененной слизистой, включая периферическую зону, с использованием режима точечной коагуляции для предотвращения фиброзирования стенки мочевого пузыря. Эффективность трансуретральной резекции и фульгурации ГП была установлена во множестве исследований [11; 23].
С развитием лазерных технологий возродился интерес к лазерной хирургии, эффективность которой у пациентов с СБМП/ИЦ подтверждена многим исследователями [24; 25]. В рандомизированном контролируемом исследовании, выполненном K.J. Ko et al. (2020), не выявлено различий в терапевтической эффективности между трансуретральной лазерной абляцией и резекцией [25].
Относительно недавно в клинические рекомендации по лечению СБМП/ИЦ были включена внутрипузырная ботулинотерапия [1]. Введение ботулинического токсина в стенку мочевого приводит к его продолжительной химической денервации. Обезболивающий эффект ботулотоксина обусловлен блокированием передачи афферентных сигналов от мочевого пузыря в ЦНС [26]. Первая публикация об успешном применении ботулинического токсина у пациентов с СБМП/ИЦ, подтвержденном впоследствии в многочисленных исследованиях, относится к 2004 году [27]. Установлено, что максимальный эффект ботулинотерапии развивается к 4 неделе после инъекций и продолжается в среднем 6 месяцев [28].
Несмотря на широкое распространение малоинвазивных хирургических технологий в лечении больных с СБМП/ИЦ, долгосрочных исследований их эффективности относительно немного. Результаты выполненной нами работы показали, что повторные малоинвазивные вмешательства у больных с СБМП/ИЦ приводят к значимому и продолжительному клиническому эффекту без его снижения на протяжении по крайней мере 5 лет у больных как без ГП, так и при их наличии. Эффективность лечения была выше у пациенток без ГП – длительность эффекта после хирургического вмешательства у них была больше, чем у больных с ГП. При этом у пациенток без ГП величина интервалов между процедурами, свидетельствующая о продолжительности эффекта, постепенно увеличивалась и начиная уже с 5-6 процедур достоверно отличалась от интервала между 1-й и 2-й процедурами. У больных с ГП данной тенденции мы не наблюдали.
Повторные малоинвазивные хирургические вмешательства хорошо переносились больными, ни у одного больного не отмечено клинически значимых побочных явлений. Важным обстоятельством, на наш взгляд, является отсутствие снижения максимальной емкости мочевого пузыря несмотря на множественные внутрипузырные вмешательства. Это может косвенно свидетельствовать об отсутствии фиброзирования стенки мочевого пузыря, которое является одним из факторов прогрессирования СБМП/ИЦ.
Наши результаты совпадают с результатами, полученными другими исследователями. Так, C.Y. Wu et al. (2013) наблюдали 54 пациентов с СБМП/ИЦ в среднем в течение 30,6 месяцев и отметили эффективность и хорошую переносимость комбинированного малоинвазивного хирургического лечения [12]. Авторы указали на необходимость непрерывного долгосрочного лечения, подчеркнув при этом редкость достижения полного избавления пациентов от симптомов СБМП/ИЦ.
В нашем исследовании повторной лазерной аблации после первичной операции не потребовалось 22,2% больным. Эти данные сопоставимы с результатами, полученными другими авторами – 29,6% [29] и 32,9% [11]. Средний интервал между повторными вмешательствами у пациентов с ГП в нашем исследовании составил 6,9 месяцев, что несколько меньше, чем у других исследователей – 12 месяцев [25; 29] и 14,5 месяцев [11]. Эти различия, возможно, связаны с разными критериями определения необходимости дополнительного хирургического вмешательства и разной категорией пациентов. Так, в нашем исследовании под наблюдением были только женщины с СБМП/ИЦ, рефрактерным к стандартной консервативной терапии.
Нельзя не согласится с N.N. Mishra (2022) [30], и наши данные это подтверждают, что пациентам с СБМП/ИЦ с ГП требуется более интенсивный режим лечения, чем больным без ГП. Так, среднее количество хирургических вмешательств у больных без ГП составило 6,9±0,5, а у пациентов с ГП – 7,6±0,7.
Относительно влияния малоинвазивных хирургических вмешательств на емкость мочевого пузыря данные разных исследователей противоречивы. Большинство авторов указывают на отсутствие снижения емкости даже при выполнении множества повторных процедур [11; 31]. В то же время другие исследователи указывают на прогрессивное уменьшение максимальной анатомической емкости мочевого пузыря при повторных хирургических вмешательствах [32; 33]. Полученные нами результаты не выявили достоверного уменьшения анатомической емкости мочевого пузыря при проведении повторных малоинвазивных хирургических процедур.
Основываясь на данных литературы и собственном опыте, можно сформулировать следующие основные принципы лечения больных с СБМП/ИЦ: поскольку СБМП/ИЦ является хроническим заболеванием, лечение должно быть непрерывным и персонифицированным, а его характер должен определяться степенью выраженности симптомов и изменений в стенке мочевого пузыря; лечебные мероприятия целесообразно начинать с менее инвазивных методов, за исключением пациентов с ГП; инвазивные лечебные методики применяются при отсутствии эффекта от консервативной терапии., а также в качестве инициального лечения при наличии ГП.
Таким образом, полученные нами данные подтверждают целесообразность комбинации малоинвазивных методов лечения пациентов с СБМП/ИЦ, что обеспечивает стойкий клинический эффект. Эффективность малоивазивных вмешательств не снижается даже при большом числе выполняемых повторных процедур. Важным аспектом является то, что в течение 5-летнего наблюдения не зарегистрировано снижения емкости мочевого пузыря.
Заключение. Результаты проведенного исследования показали, что малоинвазивные хирургические методы лечения больных с СБМП/ИЦ демонстрируют высокую эффективность на протяжении длительного периода времени. При наблюдении за больными в течение 5 лет мы не отметили ухудшения результатов хирургических вмешательств даже при большом числе выполняемых повторных процедур и не получили данных за прогрессирование заболевания. Полагаем, что для достижения максимального клинического эффекта необходимо комбинировать несколько методик – гидродистензию мочевого пузыря, ботулинотерапию, лазерную абляцию ГП. Выбор метода лечения, их последовательность и кратность применения должны определяться индивидуально для каждого пациента, учитывая его уникальные характеристики. Сочетанное выполнение малоинвазивных хирургических вмешательств, по нашему мнению, может потенцировать их совокупный эффект и улучшать результаты лечения пациентов с СБМП/ИЦ.

About the authors

Margarita N. Slesarevskaya

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Author for correspondence.
Email: mns-1971@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4911-6018
SPIN-code: 9602-7775
Scopus Author ID: 57196117211
https://www.1spbgmu.ru/ru/universitet/strustura/kafedry/106-glavnaya/3905-slesarevskaya-margarita-nikolaevna

MD, Cand. Sci. (Med.); Senior Research Fellow, Research Center of Urology of the Research Institute of Surgery and Emergency Medicine

Russian Federation, 6-8, Lva Tolstogo st., Saint Petersburg, 197022, Russia

Igor V. Kuzmin

Academician I.P. Pavlov First Saint Petersburg State Medical University

Email: kuzminigor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7724-7832
SPIN-code: 2684-4070
Scopus Author ID: 56878681300

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor of the Department of Urology

Russian Federation, 6-8, Lva Tolstogo st., St. Petersburg, 197022, Russia

Yurij A. Ignashov

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Email: yuri.ignashov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0773-0711
SPIN-code: 2243-0734

MD, Cand. Sci. (Medicine), Associate Professor of the Department of Urology

Russian Federation, 6-8, Lva Tolstogo st., St. Petersburg, 197022, Russia

Sergei B. Petrov

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Email: petrov-uro@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3460-3427

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor, Head of the Research Center of Urology of the Research Institute of Surgery and Emergency Medicine, Professor of the Department of Urology

Russian Federation, 6-8, Lva Tolstogo st., St. Petersburg, 197022, Russia

Salman Kh. Al-Shukri

Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University

Email: alshukri@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4857-0542
SPIN-code: 2041-8837
Scopus Author ID: 6601962854

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor, Head of the Department of Urology

Russian Federation, 6-8, Lva Tolstogo St., Saint Petersburg, 197022

References

Supplementary files