Бесскальпельная вазэктомия — новый подход к мужской хирургической контрацепции: опыт одного центра

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Бесскальпельная вазэктомия — современный подход к выполнению вазэктомии, при котором доступ к семявыносящему протоку осуществляется посредством прокола мошонки.

Цель — анализ собственного опыта применения бесскальпельной вазэктомии как метода мужской контрацепции.

Материалы и методы. За период с апреля 2017 г. по декабрь 2022 г. в клинике «Мать и Дитя Ярославль» бесскальпельная вазэктомия выполнена 32 мужчинам. Три операции проведены под внутривенной анестезией, 29 — под локальной. Окклюзия семявыносящего протока достигалась посредством иссечения фрагмента, коагуляции просвета, лигирования концов протока и фасциальной интерпозиции.

Результаты. Средний возраст пациентов составил 39 лет (от 35 до 62 лет). Все пациенты состояли в браке. Среднее количество детей у пациентов, подвергшихся вазэктомии, составило 2,3 ± 0,4. Во всех случаях причиной выполнения вазэктомии пациенты назвали неудовлетворенность другими методами контрацепции. Среднее время операции — 19,0 ± 4,0 мин. Средний размер прокола кожи мошонки — 9,3 ± 1,3 мм (от 7 до 11 мм). Выраженность боли во время операции при оценке по визуальной аналоговой шкале варьировала от 1 до 3 баллов, в среднем составила 2,3 ± 0,5 балла. В послеоперационном периоде у одного пациента развился острый эпидидимит (3,1 %), у одного пациента (3,1 %) сформировалась небольшая гематома (до 1 см) в области операционной раны. Через неделю после операции 15 пациентов (46,8 %) сообщили о наличии болевого синдрома с оценкой по визуальной аналоговой шкале от 1 до 3 баллов, в среднем 2,2 ± 0,7 балла. Через месяц после операции ни у одного пациента не отмечено болевых ощущений. Результаты исследования эякулята через 3 мес. после операции показали наличие азооспермии у 27 (84,4 %) пациентов и наличие единичных неподвижных сперматозоидов (менее 100 000/мл) у 5 (15,6 %), что позволило констатировать 100 % окклюзивную эффективность вазэктомии.

Выводы. Бесскальпельная вазэктомия является малотравматичным и безопасным методом мужской хирургической контрацепции. Выполнение операции под местной анестезией сопряжено с минимальными дискомфортными ощущениями для пациента. Максимальные показатели эффективности могут быть достигнуты при использовании техники окклюзии семявыносящего протока посредством иссечения фрагмента, коагуляции просвета, лигирования концов протока и фасциальной интерпозиции.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Алексей Игоревич Рыжков

Ярославский государственный медицинский университет; ООО «Мать и Дитя Ярославль»

Автор, ответственный за переписку.
Email: 1129682@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7919-9830
SPIN-код: 8699-2647

канд. мед. наук, доцент кафедры урологии с нефрологией, врач-уролог

Россия, Ярославль; Ярославль

Светлана Юрьевна Соколова

ООО «Мать и Дитя Ярославль»

Email: ntvbyfntnrf@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3673-0713

врач-уролог

Россия, Ярославль

Игорь Сергеевич Шорманов

Ярославский государственный медицинский университет

Email: i-s-shormanov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2062-0421
SPIN-код: 7772-8420

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой урологии с нефрологией

Россия, Ярославль

Список литературы

  1. Европейское региональное бюро ВОЗ. Планирование семьи: универсальное руководство для поставщиков услуг по планированию семьи. Обновленное 3-е изд. 2018 г. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2021. 580 с.
  2. Kreutzig-Langenfeld T., Lellig E., Hinz P., Zilg F. Vasectomy: Current information // Der Urologe. 2021. Vol. 60, No. 4. P. 523–532. doi: 10.1007/s00120-021-01494-9
  3. Peterson H.B., Curtis K.M. Clinical practice. Long-acting methods of contraception // N Engl J Med. 2005. Vol. 353, No. 20. P. 2169–2175. doi: 10.1056/NEJMcp044148
  4. Martinez G.M., Chandra A., Abma J.C., et al. Fertility, contraception, and fatherhood: data on men and women from cycle 6 (2002) of the 2002 National Survey of Family Growth // Vital Health. 2006. Vol. 26. P. 1–142.
  5. Дикке Г.Б., Ерофеева Л.В. Контрацепция в современной России: применение и информированность (популяционное исследование) // Акушерство и гинекология. 2016. № 2. С. 108–113. doi: 10.18565/aig.2016.2.108-113
  6. Li S., Goldstein M., Zhu J., Huber D. The no-scalpel vasectomy // J Urol. 1991. Vol. 145, No. 2. P. 341–344. doi: 10.1016/s0022-5347(17)38334-9
  7. Cook L.A., Pun A., Gallo M.F., et al. Scalpel versus no-scalpel incision for vasectomy // Cochrane Database Syst Rev. 2014. Vol. 3. ID Cd004112. doi: 10.1002/14651858
  8. Руководство ВОЗ по исследованию и обработке эякулята человека. 5-е изд. / под ред. Л.Ф. Курило; пер. с англ. Н.П. Макарова. Москва: Капитал Принт, 2012. 291 с.
  9. Ostrowski K.A., Holt S.K., Haynes B., et al. Evaluation of vasectomy trends in the United States // Urology. 2018. Vol. 118. P. 76–79. doi: 10.1016/j.urology.2018.03.016
  10. Sharlip I.D., Belker A.M., Honig S., et al. Vasectomy: AUA guideline // J Urol. 2012. Vol. 188, No. 6S. P. 2482–2491. doi: 10.1016/j.juro.2012.09.080
  11. Velez D., Pagani R., Mima M., Ohlander S. Vasectomy: a guidelines-based approach to male surgical contraception // Fertil Steril. 2021. Vol. 115, No. 6. P. 1365–1368. doi: 10.1016/j.fertnstert.2021.03.045
  12. Furr J., Baker R., Pham Q., Sindhwani P. Comparative analysis of anticipated pain versus experienced pain in patients undergoing office vasectomy // Can J Urol. 2017. Vol. 24, No. 2. P. 8744–8748.
  13. Christensen P., al-Aqidi O.A., Jensen F.S., Dørflinger T. Vasektomi. Et prospektivt, randomiseret studie af vasektomi med dobbeltsidig incision vs. vasektomi a. m. Li // Ugeskr Laeger. 2002. Vol. 164, No. 18. P. 2390–2394.
  14. Ramakrishnan R., Ponnusamy P., Poovathai S., et al. No scalpel vasectomy, a novel technique for permanent male sterilization — Our institutional experience // Asian J Med Sci. 2023. Vol.14, No. 2. P. 172–177. doi: 10.3126/ajms.v14i2.50457
  15. Chawla A., Bowles B., Zini A. Vasectomy follow-up: clinical significance of rare nonmotile sperm in postoperative semen analysis // Urology. 2004. Vol. 64, No. 6. P. 1212–1215. doi: 10.1016/j.urology.2004.07.007
  16. Dhar N.B., Bhatt A., Jones J.S. Determining the success of vasectomy // BJU Int. 2006. Vol. 97, No. 4. P. 773–776. doi: 10.1111/j.1464-410X.2006.06107.x
  17. Schiff J., Chan P., Li P.S., et al. Outcome and late failures compared in 4 techniques of microsurgical vasoepididymostomy in 153 consecutive men // J Urol. 2005. Vol. 174, No. 2. P. 651–655. doi: 10.1097/01.ju.0000165573.53109.92
  18. Sokal D., Irsula B., Hays M., et al. Vasectomy by ligation and excision, with or without fascial interposition: a randomized controlled trial // BMC Med. 2004. Vol. 2, No. 1. ID 6. doi: 10.1186/1741-7015-2-6.
  19. Chen-Mok M., Bangdiwala S.I., Dominik R., et al. Termination of a randomized controlled trial of two vasectomy techniques // Controll Clin Trials. 2003. Vol. 24, No. 1. P. 78–84. doi: 10.1016/s0197-2456(02)00267-2
  20. Sokal D., Irsula B., Chen-Mok M., et al. A comparison of vas occlusion techniques: cautery more effective than ligation and excision with fascial interposition // BMC Urol. 2004. Vol. 4, No. 1. ID 12. doi: 10.1186/1471-2490-4-12
  21. Schmidt S.S. Vasectomy by section, luminal fulguration and fascial interposition: results from 6248 cases // Br J Urol. 1995. Vol. 76, No. 3. P. 373–374.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рисунок. Этапы вазэктомии: а — фиксация семявыносящего протока по методике трех пальцев; b — захват семявыносящего протока кольцевидным зажимом; c — прокол кожи над семявыносящим протоком; d, e — выделение семявыносящего протока из окружающих тканей; f — резекция фрагмента семявыносящего протока, коагуляция и перевязка концов семявыносящего про- тока с выполнением фасциальной интерпозиции; g — послеоперационные раны

Скачать (1MB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2023


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ №ФС77-65570 от 04 мая 2016 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах