BENIGN PROSTATE HYPERPLASIA AND URETHRAL STRICTURE AS COMORBID FACTORS OF BLADDER OUTLET OBSTRUCTION

全文:

Введение

Развитие знаний в области медицинских исследований и клинической урологической практики за последние десятилетия пролили свет на многогранную природу инфравезикальной обструкции (ИВО) [1]. Наиболее частыми причинами ИВО, не связанной со злокачественными новообразованиями, выступают гиперплазия предстательной железы (ГПЖ), стеноз шейки мочевого пузыря и стриктуры уретры (СУ) [2].

Изучение проблемы разнородности состояний, объединяемых в рамках ИВО, имеет высокую актуальность по нескольким причинам. Во-первых, ИВО оказывает значительное влияние на качество жизни пациента в связи с тем, что изнурительные симптомы нижних мочевых путей (СНМП) негативно сказываются на повседневной деятельности, режиме сна и благополучии психосоциальной сферы [3, 4]. Во-вторых, такие симптомы, как императивные позывы к мочеиспусканию, учащенное мочеиспускание в дневное и ночное время, неполное опорожнение мочевого пузыря, не только беспокоят пациентов, но и могут приводить к серьезным осложнениям, включая рецидивирующие инфекции мочевых путей, вторичное камнеобразование и почечную недостаточность [1]. И наконец, растущая распространенность состояний, связанных с ИВО, в частности ГПЖ и СУ, подчеркивает необходимость всесторонних исследований в этой области. Действительно, актуальная демографическая картина свидетельствует об увеличении доли людей старшего возраста во всем мире, поэтому специалисты в области здравоохранения должны применять наиболее современные знания и инструменты для эффективного решения растущего бремени СНМП, ассоциированных с ИВО [5].

Очевидно, что состояния, сопровождающиеся ИВО, требуют глубокого понимания особенностей патофизиологии, диагностики и лечения в каждом отдельном случае. При этом такие заболевания, как ГПЖ и СУ, как правило, рассматриваются по-отдельности, без учета их возможного сочетания у одного больного, что приводит к недооценке функционального и анатомического состояния нижних мочевых путей.

Цель исследования — провести анализ литературы, рассматривающей ГПЖ и СУ как коморбидные составляющие ИВО.

Материалы и методы

Стратегия поиска

Литературный обзор проведен с целью оценки доброкачественной обструкции мочевых путей обусловленной СУ и ГПЖ, а в частности, клинических ситуаций, в которых имеет место сосуществование этих патологий. Стратегия поиска была направлена на выявление соответствующих статей, опубликованных в ведущих мировых рецензируемых журналах.

Ключевые слова

Для поиска литературы использовали следующие ключевые слова в различных комбинациях: стриктура уретры, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, инфравезикальная обструкция, симптомы нижних мочевых путей, хроническая задержка мочи, хирургическое лечение гиперплазии предстательной железы, хирургическое лечение стриктур уретры, послеоперационные осложнения.

Базы медицинских публикаций

Поиск литературы проводили по нескольким электронным базам данных для обеспечения всестороннего охвата публикаций. Использованные базы данных включали:

1. eLibrary: онлайн-база русскоязычных публикаций, обеспечивающая доступ к широкому спектру академической литературы, включая журналы, диссертации и материалы конференций.
2. PubMed: ресурс с открытым доступом, разработанный и поддерживаемый Национальным центром биотехнологической информации (NCBI), предоставляющий доступ к MEDLINE и другим естественнонаучным изданиям.
3. Embase: биомедицинская и фармакологическая база данных опубликованной литературы, включающая журналы и тезисы конференций со всего мира.
4. Cochrane Library: коллекция высококачественных систематических обзоров и рандомизированных контролируемых исследований в области здравоохранения.
5. Web of Science: многопрофильная база данных цитирований, предоставляющая доступ к научным статьям по различным дисциплинам.
6. Scopus: большая база данных рефератов и цитирований, охватывающая широкий спектр научных, технических и медицинских областей.

Критерии включения и исключения публикаций

Критерии включения:

1. Статьи, опубликованные в период с января 2000 г. по октябрь 2024 г.
2. Рецензируемые исследования, касающиеся СУ и/или ГПЖ как причин обструкции мочевых путей.
3. Исследования с участием пациентов старше 18 лет.
4. Оригинальные статьи, систематические обзоры и клинические руководства.

Критерии исключения: исследования, включающие пациентов со злокачественными заболеваниями органов мочеполовой системы, несоответствие критериям включения.

Алгоритм поиска

Алгоритм поиска был структурирован следующим образом:

1. Подбор ключевых слов, связанных с «обструкцией мочевых путей»/«benign urinary obstruction», с операторами И/ИЛИ с использованием инструментов расширенного поиска в указанных базах публикаций.
2. Применение критериев включения и фильтр результатов.
3. Дублирующиеся записи были удалены.
4. Для выявления соответствующих статей был выполнен поиск заголовков и резюме статей. Среди статей, которые соответствовали первоначальным критериям поиска, был проведен полнотекстовый поиск, в процессе которого из публикаций были отобраны те исследования, которые освещали проблему ИВО сложного генеза, связанной как с ДГЖ, так и со СУ.
5. Извлечение данных было выполнено по выбранным статьям для обобщения результатов о причинах, диагностических подходах, вариантах лечения и результатах, связанных с ГПЖ и СУ.

Объединение данных

Данные включенных исследований были подробно проанализированы, выделены ключевые вопросы эпидемиологических исследований, этиологии, диагностики и стратегий лечения обструкции мочевых путей, вызванной ГПЖ и СУ. Статистический анализ не использовали из-за неоднородности исследований.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

Распространенность гиперплазии предстательной железы и стриктур уретры

У мужчин старше 50 лет ГПЖ является одним из наиболее распространенных заболеваний. Им страдают около 50 % мужчин старше 50 лет и до 90 % мужчин старше 80 лет [6, 7]. СНМП, ассоциированные с ГПЖ, чаще проявляются у мужчин в возрасте около 40 лет, причем их тяжесть коррелирует с увеличением объема простаты. Общая распространенность СНМП, ассоциированных с ГПЖ, указанная в ретроспективном когортном исследовании «Triumph», проведенном на основе базы данных врачей общей практики в Нидерландах (Integrated Primary Care Information — IPCI), составила 10,3 %. При этом самая низкая распространенность была среди мужчин в возрасте 45–49 лет (2,7 %) и увеличивалась с возрастом, достигая максимума к 80 годам (24,9%) [8]. Эти данные намного ниже общей распространенности, продемонстрированной в отчете SNAPSHOT для Египта и стран Персидского залива, и аналогичны показателям в Турции [9]. Однако исследование «Triumph» проводилось с использованием базы данных первичной медицинской помощи, тогда как SNAPSHOT было проспективным популяционным исследованием.

Известно, что СНМП/ГПЖ оказывают негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем. Сообщалось, что они влияют на производительность труда, социальную и семейную жизнь, психическое здоровье и качество сна. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что качество жизни (оцениваемое с использованием опросника EQ-5D) снижается по мере увеличения выраженности СНМП [10]. Одним из наиболее изнуряющих симптомов является ноктурия. Оказывая влияние на качество сна, наличие учащенного мочеиспускания в ночное время может иметь крайне негативное влияние на восприятие человеком своего качества жизни [11].

СУ хотя и встречаются заметно реже, все же являются достаточно распространенным заболеванием среди мужчин и одной их ведущих причин развития обструктивной уропатии. Показатели распространенности варьируют в пределах от 2 до 6 случаев на 1 000 мужчин, или 0,6 % от популяции риска, представленной, преимущественно мужчинами старшего возраста [12]. Частота выявления СУ значительно возрастает среди мужчин в возрасте старше 65 лет. Такие факторы, как предшествующие операции на органах малого таза, травмы, инфекции, передающиеся половым путем и воспалительные состояния связаны с повышенным риском развития СУ.

Согласно данным ретроспективного, наблюдательного исследования, проведенного в Китае с 2000 по 2020 гг., увеличилась частота выявления стриктур бульбозного отдела уретры, а также многофокусных стриктур (14,8% против 18,4%; 5,4 % против 9% до и после 2010 г. соответственно) [13]. При этом снизилась частота встречаемости посттравматических и постинфекционных СУ (54,2% против 34,3%; 6,3% против 4,2% до и после 2010 г. соответственно), в то время как распространенность СУ, связанных с проведением трансуретральных вмешательств и неустановленными причинами, увеличилась после 2010 г. (17,1% против 30,5 %; 2,8% против 5,4 % соответственно). Также авторы отметили изменения в подходах к лечению СУ: в период с 2010 г по 2020 г. по сравнению с предшествующим десятилетием снизилась частота выполнения внутренней оптической уретротомии и анастомотической уретропластики (40,9% против 22,5%; 32,4% против 28,3%, соответственно), в то время как частота выполнения неанастомотических уретропластик, наоборот, выросла (23,6% против 46,0%, соответственно).

В научной литературе практически отсутствуют эпидемиологические данные о распространенности ГПЖ и СУ как сосуществующих коморбидных состояний, и этому, по нашему мнению, есть несколько причин. Во-первых, исследования в этой области сосредоточены на конкретных заболеваниях в отдельности, без учета их возможного взаимодействия. Это приводит к недостаточному вниманию к проблеме ведения пациентов со сложным генезом ИВО и препятствует сбору данных о коморбидном течении этих состояний. Во-вторых, различия в методах диагностики и лечения в разных медицинских учреждениях могут обусловливать несоответствия в процессах выявления и учета пациентов с данными состояниями. Например, в одних случаях может применяться более глубокая диагностика при наличии неоднозначного симптомокомплекса, в других — менее тщательный подход. Кроме того, недостаточное финансирование, низкий интерес к изучению данной проблемы со стороны исследовательского сообщества сегодня, а также достаточно высокая доля ятрогенных факторов в формировании СУ могут приводить к тому, что подобные темы остаются вне фокуса внимания [14–19]. Эти факторы объясняют дефицит эпидемиологических данных о сосуществовании ГПЖ и СУ и подчеркивают необходимость проведения дальнейших исследований в том направлении.

Симультанное лечение гиперплазии предстательной железы и стриктур уретры

Одним из вариантов выполнения эндоскопического удаления аденоматозных тканей при компрометированной передней уретре является уретростомический доступ. В действительности эндоскопическая резекция простаты или энуклеация через временную промежностную уретростомию была описана в литературе достаточно давно. Так, в 1974 г. J. Melchior et al. описали проведение трансуретральной резекции простаты (ТУРП) через промежностную уретростомию у 676 пациентов в течение 7 лет [20]. Три года спустя N.K. Bissada опубликовал информацию об использовании этого подхода в контролируемом проспективном клиническом исследовании, обосновав подход снижением частоты развития СУ. Было показано, что у пациентов, перенесших ТУРП с промежностной уретростомией, был более низкий риск развития СУ, чем у пациентов, перенесших традиционную ТУРП (2,27% против 16,4%; р<0,01) [21]. В 2020 г. A. Krambeck et al. описали схожую технику выполнения вмешательства через промежностную уретростому в небольшой когорте пациентов со значительными анатомическими ограничениями, такими как чрезвычайно большие объемы предстательной железы, наличие протеза полового члена и морбидное ожирение, отличием стало только выполнение энуклеации простаты гольмиевым лазером (HoLEP) вместо ТУРП [22].

L.R. Garabed et al. описали случай 75-летнего мужчины с выраженной простатической обструкцией, связанной с ГПЖ большого объема (200 см³) и сопутствующей клинически значимой стриктурой бульбозного отдела уретры [23]. Пациент ранее перенес ТУРП более чем за 10 лет до выявления рецидива простатической обструкции и имел в анамнезе формирование ложного хода во время попыток катетеризации уретры. Предоперационная оценка с применением ретроградной и антеградной уретроскопии, антеградной цистоскопии и уретрографии показала облитерирующую проксимальную бульбарную стриктуру, несколько других СУ и значительное трехдолевое разрастание аденоматозной ткани простаты. Ввиду наличия облитерирующей СУ было невозможно выполнить энуклеацию простаты перед уретропластикой. Кроме того, выполнение уретропластики перед энуклеацией подвергло бы пациента высокому риску рецидива СУ. После обсуждения вариантов лечения с пациентом было принято решение выполнить как энуклеацию простаты гольмиевым лазером, так и уретропластику с использованием буккального трансплантата в рамках одной операции. Выполнение HoLEP осуществлялось через доступ, сформированный путем дорсальной уретротомии, с использованием резектоскопа 26Fr, а сама энуклеация была выполнена типично по двухдолевой технике. Одновременно с процедурой HoLEP другой хирург выполнил забор трансплантата слизистой оболочки полости рта размером 2,5 см × 5,0 см из левой щеки с использованием стандартной техники и впоследствии была произведена буккальная уретропластика [23]. Описанная L.R. Garabed et al. методика не лишена потенциальных осложнений — в представленном клиническом случае пациент в послеоперационном периоде подвергался ревизионной цистоскопии для извлечения резидуального фрагмента простаты через 1 месяц после операции.

М.И. Катибов и соавт. в 2024 г. представили результаты симультанного лечения стриктур передней уретры и ГПЖ у 4 мужчин, которым было выполнено оперативное вмешательство в объёме промежностной/пенильной уретростомии и тулиевой лазерной энуклеации гиперплазии предстательной железы (ThuLEP) [24]. Конечными точками исследования являлась оценка эффективности и безопасности выполнения ThuLEP через уретростому. При среднем сроке наблюдения 11,3 месяцев лечение было признано успешным у всех 4 пациентов. У половины (50%) пациентов, которые были подвергнуты одномоментному вмешательству, через 3 месяца осуществлено закрытие уретростомы путем тубуляризации уретры. У двух (50 %) пациентов уретростома была сохранена на продолжительное время.

Работа T. Chong et al. также стала отчетом, касающимся симультанного лечения пациентов с ГПЖ и СУ, в котором авторы описали 25 случаев выполнения внутренней оптической уретротомии с последующей хирургией гиперплазии простаты в рамках одного вмешательства [25]. Авторы пришли к выводу, что симультанное лечение ГПЖ и СУ в рамках одного вмешательства может быть в ряде случаев эффективным подходом.

Лечение гиперплазии предстательной железы при повреждении уретры в анамнезе

Ведение пациентов с осложненным течением ГПЖ, имеющих анамнез повреждения уретры, представляет собой сложную клиническую задачу по нескольким причинам. Как известно, непосредственное воздействие на уретру механических, инфекционно-воспалительных и других травмирующих факторов, сопряженных с хирургическим лечением ГПЖ, само по себе может служить причиной образования СУ [26, 27]. При этом просвет уретры у пациентов, перенесших хирургическое лечение СУ, в зоне реконструкции зачастую немногим превышает 16Fr, а периуретральные ткани характеризуются минимальной эластичностью и нарушенным кровоснабжением. Также наличие в анамнезе СУ повышает риск развития инфекций мочевых путей, что требует дополнительного внимания к профилактике и лечению. Исследования показывают, что хирургические вмешательства на предстательной железе в подобных ситуациях часто сопряжены с более высоким риском осложнений и менее предсказуемыми результатами. Кроме того, коморбидность и психологический аспект, учитывающий влияние состояния здоровья на качество жизни пациента, нередко подвергавшегося неоднократному лечению, требуют персонализированного подхода.

Среди опубликованных отчетов, касающихся пациентов с анамнезом реконструктивных вмешательств на мочеиспускательном канале, следует выделить ретроспективный анализ клинических данных 39 пациентов, имевших бессимптомную СУ после предшествующего первичного хирургического лечения СУ, которым с января 2016 г. по октябрь 2021 г. проводилась уретросберегающая лапароскопическая аденомэктомия по поводу ГПЖ большого объема (> 80 см³) [28]. После успешного первичного оперативного лечения СУ, в том числе с выполнением анастомотической, заместительной уретропластики или внутренней уретротомии под контролем зрения, у всех пациентов сохранялись приемлемые параметры уродинамики (максимальная скорость потока мочи (Qmax) > 15 мл/с и остаточный объем мочи (ООМ)  < 50 мл), при этом, уретра была проходима для уретроскопии гибким уретроцистоскопом 16Fr, тогда как резектоскопы 24Fr или 26Fr не проходили зону сужения. Ввиду развития выраженных СНМП, ассоциированных с ГПЖ, пациентам была выполнена уретросберегающая лапароскопическая аденомэктомия. В течение 6 месяцев послеоперационного наблюдения не было зарегистрировано ни одного случая стрессового недержания мочи, также не было отмечено прогрессии клинической симптоматики СУ. В контрольные точки послеоперационного наблюдения отмечено значимое улучшение показателей опросника International Prostate Symptom Score (IPSS) и шкалы Quality of Life (QoL), увеличение Qmax и снижение ООМ по сравнению с исходными данными [28].

Сложной является категория пациентов с СУ, причиной развития которых выступают повреждения мочеиспускательного канала при переломах костей таза [29]. Со временем у таких больных, в том числе прошедших реконструктивные вмешательства на мочеиспускательном канале, могут развиться СНМП, связанные с ГПЖ. Лечение ГПЖ них представляет собой достаточно сложную проблему, поскольку функция наружного сфинктера часто нарушена из-за травмы и/или проведенной уретропластики, а удержание мочи поддерживается внутренним сфинктером, расположенным в шейке мочевого пузыря [30–32]. K. Mishra et al. представили данные когорты из пяти таких пациентов [33]. Все больные имели в анамнезе повреждение костей таза с последующей успешной реконструкцией уретры и приемлемыми параметрами мочеиспускания. Впоследствии у них развились прогрессирующие тяжелые СНМП. Средний размер простаты составил 67,2±21,1 см³. Лечение СНМП, вторичных по отношению к ГПЖ, у пациентов с реконструктивными вмешательствами на мочеиспускательном канале по поводу перелома костей таза представляет собой уникальную проблему, поскольку уролог должен устранить обструкцию мочеиспускательного канала, сохраняя при этом у пациента удержание мочи. С этой целью K. Mishra et al. предложили модифицированную методику ТУРП, включающую изолированную резекцию или средней доли, или одной из боковых долей, если средняя доля отсутствовала. Кроме того, авторами предложено предпринимать все возможные усилия, чтобы избежать пересечения циркулярных волокон в зоне шейки мочевого пузыря. Результаты применения методики продемонстрировали значительное снижение выраженности симптомов по опроснику IPSS на 16±5,8 баллов (p=0,002). Кроме того, объективная оценка PVR также продемонстрировала значительное улучшение параметров опорожнения мочевого пузыря. При этом авторы не обнаружили значимых различий Qmax между пред- и послеоперационными показателями урофлоуметрии. Все пациенты сохранили полное удержание мочи. Основным ограничением данного исследования было небольшое количество пациентов.

В другом исследовании, проведенном A. Berger et al., было оценено применение электрорезекции предстательной железы через цистостомический доступ у пациентов с тяжелыми симптомами обструкции, вызванными ГПЖ, имеющих в анамнезе реконструктивные операции по поводу протяженных СУ [34]. Так, всем трем пациентам, включенным в исследование, ранее была выполнена дорсальная «onlay» уретропластика по поводу протяженной СУ (протяженность 9, 7 и 6 см) перед резекцией простаты. Авторами были сделаны выводы, что резекция простаты, выполняемая через расширенный цистостомический доступ, по-видимому, является безопасным и эффективным вариантом лечения у отдельной группы пациентов, перенесших оперативной лечение по поводу протяженной СУ, при небольшом объеме простаты (< 50 см³) и рефрактерных к консервативной терапии СНМП.

Обсуждение

В мировой литературе в настоящее время наблюдается практически полное отсутствие публикаций, касающихся клинических ситуаций, при которых причинами ИВО выступают одновременно и ГПЖ и СУ. Данный факт может быть связан с тем, что исследования в рамках описанной проблемы требуют более сложного диагностического подхода, что усложняет работу ученых и клиницистов. Как правило, ГПЖ и СУ рассматриваются практически по-отдельности, без учета их возможного сочетания, что приводит к недооценке функционального и анатомического состояния нижних мочевых путей. Подходы к лечению таких пациентов должны основываться на более широкой базе исследований с учетом индивидуальных особенностей обоих заболеваний, что подчеркивает необходимость дальнейшего изучения данной проблемы. Кроме того, понимание портрета больного с ИВО значительно изменилось за последние десятилетия, став намного сложнее, чем считалось ранее [1, 35]. Этому способствуют несколько факторов:

1. Разнообразие этиологии: несмотря на то, что ГПЖ остается преобладающей причиной обструкции нижних мочевых путей, такие состояния, как СУ, дисфункция шейки мочевого пузыря, нейрогенные расстройства нижних мочевых путей и даже влияние окружающей среды могут играть значительную роль в развитии обструктивной уропатии и отражаться на клинической картине [1]. Расширенное понимание патологии требует целостного подхода к диагностике и лечению, с учетом множества потенциальных причин, а не сосредоточенного исключительно на размере простаты.
2. Расширение подходов к диагностике: применение таких диагностических методов, как комплексное уродинамическое исследование, технологии визуализации и анализ биомаркеров, изменили систему оценки обструкции нижних мочевых путей. Эти инструменты позволяют врачам более точно оценивать функцию мочевого пузыря и вклад в СНМП, что позволяет персонализировать подход к лечению пациентов. Однако расширение диагностических возможностей, с другой стороны, также повышает вероятность гипердиагностики и искаженний в интерпретации результатов, что усложняет принятие клинических решений.
3. Влияние сопутствующих заболеваний: все чаще значимым аспектом СНМП, ассоциированных с ИВО, признается влияние сопутствующих заболеваний, таких как сахарный диабет, ожирение и неврологические расстройства. Влияние коморбидности на СНМП и функцию мочевого пузыря сегодня переходит из категории фоновых в группу ведущих факторов. Коморбидный фон имеет значимое модифицирующее влияние на характер течения первичной патологии, что делает необходимым принятие междисциплинарных решений к выбору подходов к лечению пациентов с ИВО. Понимание этих взаимосвязей имеет решающее значение для разработки стратегий лечения, ориентированных на пациента, которые учитывают как симптомы мочеиспускания, так и общее состояние здоровья.
4. Изменение ожиданий пациентов: сегодня пациенты более информированы и вовлечены в принятие решений в отношении медицинской помощи, чем когда-либо прежде. Они ищут эффективные, минимально инвазивные методы лечения, которые соответствуют их образу жизни и предпочтениям. Этот сдвиг побудил к постоянным исследованиям новых подходов, включая фармакотерапию и хирургические вмешательства. Задача заключается в том, чтобы сбалансировать ожидания пациентов и существующую доказательную исследовательскую базу для достижения оптимальных результатов. Понимание потенциальной сложности нередко сосуществующих патологий в рамках ИВО имеет ключевое значение, поскольку одновременное присутствие нескольких обструктивных факторов может усугублять выраженность симптомов, усложнять стратегии лечения и, в итоге, влиять на качество жизни пациентов [1–3, 11].

 

Заключение

Обзор подчеркивает необходимость индивидуализации подхода к пациентам с ИВО, что обусловлено возможным сочетанием ГПЖ и СУ. Принципы ведения таких пациентов могут заключаться в активном наблюдении с продолжительной консервативной терапией, а также могут включать последовательные или комбинированные стратегии хирургического лечения. Нехватка крупномасштабных клинических исследований ограничивает возможность получения статистически значимых данных, необходимых для формирования рекомендаций по лечению этих заболеваний при их сочетании.

作者简介

Sergey Shablakov

Rostov State Medical University

Email: sshablakov@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-3113-4573

MD, Postgraduate Student, Department of Urology and Human Reproductive Health (with the Pediatric Urology and Andrology Сourse)

俄罗斯联邦, 29, Nakhichevanskij Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russia

Vladimir Glukhov

羅斯托夫國立醫科大學

编辑信件的主要联系方式.
Email: docc.gvp@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8486-9357
SPIN 代码: 5702-6243
Scopus 作者 ID: 7005476242
Researcher ID: S-8462-2017

MD, Dr. Sci. (Med.), Associate Professor (Docent); Professor of the Department of Urology and Human Reproductive Health (with the Pediatric Urology and Andrology Сourse)

俄罗斯联邦, 29, Nakhichevanskij Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russia

Anna Ilyash

Rostov State Medical University

Email: annailyash@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8433-8567
SPIN 代码: 2327-3900
Scopus 作者 ID: 57202621468
Researcher ID: R-9793-2017

MD, Cand. Sci. (Med.); Associate Professor (Docent) of the Department of Urology and Human Reproductive Health (with the Pediatric Urology and Andrology Сourse)

俄罗斯联邦, 29, Nakhichevanskiy Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russia

Valentina Glukhova

Rostov State Medical University

Email: Valya_glukhova17@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-8368-3684

Student

俄罗斯联邦, 29, Nakhichevanskiy Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russia

Mikhail Kogan

Rostov State Medical University

Email: dept_kogan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1710-0169
SPIN 代码: 6300-3241
Scopus 作者 ID: 7102617447
Researcher ID: R-8596-2017

Dr. Sci. (Med.), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation; Head of the Department of Urology and Human Reproductive Health (with Pediatric Urology and Andrology Course)

俄罗斯联邦, 29, Nakhichevanskij Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russia

参考

补充文件