RATING ASSESSMENT OF KEY INDICATORS OF WORKOF THE EMERGENCY MEDICAL SERVICE

Abstract


In article the rating assessment of 51 indicators influencing work of an emergency medical service for identification of the most actual for increase of efficiency of its work is carried out. Indicators are considered on three characterologic signs (the directions of influence): from the point of view of its influence on achievement of optimum volume indicators of work of service (number of departures; number of the persons who received medical care including on 1000 population); from the point of view of its influence on achievement of availability (efficiency) of work (increase of a share of departures with "arrival time" to the patient in the range of 20 min) ; from the point of view of its influence on achievement of quality of rendering an emergency medical service (improvement of quality of medical and diagnostic process, decrease in a share of a divergence of diagnoses of an emergency medical service with clinical diagnoses of hospitals). The method of expert evaluations with calculation of weight coefficients is used. The most significant indicators of work of an emergency medical service (in the all 3rd directions of influence) became: compliance of total of crews of population of the served territory (first of all - medical all-profile and medical assistant's); average daily load of crew of an emergency medical service; compliance of total number of cars of an emergency medical service to settlement indicators. Thus, the conducted research directed on determination of the importance of indicators of work of an emergency medical service with use of method of expert evaluations allowed to allocate the most actual, to recommend them further as indicators of work of an emergency medical service.

Введение. Анализ используемых показателей работы службы скорой медицинской помощи (далее - СМП) в отраслевых статистических формах, критериях доступности и качества медицинской помощи территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, показателей государственных целевых программ в области здравоохранения выявил существенную ограниченность затронутых проблем скорой медицинской помощи с точки зрения ее дальнейшего развития. Зачастую все разговоры об эффективности работы службы сводятся к показателю «доля вызовов скорой медицинской помощи со временем доезда до 20 минут». Приказы Минздрава России от 07.07.2015 N 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и от 14.05.2015 N 240 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями» [1, 2] также обходят стороной службу скорой медицинской помощи. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая медицинская помощь является одним их четырех видов оказания медицинской помощи, в планировании которого целесообразно использование системного подхода, характеризующегося достижением конкретных показателей (индикаторов) развития. Цель исследования: выявить наиболее значимые показатели работы СМП, которые могут быть использованы в качестве индикаторов работы службы. Для эффективного и гарантированного системного индикаторного прогресса, на основе анализа текущей ситуации в СМП Российской Федерации, динамики развития в предшествующие периоды, реализованных и действующих программ, политики правительства в области здравоохранения были определены комплексные и детализированные показатели (индикаторы), отражающие уровень необходимого развития скорой медицинской помощи в Российской Федерации. Материалы и методы. Для научной оценки значимости предложенных индикаторов доступности и качества СМП был использован метод экспертных оценок - метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов [3, 4, 5]. Основными стадиями экспертного опроса стали: 1) принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса, обусловленного необходимостью достижения поставленной цели: подбора наиболее значимых индикаторов работы СМП; 2) подбор основного состава рабочей группы для подготовки и проведения исследования; 3) разработка и утверждение технического задания на проведение экспертного опроса, разработка карты опроса; исследование проводилось в один тур путем заочного письменного заполнения карты опроса (в соответствии с полученной инструкцией) и направления карты в адрес организатора экспертизы (по классификации экспертных процедур - заочное общение без анонимности); 4) разработка регламента проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок); 5) подбор экспертов, формирование экспертной комиссии. Вопрос об оценке компетентности экспертов был решен следующим образом: в качестве экспертов привлекались ведущие специалисты СМП Российской Федерации (главные внештатные специалисты по скорой помощи субъектов РФ, главные врачи крупных станций СМП) (n=76); 6) проведение сбора экспертной информации; 7) анализ экспертной информации, подготовка заключительного отчета. Согласно репрезентативной теории измерений, служащей основой теории экспертных оценок, которая связана с анализом заключений экспертов, использовалась порядковая шкала измерений качественных признаков для установления порядка между объектами, а именно: каждый индикатор был экспертно оценен по 5-балльной системе (чем выше балл, тем более значимое влияние имеет индикатор) по трем характерологическим признакам (направлениям влияния): 1 - с точки зрения влияния его на достижение оптимальных объемных показателей работы СМП (количество выездов СМП; количество лиц, получивших СМП, в том числе на 1000 населения); 2 - с точки зрения влияния его на достижение доступности (оперативности) работы СМП (повышение доли выездов со «временем доезда» до пациента в интервале 20 мин.); 3 - с точки зрения влияния его на достижение качества оказания СМП (повышение качества лечебно-диагностического процесса, снижение доли расхождения диагнозов СМП с клиническими диагнозами). Обработка результатов экспертных оценок проводилась с использованием метода определения весовых коэффициентов, которые должны качественно отражать важность соответствующих частных критериев (показателей, индикаторов). Методика расчета включает следующее. Величина li определяет важность го критерия оптимальности и задает в количественном измерении предпочтение го критерия над другими критериями оптимальности. Весовые коэффициенты li должны удовлетворять условию . Эксперты оценивают важность каждого частного критерия по шкале [0-5]. При этом разрешается оценивать важность дробными величинами или приписывать одну и ту же величину из выбранной шкалы нескольким критериям. Обозначим через hik - балл i - го эксперта для k- критерия, тогда где - сумма i -й строки. rik - называют весом, подсчитанным для k-критерия i-м экспертом. Отсюда, учитывая, что , получим . Обработка результатов экспертных оценок. Если рассматривать результаты оценок каждого из экспертов как реализации некоторой случайной величины, то к ним можно применять методы математической статистики. Среднее значение оценки для i - го критерия . Среднее значение выражает коллективное мнение группы экспертов. Степень согласованности мнений экспертов характеризуется величиной называемой дисперсией оценок. Ясно, что чем меньше значение дисперсии, чем с большей уверенностью можно опираться на найденные значения оценки степени важности частного критерия Fi(X). В качестве меры надёжности приведённой экспертизы принимают и называют вариацией. По среднему значению оценки определяются весовые коэффициенты: Все предложенные на рассмотрение экспертов индикаторы были проранжированы с точки зрения значимости результатов, масштабности и влияния на состояние СМП. В результате анализа полученных результатов по каждому направлению влияния были выделены группы индикаторов по степени приоритета (влияния): 1-я группа - показатели с очень высоким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,04 и более); 2-я группа - показатели с высоким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,03 ≤ li < 0,04) 3-яя группа - показатели со средним приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,02 ≤ li < 0,03); 4-я группа - показатели с низким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,01 ≤ li < 0,02); 5 группа - показатели с крайне низким приоритетом (с уровнем среднего балла менее 0,01). Результаты исследования Результаты вычисления весовых коэффициентов следующие (табл. 1): Таблица 1 Весовые коэффициенты показателей работы скорой медицинской помощи* Факторные показатели Результирующие показатели (группа приоритета) Группы показателей Показатели СМП Объемные показатели работы СМП Доступность СМП Качество оказания СМП 1 2 3 4 5 1. Обеспеченность бригадами СМП и характер их использования 1.1 соответствие общего количества бригад численности населения обслуживаемой территории, в том числе: 1 2 3 1.1.1 фельдшерских 2 2 3 1.1.2 врачебных общепрофильных 2 3 3 1.1.3 специализированных 2 3 3 1.2 среднесуточная нагрузка на бригаду СМП 1 2 3 1.3 профильность использования бригад СМП 3 4 3 1.4 объемы непрофильной работы (дежурства на мероприятиях, плановые перевозки, амбулаторные больные и др.) 1 3 4 2. Состояние автопарка СМП 2.1 соответствие общего числа автомобилей СМП расчетным показателям 1 2 3 2.2 соответствие класса автомобилей СМП профилю бригад (в соответствие с Порядком оказания СМП): 4 4 3 2.2.1 класса А (транспортных) 4 4 3 2.2.2 класса В (общепрофильных) 4 4 3 2.2.3. класса С (реанимобилей) 4 4 3 2.3 обеспеченность автомобилями СМП со сроками эксплуатации < 5 лет 3 3 4 3. Оснащенность бригад СМП 3.1 оборудованием 5 5 3 3.2 медикаментами 5 5 3 3.3 медицинскими изделиями 5 5 3 4. Обеспеченность средствами связи 4.1 рациями 4 2 4 4.2 мобильной связью 4 2 4 5. Состояния информатизации и автоматизации службы СМП 5.1 наличие автоматиз. систем управления выездными бригадами СМП 4 3 4 5.2 наличие системы навигации 4 2 4 5.3 наличие централизованных диспетчерских служб (оперативных отделов) 4 3 4 5.4 наличие круглосуточных дистанционных консультативных отделов 4 4 3 6. Кадровые ресурсы 6.1 укомплектованность врачами СМП 4 4 3 6.2 укомплектованность фельдшерами СМП 4 3 3 6.3 число врачей СМП, имеющих сертификат специалиста СМП 5 5 3 6.4 число фельдшеров СМП, имеющих сертификат специалиста СМП 5 5 3 6.5 число врачей СМП, прошедших повышение квалиф. в течение 5 лет 5 5 3 6.6 число фельдшеров СМП, прошедших повышение квалификации в течение 5 лет 5 5 3 6.7 число врачей СМП, имеющих квалификационную категорию 5 5 3 6.8 число фельдшеров СМП, имеющих квалификационную категорию 5 5 3 7. Финансово-экономические аспекты 7.1 Уровень финансирования организации СМП 3 4 3 7.2 Способы оплаты СМП: 7.2.1 По подушевому нормативу 2 4 4 7.2.2 Оплата за вызов СМП 1 4 4 7.2.3 Смешанный вариант оплаты 3 4 4 7.3 Наличие тарифов на оказание мед. помощи (в целом), в том числе: 4 4 3 7.3.1 На проведение тромболитической терапии 5 4 3 7.3.2 На медицинскую эвакуацию 4 4 4 7.3.2 По неотложной помощи 5 4 4 7.3.3 Другие тарифы 4 4 4 8. Региональные особенности работы СМП 8.1 Протяженность зоны обслуживания 3 2 4 8.2 Расположение станций (отделений) СМП 3 2 4 8.3 Плотность населения на территории обслуживания 4 2 5 8.4 Наличие дорог и их состояние 4 2 4 8.5 Климатические особенности 4 3 4 8.5 Географические особенности (горные, труднодоступные районы, сезонность навигации и др.) 3 2 4 8.6 Демографические особенности 1 5 5 9. Уровень развития санавиации 9.1 Уровень развития санитарной авиации 5 3 4 10. Преемственность в оказании СМП 10.1 Наличие стационарных отделений СМП (взамен типовых приемных отделений) 4 4 4 11. Деятельность контролирующих органов 11.1 Создание службы качества медицинской помощи в медицинской организации СМП (службы внутреннего контроля) 4 3 3 11.2 Контроль со стороны страховых медицинских организаций и территориального фонда ОМС 4 4 3 11.3 Контроль со стороны органов управления здравоохранением (министерства, департамента, комитета, отдела и др.), Росздравнадзора, Роспотребнадзора и др. 5 3 3 *Оттенками серого цвета обозначены уровни приоритета (значимости) показателя: 1-я группа - показатели с очень высоким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,04 и более) 2-я группа - показатели с высоким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,03 ≤ li < 0,04) 3-я группа - показатели со средним приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,02 ≤ li < 0,03) 4-я группа - показатели с низким приоритетом (с уровнем весового коэффициента 0,01 ≤ li < 0,02) 5-я группа - показатели с крайне низким приоритетом (с уровнем весового коэффициента менее 0,01). Выводы В результате анализа выделены наиболее значимые показатели работы СМП: 1) с точки зрения влияния его на достижение оптимальных объемных показателей работы СМП (количество выездов СМП; количество лиц, получивших СМП, в том числе на 1000 населения) (в порядке убывания): среднесуточная нагрузка на бригаду СМП; демографические особенности региона; способы оплаты СМП; объемы непрофильной работы (дежурства на мероприятиях, плановые перевозки, амбулаторные больные и др.); соответствие общего количества бригад численности населения обслуживаемой территории; соответствие общего числа автомобилей СМП расчетным показателям (фельдшерских, врачебных общепрофильных, специализированных). 2) с точки зрения влияния его на достижение доступности (оперативности) работы СМП (повышение доли выездов со «временем доезда» до пациента в интервале 20 мин) (в порядке убывания): соответствие общего количества бригад численности населения обслуживаемой территории (в первую очередь - фельдшерских); обеспеченность связью (мобильной связью и рациями); среднесуточная нагрузка на бригаду СМП; соответствие общего числа автомобилей СМП расчетным показателям; наличие системы навигации; протяженность зоны обслуживания; расположение станций (отделений) СМП; плотность проживания населения в зоне обслуживания; наличие дорог и их состояние; географические особенности (горные, труднодоступные районы, сезонность навигации и др.). 3) с точки зрения влияния его на достижение качества оказания СМП (повышение качества лечебно-диагностического процесса, снижение доли расхождения диагнозов СМП с клиническими диагнозами) (в порядке убывания): оснащенность бригад СМП (оборудованием, медикаментами, медицинскими изделиями); соответствие общего количества бригад численности населения обслуживаемой территории (фельдшерских, врачебных общепрофильных, специализированных); среднесуточная нагрузка на бригаду СМП; профильность использования бригад СМП; число врачей (фельдшеров) СМП, имеющих сертификат специалиста СМП; число врачей (фельдшеров) СМП, прошедших повышение квалификации в течение 5 лет; укомплектованность врачами и фельдшерами СМП; соответствие класса автомобилей СМП профилю бригад; соответствие общего числа автомобилей СМП расчетным показателям; наличие тарифов на оказание СМП; создание службы качества медицинской помощи в СМП; наличие круглосуточных дистанционных консультативных отделов; контроль со стороны органов управления здравоохранением. Проведенное ранжирование показателей с учетом приоритетов (значимости) показателей СМП по направлениям влияния, несомненно, является наиболее обоснованным и целесообразным. Однако, учитывая то обстоятельство, что многие из рассматриваемых показателей пересекаются или взаимосвязаны друг с другом, мы провели анализ общих (суммарных) весовых коэффициентов, наиболее значимыми показателями работы СМП (по всем трем направлениям влияния) стали: - обеспеченность бригадами СМП и характер их использования: соответствие общего количества бригад численности населения обслуживаемой территории, в первую очередь фельдшерских и врачебных общепрофильных; среднесуточная нагрузка на бригаду СМП; - состояние автопарка СМП: соответствие общего числа автомобилей СМП расчетным показателям. Именно эти показатели являются важнейшими как в выполнении необходимых объемов работы СМП (количества вызовов), так и в обеспечении доступности и качества работы службы. Они неразрывно связаны друг с другом и отражают уровень кадрового и материально-технического обеспечения скорой медицинской помощи. Заключение Таким образом, проведенное исследование, направленное на определение значимости показателей работы СМП (исследовался 51 показатель) с использованием метода экспертных оценок (76 экспертов) позволило выделить наиболее актуальные, рекомендовать их в дальнейшем в качестве индикаторов работы СМП. Стратегия развития СМП в значительной мере зависит от эффективности управления, взвешенной оценки, целесообразности и приоритета выполнения тех или иных мероприятий по достижению целевых индикаторов с одной стороны, а с другой стороны - имеющихся возможностей государства. Реальность достижения целевых значений индикаторов доступности и качества СМП в значительной мере зависит от возможности обеспечения необходимых финансовых, материальных и кадровых ресурсов. Реализация обозначенных направлений развития СМП позволит обеспечить создание системы скорой медицинской помощи, позволяющей оказывать доступную и качественную медицинскую помощь на основе единых требований и подходов с учетом передовых достижений научно-технического прогресса, которая будет являться залогом устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе.

I M Barsukova

The St. Petersburg research institute of ambulance of I.I. Dzhanelidze

  1. Приказ Минздрава России от 07.07.2015 N 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
  2. Приказ Минздрава России от 14.05.2015 N 240 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями».
  3. Орлов, А.И. Экспертные оценки: учебное пособие. - М., 2002. - 31 с. - Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/stat.php#k4.
  4. Электронный учебник по статистике StatSoft. - Режим доступа: http://www.statsoft.ru.
  5. Основные методы статистического исследования: методические указания для студентов, клинических ординаторов и аспирантов/под. ред. Н.И. Вишнякова. - СПб.: СПбГМУ им. И.П. Павлова, 1997. - 101с.

Views

Abstract - 192

PDF (Russian) - 165

Cited-By


PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2015 Barsukova I.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.