Prediction Results for the Strongest Earthquakes in Southern Turkey on February 6, 2023

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

On February 6, 2023, two devastating earthquakes struck southern central Turkey, nin hours apart. The ground shaking from these earthquakes even swept over a significant part of northwestern Syria. In this paper, we consider the locations of the epicenters of these earthquake relative to the prediction of М ≥ 6.5 earthquake epicenters in Anatolia and adjacent regions, which was made in 1973 by I.M. Gelfand, V.I. Keilis-Borok and their colleagues using the Kora-3 pattern recognition algorithm based on morphostructural zoning data. We also present the results of early detection of periods with an increased probability of the strongest earthquakes as determined by the medium-term prediction algorithm for M8 earthquakes. It is found that the epicenters of the February 6, 2023 earthquakes occurred in a knot identified in 1973 as potentially earthquake-prone for М ≥ 6.5, and both events occurred within the spatial and temporal boundaries of the alert area diagnosed by the M8 algorithm in July 2021.

Толық мәтін

ВВЕДЕНИЕ

06.02.2023 г. в 01:17 UTC (4:17 по местному времени) на юге центральной Турции возник очаг землетрясения с магнитудой Mw 7.8, за которым через 9 часов на расстоянии 37 км к западу–северо-западу от первого последовал второй толчок с Mw 7.5. Геофизическая служба РАН определила для этих событий MS 8.0 и 7.8, соответственно. Интенсивность сотрясений в эпицентральной зоне обоих событий достигала XII баллов по модифицированной шкале Меркалли (MMI). Катастрофические разрушения распространились на обширные территории Турции и северо-западной части Сирии общей площадью около 350 000 км2, в результате которых подтвержденное число погибших составило более 59 тысяч человек (50 783 – в Турции и 8476 – в Сирии). Экономический ущерб от этих землетрясений оценивается в 104 миллиарда долларов США в Турции и 14.8 миллиарда долларов США в Сирии, что является четвертым по величине за всю историю землетрясений.

Землетрясения произошли на стыке Анатолийской, Африканской и Аравийской плит в зоне Восточно-Анатолийской системы разломов. Хотя в последнее столетие магнитуды более 6-ти в этом районе не наблюдались, по историческим данным эта область характеризуется высокой сейсмической активностью: в период XVI–XX вв. здесь выявлены события с магнитудами от 6.6 до 7.4 [Ambraseys, 1989]. Некоторые современные исследования также указывают на высокий сейсмический потенциал Восточно-Анатолийского разлома. В частности, для его отдельных сегментов авторы статьи [Aktug et al., 2016] по данным GPS выявили значительный дефицит скольжения (slip deficit), позволивший предположить возможность возникновения землетрясений с Mw 7.4–7.7.

Впервые прогноз мест землетрясений для территории Турции и смежных регионов в рамках единой методологии был разработан группой советских исследователей под руководством И.М. Гельфанда и В.И. Кейлис-Борока [Гельфанд и др., 1973; 1974а; 1974б]. Прогноз основывался на гипотезе о связи сильных землетрясений с дизъюнктивными узлами, формирующимися в местах пересечения морфоструктурных линеаментов. Методом формализованного морфоструктурного районирования [Алексеевская и др., 1977; Ранцман, 1979] в пределах Балкан, Эгейского моря, Анатолии и Закавказья было определено местоположение узлов, образованных пересечениями морфоструктурных линеаментов. Было установлено, что инструментальные эпицентры землетрясений с М ≥ 6.5, известные в регионе за период 1900 – 1974 гг. расположены вблизи некоторых узлов, обладающих характерными признаками. Целью исследования было определить возможность возникновения землетрясений с М ≥ 6.5 в остальных узлах региона, где такие события на тот момент времени были неизвестны. Задача была решена с помощью алгоритма распознавания образов Кора-3 [Бонгард, 1967], адаптированного для поиска критериев высокой сейсмичности [Гельфанд и др., 1972; 1973; Gelfand et al., 1976]. В результате в Анатолии и смежных регионах были определены потенциально высокосейсмичные узлы, в которых возможно возникновение землетрясений с магнитудой М ≥ 6.5.

В данной работе мы (1) проверяем результаты, полученные в работах [Гельфанд и др., 1973; 1974а], сопоставляя местоположения землетрясений с М ≥ 6.5, которые произошли после 1974 г., с распознанными высокосейсмичными узлами для этого магнитудного порога, и (2) демонстрируем оперативный среднесрочный прогноз сильнейших землетрясений на январь–июнь 2023 г., полученный в ходе глобального эксперимента, ведущегося в реальном времени с 1992 г. [Healy et al., 1992; Kossobokov, Shebalin, 2003; Кособоков, Щепалина, 2020; Ismail-Zadeh, Kossobokov, 2021; Kossobokov, Soloviev, 2021] и реализовавшийся возникновением катастрофической последовательности землетрясений 06.02.2023 г. в Караманмараше, Турция.

ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ РАСПОЗНАВАНИЯ ВЫСОКОСЕЙСМИЧНЫХ И НИЗКОСЕЙСМИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ В АНАТОЛИИ И СМЕЖНЫХ РЕГИОНАХ

В работах [Гельфанд и др., 1973; 1974а] получил развитие подход, который той же группой исследователей был впервые разработан и применен для выделения высокосейсмичных узлов в пределах горно-складчатых областей Памира и Тянь-Шаня [Гельфанд и др., 1972]. Методология основана на применении алгоритмов распознавания образов к данным морфоструктурного районирования. Метод морфоструктурного районирования, акцентированный на анализе современного рельефа [Алексеевская и др., 1977; Ранцман, 1979] позволяет разделить исследуемую территорию на иерархическую систему блоков земной коры, разграниченных зонами морфоструктурных линеаментов, в местах пересечения которых формируются морфоструктурные узлы. К узлам оказались приурочены эпицентры сильных землетрясений. Этот факт впервые был эмпирически установлен при изучении Памира и Тянь-Шаня [Гельфанд и др., 1972] и впоследствии получил подтверждение во многих сейсмоактивных регионах мира, где было проведено морфоструктурное районирование и распознавание мест возможного возникновения сильных землетрясений. Обзоры исследований по применению этой методологии приведены в работах [Горшков, 2010; Соловьев и др., 2014; Кособоков, Соловьев, 2018].

В работах [Гельфанд и др., 1973; 1974а] объектами распознавания рассматривались узлы пересечения линеаментов, где авторы называли такие узлы дизъюнктивными. Впоследствии их стали определять как морфоструктурные узлы [Ранцман, 1979]. Задача состояла в разделении множества всех узлов региона на два класса: высоко- (В) – и низкосейсмичные (Н) относительно пороговой магнитуды М0 = 6.5 с помощью логического алгоритма распознавания с обучением Кора-3 [Бонгард, 1967; Гельфанд и др., 1974]. Для обучения алгоритма рассматривались две обучающие выборки: В0 – объекты (узлы), априори принадлежащие классу В, и Н0 – объекты, априори относящиеся к классу Н. В подмножество В0 включались узлы, которые содержали известные в регионе эпицентры сильных землетрясений. В подмножество Н0 включались узлы, вблизи которых отсутствуют эпицентры землетрясений с MM0. Естественно, невозможно получить “чистое” подмножество Н0, являющееся материалом обучения класса Н. В некоторых таких узлах возможны землетрясения с MM0, которые неизвестны на момент решения задачи распознавания из-за короткого периода инструментальной регистрации сейсмичности. Задача распознавания и заключалась в определении таких узлов. Разделение узлов на классы В и Н было проведено на основе геоморфологических и морфоструктурных параметров, единообразно определенных для каждого узла. Эти параметры характеризуют интенсивность новейших тектонических движений, сложность строения узла и раздробленность земной коры в его окрестностях.

При решении задачи распознавания в Анатолии и смежных регионах узлы были определены как круги радиуса r = 40 км с центрами в точках пересечения линеаментов. Распознанные в работе [Гельфанд и др., 1974а] высокосейсмичные узлы показаны на рис. 1.

 

Рис. 1. Схема линеаментов Анатолии и прилегающих регионов и распознанные высокосейсмичные узлы для M ≥ 6.5. Высокосейсмичные пересечения В показаны серыми кругами радиусом 40 км. Эпицентры землетрясений с M ≥ 6.5, произошедших после 1974 г., показаны сиреневыми точками с номерами, соответствующими номерам в таблице).

 

После решения задачи в 1974 г. в Анатолии и смежных регионах по данным глобальной базы данных о землетрясениях NEIC произошло 36 землетрясений с М ≥ 6.5. Перечень этих событий представлен в таблице, а их соотношение с прогнозом из работы [Гельфанд и др., 1974а] показано на рис. 1. Эпицентры 32-х из них попали в высокосейсмичные области. При этом эпицентры 15-ти землетрясений произошли в узлах В, которые на момент проведения распознавания землетрясения рассматриваемых магнитуд не были известны. Одно событие (№ 8 в таблице и на рис. 1) произошло вблизи узла, отнесенного распознаванием к классу Н, а три землетрясения (№№ 19, 31 и 33) возникли на линеаментах, но вне узлов.

Сопоставление прогноза мест землетрясений с М ≥ 6.5, разработанного в работе [Гельфанд и др., 1974а] с фактическими событиями такой силы, произошедшими после 1974 г., показывает его достаточно высокую достоверность. Около 89% (32 землетрясения из 36) последующих землетрясений возникли в пределах узлов В. Особо отметим, что 14 землетрясений после 1974 г. возникли в узлах В* (таблица), где на момент решения задачи распознавания события с М ≥ 6.5 были неизвестны.

 

Землетрясения в Анатолии и смежных регионах, произошедшие после 1974 г., и их соотношение с прогнозом в работе [Гельфанд и др., 1974а]

Номер события на рис. 1

Дата

Широта, град.

Долгота, град.

Магнитуда

Соотношение с прогнозом

1

27.03.1975

40.42N

26.14E

6.7

В

2

06.09.1975

38.47N

40.72E

6.7

В*

3

11.05.1976

37.56N

20.35E

6.7

В

4

24.11.1976

39.12N

44.03E

7.3

В*

5

20.06.1978

40.74N

23.23E

6.6

В

6

15.04.1979

42.10N

19.21E

7.3

В

7

24.02.1981

38.22N

22.93E

6.8

В*

8

19.12.1981

39.24N

25.23E

7.6

Н

9

18.01.1982

40.00N

24.32E

7.0

В

10

17.01.1983

38.03N

20.23E

7.2

В

11

06.08.1983

40.14N

24.76E

7.3

В*

12

30.10.1983

40.33N

42.19E

6.9

В

13

07.12.1988

40.99N

44.19E

7.0

В*

14

13.03.1992

39.71N

39.60E

6.9

В

15

13.05.1995

40.15N

21.69E

6.8

В*

16

15.06.1995

38.40N

22.28E

6.5

В

17

13.10.1997

36.38N

22.07E

6.7

В

18

18.11.1997

37.57N

20.66E

6.6

В

19

27.06.1998

36.88N

35.31E

6.6

вне узлов

20

17.08.1999

40.75N

29.86E

7.8

В*

21

12.11.1999

40.76N

31.16E

7.5

В

22

26.07.2001

39.06N

24.24E

6.6

В

23

03.02.2002

38.57N

31.27E

6.5

В*

24

08.01.2006

36.31N

23.21E

6.7

В*

25

14.02.2008

36.50N

21.67E

6.9

В

26

15.07.2008

35.80N

27.86E

6.5

В

27

23.10.2011

38.72N

43.51E

7.3

В

28

12.10.2013

35.51N

23.25E

6.6

В*

29

24.05.2014

40.29N

25.39E

6.9

В

30

17.11.2015

38.67N

20.60E

6.5

В*

31

20.07.2017

38.67N

27.41E

6.6

вне узлов

32

25.10.2018

37.52N

20.56E

6.8

В

33

24.01.2020

38.43N

39.06E

6.7

вне узлов

34

30.10.2020

37.90N

26.78E

7.0

В*

35

06.02.2023

37.17N

37.03E

7.8

В*

36

06.02.2023

38.02N

37.20E

7.5

В*

 

Эпицентры землетрясений 06.02.2023 г. (№№ 35 и 36 на рис. 1) произошли в сложно устроенном узле, где Восточно-Анатолийский разлом круто меняет свое простирание с северо-восточного на юго–юго-западное и продолжается в южном направлении как разлом Мертвого моря. В этот же узел с юго-запада входит разлом Критской дуги. Сочленение таких крупных разломных зон обусловило высокую степень раздробленности земной коры в окрестностях узла, что нашло отражение в характерных признаках узлов класса В, которые были определены алгоритмом Кора-3. Следует особо отметить, что уже при переносе критериев высокой сейсмичности со Средней Азии на Анатолию и смежные регионы [Гельфанд и др., 1973] узел, где случились катастрофические землетрясения 06.02.2023 г., характеризовался десятью из 11-ти признаков класса В при отсутствии признаков класса Н. В Анатолии признаки узлов В сформированы в основном из показателей тектонической раздробленности: длина главного линеамента, сложность узла, близость линеаментов первого ранга, сближенность линеаментов. Признаки узлов В содержат такие значения перечисленных параметров, которые указывают на повышенную раздробленность земной коры [Гельфанд и др., 1974а].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРИОДОВ ПОВЫШЕННОЙ ВЕРОЯТНОСТИ СИЛЬНЫХ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ НА ВОСТОКЕ ТУРЦИИ

Несмотря на очевидные успехи в изучении землетрясений их актуально оперативный прогноз и сегодня остается одной из наиболее острых и дискуссионных проблем наук о Земле. Развитие информационных наук и технологий в 1970-е годы привело к внедрению математических методов распознавания образов в практику естественнонаучных исследований. В частности, классические работы цикла «Распознавание мест возможного возникновения сильных землетрясений» [Гельфанд и др., 1972; 1973; 1974а; 1974б] предъявили решения бессрочного нулевого приближения задачи прогноза землетрясений и привели к пониманию пределов универсальности сейсмических процессов в различном геотектоническом окружении. Подобие математически строго сформулированных количественных критериев нулевого приближения явилось одним из основополагающих аргументов в пользу систематического поиска общих самоподобных признаков приближающейся катастрофы в динамике последовательности землетрясений малой силы. Результаты такого поиска были представлены уже в 1984 г. на 27-ом Международном геологическом конгрессе, в частности, прототип алгоритма М8 [Кейлис-Борок, Кособоков, 1984], основная версия которого к 1986 г. была проверена ретроспективно в пятнадцати регионах мира [Кейлис-Борок, Кособоков, 1984] и предъявила возможность среднесрочного приближения на месяцы–годы с неопределенностью локализации в несколько (5–10) очагов ожидаемого землетрясения.

После осуществившихся прогнозов катастрофических землетрясений в Армении (Спитак, 07.12.1988 г.) и Калифорнии (Лома Приета, 18.10.1989 г.) был реализован совместный российско-американский проект экспериментальной проверки алгоритма прогноза землетрясений [Healy et al., 1992; Kossobokov et al., 1997]. C 1992 года по настоящее время каждые полгода и на полгода вперед алгоритм М8 по состоянию оперативно обновляемых Геологической службой США (USGS) данных глобальной сейсмичности на 1 января и 1 июля текущего года (https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/search) определяет диагностику областей ожидаемого возникновения сильнейших землетрясений мира. В 1997 г. была подтверждена высокая статистическая значимость этих предсказаний и их уточнения по алгоритму М8-MSc [Kossobokov et al., 1990] в Тихоокеанском сейсмическом поясе [Kossobokov et al., 1999], а с 1999 г. по настоящее время среднесрочный прогноз по алгоритмам М8 и М8-MSc ведется всюду, где статистики землетрясений малой силы достаточно для надежной диагностики ожидаемых землетрясений из магнитудных диапазонов М8.0+ и М7.5+[Kossobokov, Shebalin, 2003; Кособоков, Щепалина, 2020; Ismail-Zadeh, Kossobokov, 2021; Kossobokov, Soloviev, 2021]. Тогда же карты актуальных прогнозов по алгоритмам М8 и М8-MSc стали публиковаться на сайте ограниченного доступа Международного института теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН (в настоящее время, ИТПЗ РАН).

В январе 2023 г. была подтверждена область тревоги, диагностированная алгоритмом М8 в июле 2021 г. (рис. 2). Сильнейшие события последовательности землетрясений в Караманмараше 06.02.2023 г. (номера 35 и 36 в таблице) произошли в районе, где данных USGS недостаточно для применения алгоритма M8, ориентированного на диапазон магнитуд M7.5+, в пределах области, предупрежденной об ожидаемых событиях M8.0+.

 

Рис. 2. Диагностика тревоги (Time of Increased Probability, TIP) в кругах исследования (Circles of Investigation, CIs) по алгоритму М8 на январь–июнь 2023 г. и эпицентры сильнейших землетрясений Mww 7.8 и 7.5 06.02.2023 г. (звезды).

Примечания: (1) Прогнозы относятся исключительно к сейсмоактивным областям в пределах 180 и 262 кругов исследования радиуса 427 и 667 км, ориентированных на глобальный мониторинг событий в диапазонах M7.5+ и M8.0+, соответственно. (2) Оба землетрясения произошли за пределами территории мониторинга в диапазоне M7.5+ (слева) на территории мониторинга в диапазоне M8.0+ (справа). (3) Актуально ошибочное уточнение прогнозов по алгоритму М8-MSc отмечено красными многоугольниками.

 

Следует отметить, что определение магнитуды первого сильного толчка USGS (Mww 7.8) может быть занижено: по данным независимых определений значения магнитуд других сейсмологических агентств основной толчок следует отнести в диапазон M8.0+. Так, например, Геофизическая служба РАН приводит значение Ms 8.0, турецкий Региональный Центр Мониторинга Землетрясений и Цунами RETMC – Mwp 8.0, а обсерватория GEOSCOPE – Mw 8.0 по данным глобальной сети широкополосных сейсмографов.

Таким образом, прогноз возможного возникновения землетрясения из диапазона М8.0+ по алгоритму М8, объявленный в середине 2021 г. и подтвержденный оперативной диагностикой в начале 2023 г. (рис. 2), очевидно реализован катастрофическими событиями 6 февраля. Следует отметить, что актуально ошибочное уточнение локализации эпицентров этих событий, полученное по алгоритму М8-MSc, объясняется неполнотой каталога землетрясений в этом районе, где, как указано выше, данных USGS недостаточно для применения алгоритма M8, ориентированного на прогноз в диапазоне M7.5+.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проверка результатов распознавания мест возможного возникновения землетрясений с М ≥ 6.5, полученных в работе [Гельфанд и др., 1974а] показала, что турецкие землетрясения 06.02.2023 г. возникли в потенциально опасном для этой магнитуды узле. Анализ расположения землетрясений с М ≥ 6.5, которые произошли после 1974 г. в пределах всей Анатолии и смежных регионов подтвердил достаточно высокую эффективность прогноза от 1974 г.: около 89% последующих землетрясений возникли в пределах узлов В. Особого внимания заслуживает то, что 14 землетрясений после 1974 г. возникли в узлах В* (таблица), где на момент решения задачи распознавания события с М ≥ 6.5 были неизвестны. Проведенная в работе проверка результатов распознавания для Анатолии и смежных регионов, а также данные глобальной верификации результатов распознавания во всех ранее изученных регионах [Gorshkov, Novikova, 2018] свидетельствуют, что:

– гипотеза о связи сильных землетрясений с морфоструктурными узлами в целом подтверждается, хотя и не на 100%;

– схемы морфоструктурного районирования, отражающие иерархическую систему взаимосвязанных блоков, являются достаточно адекватной основой для выделения потенциальных мест землетрясений;

– методика распознавания мест возможного возникновения сильных землетрясений достаточно эффективна для выявления сейсмоопасных районов.

Следовательно, сейсмогенные узлы, определяемые распознаванием образов, предоставляют систематическую информацию первого порядка, которая может внести значительный вклад в надежную оценку сейсмической опасности. Информация о потенциальных местах сильных землетрясений может быть непосредственно использована для целей оценки сейсмоопасности как отдельных объектов критической инфраструктуры, так и включаться в существующие методы оценки сейсмической опасности. Например, использование данных о потенциально сейсмогенных узлах в неодетерминистском подходе (NDSHA) для оценки сейсмической опасности позволяет заполнять возможные пробелы в сейсмической истории изучаемого региона [Panza et al., 2020]. Важность сейсмогенных узлов в приложениях NDSHA была продемонстрирована для итальянского региона [Peresan et al., 2011; Gorshkov et al., 2021; Brandmayr et al.,2021], а также для северо-восточного Египта [Gorshkov et al., 2019].

Как и в случае Великого землетрясения 11.03.2011 г. у восточного побережья острова Хонсю в Японии [Davis et al., 2012] заблаговременный прогноз катастрофического события на стыке Восточного Анатолийского разлома и рифта Мертвого моря по алгоритму М8 не был использован, прежде всего, из-за отсутствия (1) адекватной связи между ответственными за чрезвычайные ситуации и прогностической информацией о землетрясении и (2) опыта практического применения существующих методологий подготовки к чрезвычайным ситуациям, в частности, политики в отношении того, как принимать решения на основе информации среднесрочного прогноза ограниченной, но известной точности.

×

Авторлар туралы

A.  Gorshkov

Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics, Russian Academy of Sciences

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: gorshkov@mitp.ru
Ресей, Moscow

V.  Kossobokov

Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics, Russian Academy of Sciences

Email: volodya@mitp.ru
Ресей, Moscow

O.  Novikova

Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics, Russian Academy of Sciences

Email: onovikov@mitp.ru
Ресей, Moscow

Әдебиет тізімі

  1. Алексеевская М.А., Габриэлов А.М., Гвишиани А.Д., Гельфанд И.М., Ранцман Е.Я. Морфоструктурное районирование горных стран по формализованным признакам. Распознавание и спектральный анализ в сейсмологии / Кейлис-Борок В.И. (ред.). Вычисл. Сейсмология. Вып. 10. М.: Наука. 1977. С. 33–49.
  2. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука. 1967. 320 с.
  3. Гельфанд И.М., Губерман Ш.А., Извекова М.Л., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е.Я. О критериях высокой сейсмичности // Докл. АН СССР. 1972. Т. 202. № 6. С. 1317–1320.
  4. Гельфанд И.М., Губерман Ш.А., Извекова М.Л., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е.Я. Распознавание мест возможного возникновения сильных землетрясений. 1. Памир и Тянь-Шань. Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных / Кейлис-Борок В.И. (ред.). Вычисл. Сейсмология. Вып. 6. М.: Наука. 1973. С. 107–133.
  5. Гельфанд И.М., Губерман Ш.А., Жидков М.П., Калецкая М.С., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е.Я. Опыт переноса критериев высокой сейсмичности со Средней Азии на Анатолию и смежные регионы // Докл. АН СССР. 1973. Т. 210. № 2. C. 327–330. https://www.mathnet.ru/rus/dan/v210/i2/p327
  6. Гельфанд И.М., Губерман Ш.А., Жидков М.П., Калецкая М.С., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е.Я., Ротвайн И. Распознавание мест возможного возникновения сильных землетрясений. II. Четыре региона Малой Азии и Юго-Восточной Европы. Машинный анализ цифровых сейсмических данных / Кейлис-Борок В.И. (ред.). Вычисл. Сейсмология. Вып. 7. М.: Наука. 1974а. С. 3–40.
  7. Гельфанд И.М., Губерман Ш.А., Жидков М.П., Кейлис-Борок В.И., Ранцман Е.Я., Ротвайн И.М. Распознавание мест возможного возникновения сильных землетрясений. III. Случай, когда границы дизъюнктивных узлов неизвестны // Машинный анализ цифровых сейсмичеcких данных / Кейлис-Борок В.И. (ред.). Вычисл. Сейсмология. Вып. 7. М.: Наука. 1974б. С. 41–64.
  8. Горшков А.И. Распознавание мест сильных землетрясений в Альпийско-Гималайском поясе. М.: КРАСАНД. 2010. 472 с.
  9. Кейлис-Борок В.И., Кособоков В.Г. Комплекс долгосрочных предвестников для сильнейших землетрясений мира. Землетрясения и предупреждение стихийных бедствий. 27-й Международный геологический конгресс, 4–14 августа 1984 г. Москва. Коллоквиум С6. М.: Наука. Т. 61. С. 56–66.
  10. Кейлис-Борок В.И., Кособоков В.Г. Периоды повышенной вероятности возникновения сильнейших землетрясений мира. Математические методы в сейсмологии и геодинамике / Кейлис-Борок В.И. (ред.). Вычисл. Сейсмология. Вып. 19. М.: Наука. 1986. С. 48–58.
  11. Кособоков В.Г., Щепалина П.Д. Времена повышенной вероятности возникновения сильнейших землетрясений мира: 30 лет проверки гипотезы в реальном времени // Физика Земли. 2020. № 1. С. 1–10. https://doi.org/10.1134/S0002333720010068
  12. Кособоков В.Г., Соловьев А.А. Распознавание образов в задачах оценки сейсмической опасности // Чебышевский сборник. 2018. Т. 19. № 4. С. 55–90. https://doi.org/10.22405/2226-8383-2018-19-4-55-90
  13. Ранцман Е.Я. Места землетрясений и морфоструктура горных стран. М.: Наука. 1979. 170 с.
  14. Соловьев А.А., Гвишиани А.Д., Горшков А.И., Добровольский М.Н., Новикова О.В. Распознавание мест возможного возникновения землетрясений: методология и анализ результатов // Изв. РАН. Сер. Физика Земли. 2014. № 2. С. 161–178.
  15. Aktug B., Ozener H., Dogru A., Sabuncu A., Turgut B., Halicioglu K., Yilmaz O., Havazli E. Slip rates and seismic potential on the East Anatolian Fault System using an improved GPS velocity field // Journal of Geodynamics. 2016. V. 94–95. Р. 1–12.
  16. Ambraseys N.N. Temporary seismic quiescence: SE Turkey // Geophys. J. Int. 1989. V. 96. Р. 311–331.
  17. Brandmayr E., Vaccari F., Panza G.F. Neo-deterministic seismic hazard assessment of Corsica-Sardinia block // Rendiconti Lincei. Scienze Fisiche e Naturali. 2021. https://doi.org/10.1007/s12210-021-01033-w
  18. Davis C., Keilis-Borok V., Kossobokov V., Soloviev A. Advance Prediction of the March 11, 2011 Great East Japan Earthquake: A Missed Opportunity for Disaster Preparedness // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2012. V. 1. P. 17–32. doi: 10.1016/j.ijdrr.2012.03.001
  19. Gelfand I.M., Guberman Sh.A., Keilis-Borok V.I., Knopoff L., Press F., Ranzman E.Ya., Rotwain I.M., Sadovsky A.M. Pattern recognition applied to earthquake epicenters in California // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 1976. V. 11(3). P. 227–283. https://doi.org/10.1016/0031-9201(76)90067-4
  20. Gorshkov A., Novikova O. Estimating the validity of the recognition results of earthquake prone areas using the ArcMap // Acta Geophysica. 2018. V. 66(5). Р. 843–853. doi: 10.1007/s11600-018-0177
  21. Gorshkov A., Hassan H., Novikova O. Seismogenic nodes (M ≥ 5.0) in north-east of Egypt and implication for seismic hazard assessment // Pure Appl. Geophys. 2019. V. 176(2). P. 593–610. https://doi.org/10.1007/s00024-018-2012-9
  22. Gorshkov A., Panza G.F., Soloviev A.. Brandmayr E. On the seismic potential of the Corsica–Sardinia block // Rend. Fis. Acc. Lincei. 2021. V. 32 P. 715–728. https://doi.org/10.1007/s12210-021-01014-z
  23. Healy J.H., Kossobokov V.G., Dewey J.W. A test to evaluate the earthquake prediction algorithm, M8. U.S. Geol. Surv. Open-File Report 92-401. 1992. 23 p. with 6 Appendices. https://doi.org/10.3133/ofr92401
  24. Ismail-Zadeh A., Kossobokov V. Earthquake Prediction, M8 Algorithm. Encyclopedia of Solid Earth Geophysics. Encyclopedia of Earth Sciences Series / Gupta H.K. (ed.). Springer. 2021. P. 204–207. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58631-7_157
  25. Kossobokov V., Shebalin P. Earthquake Prediction. In: Keilis-Borok V.I., Soloviev A.A. (eds) Nonlinear Dynamics of the Lithosphere and Earthquake Prediction. Springer Series. Synergetics. Berlin, Heidelberg: Springer. 2003. P. 141–207. https://doi.org/10.1007/978-3-662-05298-3_4
  26. Kossobokov V.G., Healy J.H., Dewey J.W. Testing an earthquake prediction algorithm // Pure Appl. Geophys. 1997. V. 149. P. 219–232. https://doi.org/10.1007/BF00945168
  27. Kossobokov V.G., Keilis-Borok V.I., Smith S.W. Localization of intermediate-term earthquake prediction // J. Geophys. Res. 1990. V. 95(B12). P. 19763–19772. https://doi.org/10.1029/JB095IB12P19763
  28. Kossobokov V.G., Romashkova L.L. Keilis-Borok V.I. Healy J.H. Testing earthquake prediction algorithms: Statistically significant real-time prediction of the largest earthquakes in the Circum-Pacific, 1992–1997 // Phys. Earth Planet. Inter. 1999. V. 111(3-4). P. 187–196. https://doi.org/10.1016/S0031-9201(98)00159-9
  29. Kossobokov V.G., Soloviev A.A. Testing Earthquake Prediction Algorithms // Journal of the Geological Society of India. 2021. V. 97. P. 1514–1519. https://doi.org/10.1007/s12594-021-1907-8
  30. Panza G.F., Bela J. NDSHA: A new paradigm for reliable seismic hazard assessment // Engineering Geology. 2020. V. 275. P. 105403.
  31. Peresan A., Zuccolo E., Vaccari F., Gorshkov A., Panza G. Neo-Deterministic Seismic Hazard and Pattern Recognition Techniques: Time-Dependent Scenarios for North-Eastern Italy // Pure Appl. Geophys. 2011. V. 168. P. 583–607. doi: 10.1007/s00024-010-0166-1

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
2. Fig. 1. Schematic of the lineaments of Anatolia and adjacent regions and recognized high-seismic nodes for M ≥ 6.5. High-seismic B intersections are shown as gray circles with a radius of 40 km. Epicenters of earthquakes with M ≥ 6.5 that occurred after 1974 are shown as lilac dots with numbers corresponding to the numbers in the table).

Жүктеу (694KB)
3. Fig. 2. Alarm diagnosis (Time of Increased Probability (TIP) in Circles of Investigation (CIs) by M8 algorithm for January-June 2023 and epicenters of the strongest earthquakes Mww 7.8 and 7.5 on 06.02.2023 (stars).

Жүктеу (1002KB)

© Russian Academy of Sciences, 2024