Рекомбинация и половой отбор

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Различия в рекомбинации (гетерохиазмия) между самцами и самками известны давно. Существует множество теорий о том, как возникает и эволюционирует гетерохиазмия. В этой статье мы рассматриваем некоторые из этих теорий и пытаемся проверить одну из них — гипотезу полового отбора — на примере двух видов ласточек (деревенской ласточки и бледной береговушки), которые состоят в относительно близком родстве и ведут схожий образ жизни. Однако у деревенской ласточки ярко выражен половой диморфизм, а у береговушки почти невозможно отличить самцов от самок. Оказалось, что общий уровень рекомбинации у самок деревенской ласточки на 13.5% выше, чем у самцов, при этом у бледной береговушки подобные половые различия были незначительными. Вероятно, что у общего предка этих двух видов ласточек самцы и самки были похожи друг на друга и по морфологии, и по уровню рекомбинации. Затем половой отбор у деревенских ласточек привел к возникновению полового диморфизма по обоим этим признакам. Но почему это произошло не за счет снижения рекомбинации у самцов, а за счет ее повышения у самок? Возможно, в том «виноват» так называемый убегающий отбор у самцов.

Об авторах

П. М Бородин

Институт цитологии и генетики СО РАН; Новосибирский государственный университет

Email: borodin@bionet.nsc.ru
Новосибирск, Россия; Новосибирск, Россия

Л. П Малиновская

Институт цитологии и генетики СО РАН; Новосибирский государственный университет

Email: malinovskaya@bionet.nsc.ru
Новосибирск, Россия; Новосибирск, Россия

Е. П Шнайдер

ООО «Сибэкоцентр»

Email: equ001@gmail.com
Новосибирск, Россия

А. А Торгашёва

Институт цитологии и генетики СО РАН; Новосибирский государственный университет

Email: torgasheva@bionet.nsc.ru
Новосибирск, Россия; Новосибирск, Россия

Список литературы

  1. Геодакян В.А. Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция). Генетика. 1998; 34(8): 1171–1184.
  2. Haldane J.B.S. Sex-ratio and unisexual sterility in hybrid animals. J. Genet. 1922; 12: 101–109. doi: 10.1007/BF02983075.
  3. Huxley J.S. Sexual difference of linkage in Gammarus chevreuxi. J. Genet. 1928; 20: 145–156. doi: 10.1007/BF02983136.
  4. Bishop D.K., Zickler D. Early decision; meiotic crossover interference prior to stable strand exchange and synapsis. Cell. 2004; 117(1): 9–15. doi: 10.1016/s0092-8674(04)00297-1.
  5. Sardell J.M., Kirkpatrick M. Sex differences in the recombination landscape. Am. Nat. 2020; 195: 361–379. doi: 10.1086/704943.
  6. Миллер Дж. Соблазняющий разум: Как выбор сексуального партнера повлиял на эволюцию человеческой природы. М., 2020.
  7. Fisher R.A. The Genetical Theory of Natural Selection. Oxford, 1930.
  8. Trivers R. Sex Differences in Rates of Recombination and Sexual Selection. The Evolution of Sex: an Examination of Current Ideas. Michod R.E. and B. R. Levin (eds). Sunderland, 1988; 270–286.
  9. Mank J.E. The evolution of heterochiasmy: The role of sexual selection and sperm competition in determining sex-specific recombination rates in eutherian mammals. Genet. Res. 2009; 91: 355–363. doi: 10.1017/S0016672309990255.
  10. Malinovskaya L.P., Tishakova K., Shnaider E.P., Borodin P.M., Torgasheva A.A. Heterochiasmy and sexual dimorphism: The case of the barn swallow (Hirundo rustica, Hirundinidae, aves). Genes (Basel). 2020; 11(10): 1119. doi: 10.3390/genes11101119.
  11. Møller A.P. Sexual Selection and the Barn Swallow. Oxford, 1994.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Издательство «Наука», 2020

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах