Редакционная политика
Тематика журнала
Основной блок журнала формируется из оригинальных статей, в которых квалифицированные специалисты по истории и философии науки и техники публикуют результаты своих исследований. Научный уровень результатов и соответствие статьей публикационным стандартам обеспечивается представительной редколлегий, в которую входят два академика РАН, один член-корреспондент РАН, доктора и кандидаты наук.
Содержание журнала распределяется по основным рубрикам:
- «Общие проблемы истории естествознания и техники»
- «Из истории естествознания»
- «Социальная история науки»
- «Из истории техники»
- «Уроки истории»
- «Исторические обзоры»
- «Материалы к биографиям ученых и инженеров»
- «Институты и музеи»
- «Источники по истории науки и техники»
- «Проблемы науковедения»
Информационный блок содержит воспоминания, обзоры, рецензии на новые книги, аннотации на защищенные диссертации, а также сведения о прошедших конференциях и переписку с читателями.
Разделы и направления
Статьи
Из истории естествознания
Социальная история науки
Уроки истории
Размышление над книгой
Из истории техники
Исторические обзоры
Материалы к биографиям ученых и инженеров
К 300-летию Российской академии наук
Источники по истории науки и техники
Институты и музеи
Воспоминания
Рецензирование
- К рассмотрению редакцией журнала «Вопросы истории естествознания и техники» (ВИЕТ) принимаются только оригинальные, неопубликованные в других изданиях, печатных или электронных, материалы. Автор несет полную ответственность за научное содержание статьи, корректность цитат и описаний источников, а также за соблюдение авторских прав третьих лиц.
- При поступлении в редакцию рукописи производится оценка ее соответствия тематике и формальным требованиям издания. В случае несоответствия требованиям ВИЕТ по данным параметрам статья не принимается к рассмотрению с соответствующим уведомлением автора. Статьи, не оформленные по правилам журнала, возвращаются авторам для доработки.
- Все поступившие в редакцию рукописи научных статей, соответствующие тематике журнала, проходят процедуру рецензирования. Исключением являются только материалы для разделов «Книжное обозрение», «Научная жизнь» и «Прощальное слово», но редколлегия оценивает их на предмет соответствия профилю журнала и в случае необходимости автору могут быть направлены рекомендации по улучшению текста.
- Рецензенты журнала являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют за последние три года публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в архиве редакции журнала в течение пяти лет.
- Статья направляется на отзыв двум рецензентам. Процедура рецензирования является анонимной и для рецензентов, и для авторов. Срок рецензирования – до трех месяцев.
- При получении двух однозначно положительных отзывов материалы рекомендуются к печати.
- При получении двух однозначно отрицательных отзывов статья не рекомендуется к публикации.
- При получении одного положительного и одного отрицательного заключения редколлегия принимает решение о направлении статьи третьему рецензенту и решения по статье принимается в зависимости от общего соотношения положительных и отрицательных заключений.
- Материалы, признанные рецензентами нуждающимися в доработке, возвращаются авторам для доработки вместе с соответствующими рекомендации рецензентов. Переработанная статья в случае необходимости может быть направлена на вторичное рецензирование. Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания рецензентов и / или редакции.
- Автор имеет право ознакомиться с рецензиями на свою работу.
- Окончательное решение о публикации рукописей научных статей принимается редколлегией и фиксируется протоколом заседания. При поступлении запроса от автора ему направляется выписка из протокола, заверенная главным редактором.
- При поступлении соответствующего запроса редакция может передавать анонимные копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации или иные компетентные органы.
Обязанности рецензента:
- Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.
- Оценить научную новизну материала, представленного в статье, и знакомство автора с литературой по соответствующему вопросу.
- Дать оценку литературного стиля материала.
- Дать заключение о целесообразности или нецелесообразности публикации материала в ВИЕТ. Если рецензент полагает, что материал нуждается в доработке, должны быть даны конкретные рекомендации по доработке.
Этика научных публикаций
Введение
1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники».
1.2. Издательство не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.
1.3. Издательство берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.
Обязанности Редакторов
2.1. Решение о публикации
Редактор научного научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники» журнала самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.
Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.
2.2. Порядочность
Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.
2.3. Конфиденциальность
Редактор и Редакционная коллегия обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других Научных консультантов и Издателя.
2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов
2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Со-редактора, Помощника редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.
2.5. Надзор за публикациями
Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.
2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований
Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.
Обязанности Рецензентов
3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии
Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издательство разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.
3.2. Исполнительность
Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.
3.3. Конфиденциальность
Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.
3.4. Требования к рукописи и объективность
Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.
3.5. Признание первоисточников
Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.
3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов
3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
Обязанности Авторов
4.1. Требования к рукописям
4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должны быть четко обозначена.
4.2. Доступ к данным и их хранение
У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.
4.3. Оригинальность и плагиат
4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.
4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций
4.4.1 Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.
4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.
4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.
4.5. Признание первоисточников
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.
4.6. Авторство публикации
4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.
4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.
4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов
4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.
4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах
В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники» или в издательство и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.
4.10. Исходя из вышеизложенного уже опубликованная статья может быть отозвана (ретрагирована) как по инициативе редакции, так и по письменному обращению автора в следующих случаях:
если имеются основания считать публикуемую информацию недостоверной, возникшей либо в результате сознательных действий (например, фальсификации данных), либо из-за добросовестных ошибок (например, ошибок в расчётах или экспериментах);
выводы, содержащиеся в статье, были ранее опубликованы в другом издании, и при этом отсутствуют надлежащие ссылки, разрешения и обоснования необходимости повторной публикации (то есть случаи дублирующей публикации);
в статье выявлены крупные некорректные заимствования (плагиат);
материал статьи описывает неэтичные исследования.
4.11. Статья, подвергшаяся ретракции, не может быть изъята из публикации, однако ее статус меняется с «опубликована» на «отозвана».
Обязанности Издательства
5.1 Издательство должно следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами, Рецензентами и Авторами журнала научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.
5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала научно-образовательного журнала «Вопросы истории естествознания и техники» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.
5.3. Издательство должно способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.
5.4 Издательство должно обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.