КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ХРОНИЧЕСКОЙ ПЛАЦЕНТАРНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
- Авторы: СТРИЖАКОВ А.Н1,2, ЛИПАТОВ И.С1,2, ТЕЗИКОВ Ю.В.3
-
Учреждения:
- ГБОУ ВПО Первый МГМУ им И.М. Сеченова
- ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет
- ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России
- Выпуск: № 3 (2012)
- Страницы: 20-25
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/246681
- ID: 246681
Цитировать
Полный текст
![Открытый доступ](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_open.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_unlock.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Аннотация
Цель исследования. Разработать стандартизованный подход к оценке степени тяжести хронической плацентарной недостаточности (ХПН), базирующийся на комплексной балльной шкале диагностики. Материал и методы. У 359 беременных выделены диагностические критерии степени тяжести ХПН с балльной градацией от 0 до 3 баллов; в двух клинических группах по 200 беременных: диагностика ХПН с применением разработанной клинической классификации и клинической классификации с делением на компенсированную ПН, субкомпенсированную ПН, декомпенсированную ПН (ДПН) была сопоставлена с морфологической оценкой степени тяжести ПН и перинатальными исходами. Применяли клинические, инструментальные, лабораторные, статистические методы исследования. Результаты исследования. Оценка степени тяжести ХПН может осуществляться с применением комплексной балльной шкалы с балльной градацией следующих диагностических критериев: степени несоответствия данных УЗ-фетометрии гестационному возрасту плода, оценки по диагностической шкале ПН (УЗ-составляющая и лабораторное тестирование), степени нарушения кровотоков, интегрального показателя состояния плода, реакции сердечно-сосудистой системы плода. При расчете по комплексной балльной шкале итогового показателя от 1 до 3 баллов диагностируют I степень тяжести ХПН (дисфункция плаценты); от 4 до 9 баллов — II степень тяжести ХПН (ДПН); от 10 до 13 баллов — III степень тяжести ХПН (прогрессирующая ДПН); 14 баллов и более — IV степень тяжести ХПН (критическая ПН). Заключение. Стандартизация диагностики ХПН с применением комплексной балльной шкалы с расчетом итогового показателя степени тяжести ХПН и разработанная на ее основе клиническая классификация повышают точность оценки степени тяжести ПН, оптимизируют акушерскую тактику и улучшают перинатальные исходы.
Ключевые слова
Полный текст
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Об авторах
А. Н СТРИЖАКОВ
ГБОУ ВПО Первый МГМУ им И.М. Сеченова; ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет
И. С ЛИПАТОВ
ГБОУ ВПО Первый МГМУ им И.М. Сеченова; ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет
Юрий Владимирович ТЕЗИКОВ
ГБОУ ВПО Самарский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России
Email: yra.75@inbox.ru
канд. мед. наук. ассист. каф. акушерства и гинекологии № 1
Список литературы
- Денисов И.Н., Кулаков В.И., Хаитова Р.М. Клинические рекомендации для практических врачей, основанные на доказательной медицине. — М.: ГЭОТАР-Мед, 2002.
- Колгушкина Т.Н. Основы перинатологии. — М.: МИА, 2007.
- Котельников Г.П., Шпигель А.С. Доказательная медицина. — Самара, 2009.
- Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Туманова В.А. и др. Клиническая, ультразвуковая и морфологическая характеристика хронической плацентарной недостаточности // Акуш. и гин. — 2006. — № 1. — С. 13—16.
- Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Петрухин В.А. и др. Система оценки степени тяжести фетоплацентарной недостаточности у беременных и рожениц // Рос. вестн. акуш.-гин. — 2008. — № 5. — С. 87—95.
- Кузнецов М.И., Ордынский В.Ф., Васильев А.Р. Анализ результатов 3-летнего применения шкалы определения плацентарной недостаточности и шкалы оценки реактивности сердечно-сосудистой системы плода // Ультразвук. диагн. в акуш., гин. и педиат. — 2000. — № 2. — С. 113—122.
- Липатов И.С., Мельников В.А., Тезиков Ю.В. Оценка степени тяжести плацентарной недостаточности у беременных // Рос. вестн. акуш.-гин. — 2008. — № 5. — С. 38—43.
- Логутова Л.С., Ахвледиани К.Н., Петрухин В.А. и др. Профилактика фетоплацентарной недостаточности и перинатальных осложнений у беременных с железодефицитной анемией // Рос. вестн. акуш.-гин. — 2009. — № 5. — С. 72—77.
- Медведев М.В. Основы допплерографии в акушерстве : Практическое пособие для врачей. — М., 2007.
- Милованов А.П., Кириченко А.К. Морфологическая характеристика второй волны цитотрофобластической инвазии // Арх. пат. — 2010. — № 1. — С. 3—6.
- Новикова С.В., Краснопольский В.И., Логутова Л.С. и др. Диагностическое и прогностическое значение комплексного ультразвукового исследования при фетоплацентарной недостаточности // Рос. вестн. акуш.-гин. — 2005. — № 5. — С. 39—42.
- Сидорова И.С., Макаров И.О. Методы исследования при беременности и в родах. — М.: МЕДпресс-информ, 2005.
- Стрижаков А.Н, Волощук И.Н., Тимохина Е.В. и др. Клиническое значение тромбофилии в развитии апоптоза и пролиферации при плацентарной недостаточности // Вопр. гин., акуш. и перинатол. — 2010. — Т. 9, № 4. — С. 5—12.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)