Роль преимплантационного генетического скрининга в повышении эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток позднего репродуктивного возраста


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования. Изучить эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) при применении преимплантационного генетического скрининга (ПГС) у пациенток позднего репродуктивного возраста (ПРВ). Материал и методы. В проспективное когортное исследование были включены 160 пациенток ПРВ (>35 лет) с бесплодием различного генеза, которые были стратифицированы в зависимости от проведения ПГС: группа 1 (n=87) - пациентки ПРВ без ПГС, группа 2 (n=73) - пациентки ПРВ с ПГС. ПГС выполнялся методом флуоресцентной in situ гибридизации (FISH) на 3-и сутки культивирования эмбрионов или сравнительной геномной гибридизации (aCGH) на 5-е сутки культивирования эмбрионов. Результаты. У пациенток ПРВ, прошедших ПГС, шансы наступления беременности были выше в 2,1 раза, шансы живорождения - в 2раза, по сравнению с пациентками ПРВ, не прошедшими ПГС (ОШ беременности = 2,1 (95% ДИ=1,04; 4,2), ОШ живорождения = 2,0 (95% ДИ=0,98; 4,1)). Наиболее эффективным (в 2,6 раза) ЭКО с применением ПГС было в группе пациенток от 36 до 39 лет. Наиболее эффективным методом ПГС был aCGH на 5-е сутки культивирования эмбрионов, позволяющий повысить эффективность программ ВРТ у пациенток ПРВ в 3,1 раза. Заключение. У пациенток ПРВ в возрасте 36-39 лет ЭКО/ПГС является методом, позволяющим повысить вероятность наступления беременности и живорождения с помощью отбора эуплоидных эмбрионов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Екатерина Павловна Бейк

ФГБУ НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России

Email: e_beik@oparina4.ru
аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия

Ольга Евгеньевна Коротченко

ФГБУ НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России

Email: okorotchenko@mail.ru
аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия

Анна Дмитриевна Гвоздева

МГУ им. М.В. Ломоносова

Email: gvozdevaannalech@gmail.com
студентка 6-го курса факультета фундаментальной медицины

Анастасия Григорьевна Сыркашева

ФГБУ НМИЦ АГП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России

Email: a_syrkasheva@oparina4.ru
к.м.н., научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия

Наталия Витальевна Долгушина

ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России

Email: n_dolgushina@oparina4.ru
д.м.н., руководитель службы научно-организационного

Список литературы

  1. Liu K., Case A. Advanced reproductive age and fertility. J. Obstet. Gynaecol. Can. 2011; 33(11): 1165-75.
  2. Назаренко Т.А., Мишиева Н.Г., Абубакиров А.Н., Жорданидзе Д.О. Овариальный резерв в прогнозе лечения бесплодия. В. кн.: Материалы 2-го Международного конгресса по репродуктивной медицине «Репродуктивное здоровье семьи». М.; 2008: 342-3.
  3. Петров И.А., Тихоновская О.А., Петрова М.С., Фатеева А.С., Куприянова И.И., Дмитриева М.Л., Логвинова С.В. Ответ яичников в программах вспомогательных репродуктивных технологий при трубном бесплодии. Акушерство и гинекология. 2017; 1: 33-9. https://dx.doi. org/10.18565/aig.2017.1.33-39
  4. Жорданидзе Д.О., Назаренко Т.А., Дуринян Э.Р., Иванец Т.Ю. Состояние овариального резерва при некоторых формах функционального бесплодия. Акушерство и гинекология. 2010; 5: 25-31.
  5. Spandorfer S.D., Avrech O.M., Colombero L.T., Palermo G.D., Rosenwaks Z. Effect of parental age on fertilization and pregnancy characteristics in couples treated by intracytoplasmic sperm injection. Hum. Reprod. 1998; 13(2): 334-8. doi: 10.1093/humrep/13.2.334.
  6. Bukulmez O., Arici A. Assessment of ovarian reserve. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 2004; 16(3): 231-7. doi: 10.1097/01.gco.0000129422.64305.2d.
  7. Кулакова Е.В., Калинина Е.А., Трофимов Д.Ю., Макарова Н.П., Хечумян Л.Р., Дударова А.Х. Вспомогательные репродуктивные технологии у супружеских пар с высоким риском генетических нарушений. Преимплантационный генетический скрининг. Акушерство и гинекология. 2017; 8: 21-7. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.8.21-7
  8. Коротченко О.Е., Сыркашевва А.Г., Долгушина Н.В., Кулакова Е.В. Роль преимплантационного генетического скрининга в эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток с привычным невынашиванием беременности (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2017; 23(2): 50-5.
  9. Сыркашевва А.Т., Ильина Е.О., Долгушина Н.В. Бесплодие у женщин старшего репродуктивного возраста: причины, тактика ведения, перспективы использования преимплантационного генетического скрининга (обзор литературы). Гинекология. 2016; 18(3): 40-3.
  10. Приказ Минздрава России №107н от 30 августа 2012 г “О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению.”
  11. Gardner D.K., Schoolcraft W.B. Culture and transfer of human blastocysts. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 1999; 11(3): 307-11.
  12. FISH Chromosome Search Technology by Abbott Molecular. Available at: http://www.abbottmolecular.com/us/technologies/fish/vysis-chromosome-search.html
  13. Pellestor F., Andréo B., Arnal F., Humeau C., Demaille J. Maternal aging and chromosomal abnormalities: new data drawn from in vitro unfertilized human oocytes. Hum. Genet. 2003; 112(2): 195-203. doi: 10.1007/s00439-002-0852-x.
  14. Fragouli E., Katz-jaffe M., Alfarawati S., Stevens J. Comprehensive chromosome screening of polar bodies and blastocysts from couples experiencing repeated implantation failure. Fertil. Steril. 2010; 94(3): 875-87. doi: 10.1016/j.fertn-stert.2009.04.053.
  15. Geraedts J., Montag M., Magli M.C., Repping S., Handyside A., Staessen C. et al. Polar body array CGH for prediction of the status of the corresponding oocyte. Part I: clinical results. Hum. Reprod. 2011; 26(11): 3173-80. doi: 10.1093/humrep/der294.
  16. Antonarakis S. Parental origin of the extra chromosome in trisomy 21 as indicated by analysis of DNA polymorphisms. N. Engl. J. Med. 1991; 324(13): 872-6.
  17. Bugge M., Collins A., Petersen M.B., Fisher J., Brandt C., Hertz J.M. et al. Nondisjunction of chromosome 18. Hum. Med. Genet.1998; 7(4): 661-9.
  18. Hardarson T., Hanson C., Lundin K., Hillensjo T., Nilsson L., Stevic J. et al. Preimplantation genetic screening in women of advanced maternal age caused a decrease in clinical pregnancy rate: a randomized controlled trial. Hum. Reprod. 2008; 23(12): 2806-12. doi: 10.1093/humrep/den217.
  19. Mersereau J.E., Plunkett B.A., Cedars M.I. Preimplantation genetic screening in older women: a cost-effectiveness analysis. Fertil. Steril. 2008; 90(3): 592-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2007.07.1307.
  20. Lee H., Mcculloh D.H., Hodes-wertz B., Adler A., Mccaffrey C., Grifo J.A. In vitro fertilization with preimplantation genetic screening improves implantation and live birth in women age 40 through 43. J. Assist. Reprod. Genet. 2015; 32(3): 435-44. doi: 10.1007/s10815-014-0417-7.
  21. Yang Z., Liu J., Collins G.S., Salem S.A., Liu X., Lyle S.S. et al. Selection of single blastocysts for fresh transfer via standard morphology assessment alone and with array CGH for good prognosis IVF patients : results from a randomized pilot study. Mol. Cytogenet. 2012; 5(1): 24. doi: 10.1186/ 1755-8166-5-24.
  22. Milan M.,Cobo A.C., Rodrigo L., Mateu E., Peinado V., Delgado A. et al. Redefining advanced maternal age as an indication for preimplantation genetic screening. Reprod. Biomed. Online. 2010; 21(5): 649-57. doi: 10.1016/j. rbmo.2010.06.020.
  23. Harton G.L., Munné S., Surrey M., Grifo J., Kaplan B., McCulloh D.H. et al. Diminished effect of maternal age on implantation after preimplantation genetic diagnosis with array comparative genomic hybridization. Fertil. Steril. 2013; 100(6): 1695-703. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.07.2002.
  24. Colls P., Escudero T., Cekleniak N., Sadowy S., Cohen J., Munné S. Increased efficiency of preimplantation genetic diagnosis for infertility using “no result rescue”. Fertil. Steril. 2007; 88(1): 53-61. doi: 10.1016/j.fertnstert.2006.11.099.
  25. Magli M.C., Gianaroli L., Crippa A., Robles F., Ferraretti A.P. Aneuploidies of chromosomes 1, 4, and 6 are not compatible with human embryos’ implantation. Fertil. Steril. 2010; 94(6): 2012-6. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.12.006.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2018

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах