Особенности антеи интранатального периода при индуцированной с использованием вспомогательных репродуктивных технологий одноплодной беременности


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель: Определить особенности течения анте- и интранатального периода при одноплодной индуцированной беременности (ИБ), в зависимости от вида бесплодия и использованного метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Материалы и методы: Основную группу составили 409 новорожденных от женщин с одноплодной ИБ - все дети, рожденные с 2007по 2017гг. в МЦ«Авиценна» (Новосибирск). Группу контроля составили 210новорожденных от женщин со спонтанной беременностью (СБ) без бесплодия в анамнезе, где гравидность и паритет были равны, рожденные в тот же период. Основная группа в зависимости от преобладающего вида бесплодия и использованного метода ВРТ, была разделена на 2 подгруппы: I - беременность была достигнута с помощью метода ЭКО, с преимущественно «женскими» причинами бесплодия в анамнезе родителей (n=205), II - с помощью метода ЭКО+ИКСИ, где в большинстве случаев причиной бесплодия являлся «мужской» фактор (n=204). Был выполнен ретроспективный анализ амбулаторных и обменных карт беременных и историй развития новорожденных. Использован клинико-анамнестический метод с оценкой основных параметров состояния здоровья женщин и детей. Результаты: В группе ИБ чаще диагностируется угроза преждевременного прерывания беременности чем при СБ, но только при преобладании «женских» причин бесплодия (группа ЭКО, OR=1,12). Проведение ВРТ не увеличивает риск преждевременных родов и патологических состояний внутриутробного плода. Заключение: У женщин с ИБ при составлении персонифицированного плана ведения беременности и родов необходимо учитывать преобладающий вид бесплодия и использованный метод ВРТ.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Дарья Александровна Киншт

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: kinshtd@yandex.ru
ассистент кафедры педиатрии и неонатологии

Игорь Олегович Маринкин

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России; Медицинский центр «Авиценна» ГК «Мать и Дитя»

Email: rectorngmu@yandex.ru
д.м.н., профессор, ректор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии

Мария Константиновна Соболева

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России; Медицинский центр «Авиценна» ГК «Мать и Дитя»

Email: m.k.soboleva@gmail.com
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой педиатрии лечебного факультета

Список литературы

  1. Bhandari S., Ganguly I., Agarwal P., Munaganuru N., Gupta N., Singh A. Relationship of number of embryos transferred with perinatal outcome of singleton pregnancy. J. Reprod. Infertil. 2017; 18(1): 179-84.
  2. Пыхтина Л.А., Филькина О.М., Гаджимурадова Н.Д., Малышкина А.И., Назаров С.Б. Факторы риска и прогнозирование нарушений здоровья у детей первого года жизни, родившихся от одноплодной беременности после экстракорпорального оплодотворения. Анализ риска здоровью. 2017; 1: 55-65. [Pykhtina L.A., Filkina O.M., Gadzhimuradova N.D., Malyshkina A.I., Nazarov S.B. Risk factors and prediction of health disorders in children of the first year of life born from a singleton pregnancy after in vitro fertilization. Analiz riska zdorov'yu/Health risk analysis. 2017; 1: 55-65. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.21668/health.risk/2017.1.07.
  3. Регистр центров ВРТ России. Отчет за 2018 год. Российская Ассоциация Репродукции Человека. [Register of ART centers in Russia. Report for 2018. Russian Association of Human Reproduction. (in Russian)]. Available at: http://www.rahr.ru/d_registr_otchet/otchet2019.pdf
  4. Martin A.S., Chang J., Zhang Y., Kawwass J.F., Boulet S.L., McKane P. et al. Perinatal outcomes among singletons after assisted reproductive technology with single-embryo or double-embryo transfer versus no assisted reproductive technology. Fertil. Steril. 2017; 107(4): 954-60. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.01.024.
  5. Wyns C., Bergh C., Calhaz-Jorge C., De Geyter C., Kupka M.S., Motrenko T. et al. ART in Europe, 2016: results generated from European registries by ESHRE. Hum. Reprod. Open. 2020; 31(3): 1957-73. https://dx.doi.org/10.1093/hropen/hoaa032.
  6. Yeung E.H., Sundaram R., Bell E.M., Druschel C., Kus C., Xie Y. et al. Infertility treatment and children's longitudinal growth between birth and 3 years of age. Hum. Reprod. 2016; 31(7): 1621-8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dew106.
  7. Bergh C., Wennerholm U.B. Long-term health of children conceived after assisted reproductive technology. Ups. J. Med. Sci. 2020; 125(2): 152-7. https://dx.doi.org/10.1080/03009734.2020.1729904.
  8. Berntsen S., Soderstrom-Anttila V., Wennerholm U.B., Laivuori H., Loft A., Oldereid N.B. et al. The health of children conceived by ART: 'the chicken or the egg?' Hum. Reprod. Update. 2019; 25(2): 137-58. https://dx.doi.org/10.1093/humupd/dmz001.
  9. Sun H., Liu Y., Huang S., Liu X., Li G., Du Q. Association between pre-pregnancy body mass index and maternal and neonatal outcomes of singleton pregnancies after assisted reproductive technology. Front. Endocrinol. (Lausanne). 2022; 12: 825336. https://dx.doi.org/10.3389/fendo.2021.825336.
  10. Sullivan-Pyke C.S., Senapati S., Mainigi M.A., Barnhart K.T. In vitro fertilization and adverse obstetric and perinatal outcomes. Semin. Perinatol. 2017; 41(6): 345-53. https://dx.doi.org/10.1053/j.semperi.2017.07.001.
  11. Баранов А.А., Намазова-Баранова Л.С., Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Смирнов И.Е. Медико-социальные проблемы вспомогательных репродуктивных технологий с позиции педиатрии. Вестник российской академии медицинских наук. 2015; 70(3): 307-14. [Baranov A.A., Namazova-Baranova L.S., Belyaeva I.A., Bombardirova E.P., Smirnov I.E. Medicosocial problems of assisted reproductive technologies from the point of view of pediatrics. Vestnik rossijskoj akademii medicinskih nauk/Bulletin of the Russian Academy of Medical Sciences. 2015; 70(3): 307-14. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.15690/vramn.v70i3.1326.
  12. Hwang S.S., Dukhovny D., Gopal D., Cabral H., Missmer S., Diop H. et al. Health of infants after ART-Treated, subfertile, and fertile deliveries. Pediatrics. 2018; 142(2): e20174069. https://dx.doi.org/10.1542/peds.2017-4069.
  13. Wennberg A.L., Opdahl S., Bergh C., Aaris Henningsen A.K., Gissler M., Romundstad L.B. et al. Effect of maternal age on maternal and neonatal outcomes after assisted reproductive technology. Fertil. Steril. 2016; 106(5): 1142-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.06.021.
  14. Kalayci H., Ozdemir H., Alkas D., Cok T., Tarim E. Is primiparity a risk factor for advanced maternal age pregnancies? J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2017; 33(10): 1283-7. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2016.1211633.
  15. Pinheiro R.L., Areia A.L., Pinto A.M., Donato H. Advanced maternal age: adverse outcomes of pregnancy, A meta-analysis. Acta Med. Port. 2019; 32(3): 219-26. https://dx.doi.org/10.20344/amp.11057.
  16. Luke B. Pregnancy and birth outcomes in couples with infertility with and without assisted reproductive technology: with an emphasis on US population-based studies. Am. J. Obstet Gynecol. 2017; 217(3): 270-81. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2017.03.012.
  17. Fledderjohann J., Barnes L.W. Reimagining infertility: a critical examination of fertility norms, geopolitics and survey bias. Health Policy Plan. 2018; 33(1): 34-40. https://dx.doi.org/10.1093/heapol/czx148.
  18. Пыхтина Л.А., Филькина О.М., Гаджимурадова Н.Д., Маркова О.В. Прогнозирование наиболее частых нарушений здоровья у детей от одноплодной беременности после ЭКО. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2016; 61(4): 166.
  19. Мурзаханова А.Ф., Ослопов В.Н., Хазова Е.В. Состояние здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения: вероятные риски и возможные осложнения. Практическая медицина. 2020; 18(3): 43-50. [Murzakhanova A.F., Oslopov V.N., Khazova E.V. The state of health of children born after in vitro fertilization: probable risks and possible complications. Practical medicine. 2020; 18(3): 43-50. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.32000/2072-1757-2020-3-43-50.
  20. Qin J., Liu X., Sheng X., Wang H., Gao S. Assisted reproductive technology and the risk of pregnancy-related complications and adverse pregnancy outcomes in singleton pregnancies: a meta-analysis of cohort studies. Fertil. Steril. 2016; 105(1): 73-85. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.09.007.
  21. Stern J.E., Liu C.L., Cabral H.J., Richards E.G., Coddington C.C., Hwang S. et al. Birth outcomes of singleton vaginal deliveries to ART-treated, subfertile, and fertile primiparous women. J. Assist. Reprod. Genet. 2018; 35(9): 1585-93. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-018-1238-x.
  22. Velez M.P., Hamel C., Hutton B., Gaudet L., Walker M., Thuku M. et al. Care plans for women pregnant using assisted reproductive technologies: a systematic review. Reprod. Health. 2019; 16(1): 9. https://dx.doi.org/10.1186/s12978-019-0667-z.
  23. R Core Team R: A language and environment for statistical computing. R. Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria; 2022. Available at: https://www.R-project.org/
  24. Patefield W.M. Algorithm AS 159: An Efficient Method of Generating Random R. x C. Tables with Given Row and Column Totals. Appl. Stat. 1981; 30(1): 91-7.
  25. Bellver J., Donnez J. Introduction: infertility etiology and offspring health. Fertil. Steril. 2019; 111(6): 1033-5. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.04.043.
  26. Cavoretto P., Candiani M., Giorgione V., Inversetti A., Abu-Saba M.M., Tiberio F. et al. Risk of spontaneous preterm birth in singleton pregnancies conceived after IVF/ICSI treatment: meta-analysis of cohort studies. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(1): 43-53. https://dx.doi.org/10.1002/uog.18930.
  27. Casu G., Zaia V., Montagna E., de Padua Serafim A., Bianco B., Parente C. et al. The infertility-related stress scale: validation of a brazilian-portuguese version and measurement invariance across Brazil and Italy. Front. Psychol. 2022; 12: 784222. https://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2021.784222.
  28. Sunkara S.K., Antonisamy B., Redla A.C., Kamath M.S. Female causes of infertility are associated with higher risk of preterm birth and low birth weight: analysis of 117 401 singleton live births following IVF. Hum. Reprod. 2021; 36(3): 676-82. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/deaa283.
  29. Mortimer R., James K., Bormann C.L., Harris A.L., Yeh J., Toth T.L. et al. Male factor infertility and placental pathology in singleton live births conceived with in vitro fertilization. J. Assist. Reprod. Genet. 2021; 38(12): 3223-32. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-021-02344-5.
  30. Stern J.E., Liu C.L., Hwang S.S., Dukhovny D., Farland L.V., Diop H. et al. Influence of placental abnormalities and pregnancy-induced hypertension in prematurity associated with various assisted reproductive technology techniques. J. Clin. Med. 2021; 10(8): 1681. https://dx.doi.org/10.3390/jcm10081681.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2022

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах