Перенос на стадии зиготы у пациенток с отсутствием развития эмбрионов в предыдущих программах экстракорпорального оплодотворения


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель: Оценить эффективность переноса эмбрионов в полость матки на стадии зиготы у пациенток с множественными безуспешными попытками ЭКО/ИКСИ в анамнезе и отсутствием дробления эмбрионов при их культивировании in vitro. Материалы и методы: В исследование были включены 37пациенток, средний возраст которых составил 38,3 (3,3) года, с продолжительностью бесплодия 6,1 (2,3) года. Основной нозологической формой бесплодия явилось идиопатическое. Во всех попытках, вне зависимости от выбранного протокола стимуляции яичников и вида используемых гонадотропинов, имели место отсутствие эмбрионов, пригодных для переноса, и остановка их в развитии. У 37 пациенток исследуемой группы перенос эмбрионов в полость матки был проведен на 1-е сутки после трансвагинальной пункции яичников, сразу же при констатации оплодотворения. Результаты: Среднее количество попыток ЭКО/ИКСИ в анамнезе у пациенток, включенных в исследование, составило 4,2 (1,6). Данные проведенного ретроспективного анализа подтвердили факт нарушения параметров раннего эмбриогенеза у всех пациенток исследуемой группы. Частота наступления беременности в возрастной группе до 40лет составила 45,0% (9/20), в группе же пациенток позднего репродуктивного возраста - лишь 5,8% (1/17). Заключение: Предполагается, что культивирование эмбриона in vitro может явиться одной из причин нарушений развития эмбриона и «ареста» раннего эмбриогенеза. В этой связи стратегия переноса эмбрионов в полость матки на стадии зиготы может способствовать более физиологическому преимплантационному развитию и, как следствие, наступлению беременности в сложных клинических ситуациях, характеризующихся остановкой эмбрионов в развитии. Этот метод может быть эффективным у пациенток молодого возраста, имеющих в основном эуплоидные ооциты.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Татьяна Алексеевна Назаренко

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: t_nazarenko@oparina4.ru
профессор, д.м.н., директор института репродуктивной медицины

Яна Ованнесовна Мартиросян

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: ya_martirosyan@oparina4.ru
н.с. НОЦ ВРТ с клиническим отделением им. Фредерика Паулсена

Валерия Георгиевна Краснова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: lkrasnova27@gmail.com
ординатор

Альмина Михайловна Бирюкова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: a_birukova@oparina4.ru
к.м.н., врач акушер-гинеколог НКО ВРТ им. Ф. Паулсена

Юлия Владимировна Соколова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: julietsok@gmail.com
эмбриолог

Список литературы

  1. Khalife D., Nassar A., Khalil A., Awwad J., Abu Musa A., Hannoun A. et al. Cumulative live-birth rates by maternal age after one or multiple In Vitro fertilization cycles: An institutional experience. Int. J. Fertil. Steril. 2020; 14(1): 34-40. https://dx.doi.org/10.22074/ijfs.2020.5855.
  2. Leijdekkers J.A., Eijkemans M.J.C., van Tilborg T.C., Oudshoorn S.C., van Golde R.J.T., Hoek A. et al.; OPTIMIST Study Group. Cumulative live birth rates in low-prognosis women. Hum. Reprod. 2019; 34(6): 1030-41. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dez051.
  3. Busnelli A., Somigliana E., Cirillo F., Baggiani A., Levi-Setti P.E. Efficacy of therapies and interventions for repeated embryo implantation failure: a systematic review and meta-analysis. Sci. Rep. 2021; 11(1): 1747. https://dx.doi.org/10.1038/s41598-021-81439-6.
  4. ESHRE Special Interest Group of Embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine. The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators. Reprod. Biomed. Online. 2017; 35(5): 494-510. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.06.015.
  5. Mohebi M., Ghafouri-Fard S. Embryo developmental arrest: review of genetic factors and pathways. Gene Rep. 2019; 17: 100479. https://dx.doi.org/10.1016/j.genrep.2019.100479.
  6. ESHRE Special Interest Group of Embryology; Alpha Scientists in Reproductive Medicine. The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of art laboratory performance indicators. Hum. Reprod. Open. 2017; 2017(2): hox011. https://dx.doi.org/10.1093/hropen/hox011.
  7. Betts D.H., Madan P. Permanent embryo arrest: molecular and cellular concepts. Mol. Hum. Reprod. 2008; 14(8): 445-53. https://dx.doi.org/10.1093/molehr/gan035.
  8. Xu Y., Qian Y., Liu Y., Wang Q., Wang R., Zhou Y. et al. A novel homozygous variant in NLRP5 is associate with human early embryonic arrest in a consanguineous Chinese family. Clin. Genet. 2020; 98: 69-73. https://dx.doi.org/10.1111/cge.13744.
  9. Civico S., Agell N., Herndndez L., Campo E., Bachs O., Balasch J. Increased messenger ribonucleic acid expression of the cyclin-dependent kinase inhibitor P27Kip1 in cleavage-stage human embryos exhibiting developmental arrest. Fertil. Steril. 2008; 89(5, Suppl.): 1557-62. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.06.003.
  10. Scott L., Alvero R., Leondires M., Miller B. The morphology of human pronuclear embryos is positively related to blastocyst development and implantation. Hum. Reprod. 2000; 15(11): 2394-403. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/15.11.2394.
  11. Edwards R.G., Steptoe P.C., Purdy J.M. Establishing full-term human pregnancies using cleaving embryos grown in vitro. Br. J. Obstet. Gynaecol. 1980; 87(9): 73756. https://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.1980.tb04610.x.
  12. Dale B., Fiorentino A., de Simone M.L., di Matteo L., di Frega A.S., Wilding M. et al. Zygote versus embryo transfer: a prospective randomized multicenter trial. J. Assist. Reprod. Genet. 2002, 19(10): 456-61. https://dx.doi.org/10.1023/A:1020354318164.
  13. Quinn P., Stone B.A., Marrs R.P. Suboptimal laboratory conditions can affect pregnancy outcome after embryo transfer on day 1 or 2 after insemination in vitro. Fertil. Steril. 1990; 53(1): 168-70. https://dx.doi.org/10.1016/S0015-0282(16)53236-1.
  14. Scott L.A., Smith S. The successful use of pronuclear embryo transfers the day following oocyte retrieval. Hum. Reprod. 1998; 13(4): 1003-13. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/13.4.1003.
  15. Ahuja K., Smith W., Tucker M., Craft I. Successful pregnancies from the transfer of pronucleate embryo in an outpatient in vitro fertilization program. Fertil. Steril. 1985; 44(2): 181-4. https://dx.doi.org/10.1016/S0015-0282(16)48732-7.
  16. Jaroudi K., Coskun S., Hollanders J., Al-Hassan S., Al-Sufayan H., Atared A., Merdad T. Advanced surgical sperm recovery is a viable option for intracytoplasmic sperm injection in patients with obstructive or nonobstructive azoospermia. Fertil. Steril. 1999; 72(3): 479-83. https://dx.doi.org/10.1016/S0015-0282(99)00298-8.
  17. Margreiter M., Weghofer A., Kogosowski A., Mahmoud K.Z., Feichtinger W.A. Prospective randomized multicenter study to evaluate the best day for embryo transfer: does the outcome justify prolonged embryo culture? J. Assist. Reprod. Genet. 2003; 20(2): 91-4. https://dx.doi.org/10.1023/A:1021744209193.
  18. Sermondade N., Delarouziere V., Ravel C., Berthaut I., Verstraete L., Mathieu E. et al. Characterization of a recurrent poor-quality embryo morphology phenotype and zygote transfer as a rescue strategy. Reprod. Biomed. Online. 2012; 24(4): 403-9. https://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2012.01.004.
  19. Barker D.J. The origins of the developmental origins theory. J. Intern. Med. 2007; 261(5): 412-7. https://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2796.2007.01809.x.
  20. Calle A., Miranda A., Fernandez-Gonzalez R., Pericuesta E., Laguna R., Gutierrez-Adan A. Male mice produced by in vitro culture have reduced fertility and transmit organomegaly and glucose intolerance to their male offspring. Biol. Reprod. 2012; 87(2): 34. https://dx.doi.org/10.1095/biolreprod.112.100743.
  21. Rizos D., Clemente M., Bermejo-Alvarez P., de La Fuente J., Lonergan P., Gutierrez-Addn A. Consequences of in vitro culture conditions on embryo development and quality. Reprod. Domest. Anim. 2008; 43(Suppl. 4): 44-50. https://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0531.2008.01230.x.
  22. Fauque P., Leandri R., Merlet F., Juillard J.C., Epelboin S., Guibert J. et al. Pregnancy outcome and live birth after IVF and ICSI according to embryo quality. J. Assist. Reprod. Genet. 2007; 24(5): 159-65. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-007-9115-z.
  23. Bavister B. Oxygen concentration and preimplantation development. Reprod. Biomed. Online. 2004; 9(5): 484-6. https://dx.doi.org/10.1016/s1472-6483(10)61630-6.
  24. Biggers J.D., Summers M.C. Choosing a culture medium: making informed choices. Fertil. Steril. 2008; 90(3): 473-83. https://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.08.010.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2022

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах