Акушерские и неонатальные исходы при фетальной макросомии в зависимости от тактики ведения
- Авторы: Тысячный О.В.1, Баев О.Р.1,2, Чаусов А.А.1, Эдильберг И.В.1, Гайдарова А.Р.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
- ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
- Выпуск: № 2 (2023)
- Страницы: 46-52
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/337581
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2022.275
- ID: 337581
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Актуальность изучения макросомии плода обусловлена большой частотой акушерских и неонатальных осложнений. В настоящее время индукция родов позволяет снизить частоту неблагоприятных исходов при осложненном течении беременности. Вместе с тем вопрос об эффективности индукции родов в снижении частоты акушерских и неонатальных осложнений при макросомии плода остается спорным.
Цель: Изучить исходы родов при макросомии плода в зависимости от тактики ведения (выжидательная или преиндукция/индукция родов).
Материалы и методы: Ретроспективное когортное исследование, включившее исходы родов у 626 здоровых первородящих женщин с макросомией плода, которые были разделены на 2 группы: основная группа – индукция родов (n=334), группа контроля – выжидательная тактика (n=295). Каждая из групп была разделена на 4 подгруппы: 1-я – срок беременности 37–38 недель, 2-я – 39 недель, 3-я – 40 недель, 4-я – 41 неделя.
Результаты: Частота кесарева сечения при индукции родов в 37–39 недель не отличалась от таковой в группе выжидательной тактики, тогда как в 40 недель была значимо выше (р=0,02). Однако в сроке 41 неделя ситуация изменилась и была значимо выше в группе выжидательной тактики (р=0,04). Не было различий в частоте влагалищных родоразрешающих операций, дистоции плечиков плода и перинатальных исходов.
Заключение: При сформировавшейся макросомии плода уже поздно рассчитывать на эффективность традиционного подхода к профилактике осложнений путем индукции родов. Актуальными являются профилактика макросомии и разработка других подходов к профилактике ее неблагоприятных исходов.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Олег Владимирович Тысячный
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: o_tysyachny@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0001-9282-9817
к.м.н., м.н.с. 1-го родильного отделения
Россия, МоскваОлег Радомирович Баев
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России; ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)
Email: o_baev@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0001-8572-1971
д.м.н., профессор, руководитель 1-го родильного отделения; профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ИПО
Россия, Москва; МоскваАндрей Александрович Чаусов
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: a_chausov@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0002-3094-7209
руководитель информационно-аналитического центра Департамента регионального сотрудничества и интеграции
Россия, МоскваИрина Викторовна Эдильберг
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: i_edilberg@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0003-4194-8730
аспирант
Россия, МоскваАсият Руслановна Гайдарова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
Email: a_gadzhieva@oparina4.ru
ORCID iD: 0000-0003-1415-3318
аспирант
Россия, МоскваСписок литературы
- Salihu H.M., Dongarwar D., King L.M., Yusuf K.K., Ibrahimi S., Salinas-Miranda A.A. Trends in the incidence of fetal macrosomia and its phenotypes in the United States, 1971-2017. Arch. Gynecol. Obstet. 2020; 301(2): 415-26. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-019-05400-9.
- Henriksen T. The macrosomic fetus: a challenge in current obstetrics. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008; 87(2): 134-45. https://dx.doi.org/ 10.1080/00016340801899289.
- Moldéus K., Cheng Y.W., Wikström A.-K., Stephansson O. Induction of labor versus expectant management of large-for-gestational-age infants in nulliparous women. PLoS One. 2017; 12(7): e0180748. https://dx.doi.org/10.1371/ journal.pone.0180748.
- Никифоровский Н.К., Покусаева В.Н., Стась Л.И. Акушерские и перинатальные исходы при крупном плоде. Российский вестник акушера-гинеколога. 2010; 10(1): 55-8.
- Beta J., Khan N., Khalil A., Fiolna M., Ramadan G., Akolekar R. Maternal and neonatal complications of fetal macrosomia: systematic review and meta‐analysis. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 54(3): 308-18. https://dx.doi.org/10.1002/uog.20279.
- Aviram A., Yogev Y., Ashwal E., Hiersch L., Danon D., Hadar E. et al. Different formulas, different thresholds and different performance—the prediction of macrosomia by ultrasound. J. Perinatol. 2017; 37(12): 1285-91. https://dx.doi.org/10.1038/jp.2017.134.
- Boulvain M., Irion O., Thornton J.G. Induction of labour at or near term for suspected fetal macrosomia. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 2022(8): CD000938. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000938.pub2.
- Баева И.Ю. Клиническая ценность дородовой диагностики крупного плода по данным ультразвуковых исследований. Журнал акушерства и женских болезней. 2014; 63(3): 12-20.
- Knight M., Chiocchia V., Partlett C., Rivero-Arias O., Hua X., Hinshaw K. et al. Prophylactic antibiotics in the prevention of infection after operative vaginal delivery (ANODE): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2019; 393(10189): 2395-403. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(19)30773-1.
- Cluver C., Novikova N., Koopmans C.M., West H.M. Planned early delivery versus expectant management for hypertensive disorders from 34 weeks gestation to term. Cochrane Database Syst. Rev. 2017; 1(1): CD009273. https://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD009273.
- Wood A.M., Livingston E.G., Hughes B.L., Kuller J.A. Intrahepatic cholestasis of pregnancy: a review of diagnosis and management. Obstet. Gynecol. Surv. 2018; 73(2): 103-9. https://dx.doi.org/10.1097/OGX.0000000000000524.
- Сорокина А.В. Крупный плод: мифы и реальность. Российский вестник акушера-гинеколога. 2013; 13(4): 86-8.
- Российское общество акушеров-гинекологов (РОАГ). Клинические рекомендации "Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)". 2021. Available at: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
- Одинокова В.А., Шмаков Р.Г. Исходы родов у первородящих с фетальной макросомией при активной и выжидательной тактике. Акушерство и гинекология. 2022; 1: 72-9.
- Vitner D., Bleicher I., Kadour-Peero E., Borenstein-Levin L., Kugelman A., Sagi S. et al. Induction of labor versus expectant management among women with macrosomic neonates: a retrospective study. J. Matern. Neonatal Med. 2020; 33(11): 1831-9. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2018.1531121.
- Boulvain M., Senat M.-V., Perrotin F., Winer N., Beucher G., Subtil D. et al. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet. 2015; 385(9987): 2600-5. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)61904-8.
Дополнительные файлы
