Сравнительная экономическая оценка технологических линий приготовления жмыха подсолнечного

Полный текст

Введение

В настоящее время на рынке существует огромное количество отдельного оборудования и готовых комбикормовых агрегатов, что усложняет выбор рационального варианта состава и структуры оборудования для данных условий с.-х. предприятия.

Оценка эффективности его функционирования позволит сравнить разные типы систем, которые выполняют одинаковые функции, выбрать подходящие для практической реализации [1].

Задачей комбикормовой промышленности является максимальное удовлетворение потребности производителей животноводческой продукции в обеспечении животных необходимым питанием, в том числе растительным белком. При уменьшении сельскохозяйственного производства, а именно в отсутствии стабильной кормовой базы (недостаток кормов, несбалансированность рационов кормления по белковому составу) уменьшает поголовье крупного рогатого скота (КРС) [2].

Для высокой эффективности отрасли животноводства необходима хорошая кормовая база, которая обеспечит ферму качественными кормами. Однако, необходимы технологии и технические решения, которые используются при приготовлении кормов на фермах. Многие предприятия малых форм хозяйствующих субъектов, не закупают корма, а приготавливают их на фермах небольшими комплексами, способными выполнять различные технологические операции. Применение кормов, приготовленных в хозяйствах на животноводческих предприятиях, снижает вероятность приобретения продукта плохого качества и сокращает затраты на его транспортирование, хранение и приготовление [3, 4].

Решение проблем полноценного питания сельскохозяйственных животных связано со снижением издержек и повышением качества готового продукта при оптимальной организации производства комбинированных кормов с использованием возможностей технологического процесса [6, 7].

Увеличение объёма производства полнорационных комбикормов должно быть направлено на создание сети комбикормовых агрегатов для крестьянских (фермерских) хозяйств, средних и крупных сельхозпредприятий, а также — межхозяйственных на базе нового оборудования, которое отвечает современному техническому уровню [5].

Для обеспечения дальнейшего развития автоматизации приготовления комбикормов в хозяйствах оно должно происходить на базе создания комплекса машин и автоматизированного оборудования для крестьянских (фермерских) хозяйств, для средних и крупных сельхозпредприятий и для межхозяйственных комбикормовых агрегатов [5].

В настоящее время в сельском хозяйстве юга России сложилась ситуация, при которой стоимость комбикормов, которые производятся на крупных комбикормовых агрегатах, превышает себестоимость самих кормов, производимых на сельхозпредприятиях [8, 9].

При таких условиях сельхозпредприятие, используя 60–80% собственного растительного сырья, учитывая его по себестоимости при калькуляции стоимости комбикорма, приобретает на стороне 20–25% белково-минеральных компонентов, снижает транспортные расходы и производит корма с низкой стоимостью, по сравнению с покупными кормами. Данное обстоятельство очень важно в ситуации снижения рентабельности животноводства по причине низкого уровня закупочных цен [8].

Важнейшим условием получения продукции животноводства является высококачественная кормовая база. Полная сбалансированность рационов по элементам питания (например, по протеину), гарантирует высокую продуктивность животных и низкие затраты на их производство свыше 75% [10, 12], что обеспечивает экономическую целесообразность производства комбикормов для сельхозпредприятий [10].

Для приготовления комбикормов в фермерских хозяйствах используют комбикормовые заводы типа Р1-БКЗ-5 (Мельинвест) [13].

Для их приготовления необходимы надежные, простые в эксплуатации и недорогие агрегаты, которые позволяют производить концентрированные смеси из местного сырья [13].

Таким образом, разработка комбикормового агрегата, который позволял бы получать готовый продукт высокого качества при низких удельных затратах и металлоёмкости, является актуальной задачей [13].

Цель работы — экономическая оценка использования технологической линии приготовления концентрированного корма, например жмыха из семян подсолнечника.

Материал и методы

Экономическую эффективность разработанных линий для приготовления жмыха по патентам РФ №№ 2646092, 2690882, 2685123, 2694673, 2693741, 2693437, 2694573, 2694722 сравним с комбикормовым агрегатом Р1-БКЗ-5. Методика их расчёта приведена в рекомендациях [11].

Для проведения расчёта предложенных технологических линий для приготовления жмыха была составлена программа в среде Excel (табл. 1).

 

Таблица 1. Исходные данные по технологическим линиям для приготовления жмыха (2021 г.)

Table 1. Initial data on the technological lines for preparing seed cake (year 2021)

Наименование патента	Наименование машин	Марка машины	Количество	Стоимость, руб.
2646092	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		1	287 180
	Емкость накопит.		2	626 470
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Емкость		1	313 235
	Измельчитель	ПК-5	1	252 271
2690882	Емкость		1	313 235
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Емкость		2	626 470
	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		1	287 180
	Измельчитель	ПК-5	1	252 271
	Трансп-под уст-во	ТЛС-200-2	1	66 101
	Мульт устр-во	планшет	3	100 000
	Компьютер		1	30 000
	Диспергатор	РДН-2	1	202 000
2685123	Цент-руш машин	МШ-1Р	1	279 661
	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Резервуар д/масла		1	287 180
	Гранулятор	ДГ-0,9В	1	491 186
Системы
2694673	Машина втор очистки	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		4	1 148 720
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Измельчитель	ПК-5	2	504 542
	Питатель шнеков	ПШ-200,8м	1	117 996
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Мульт мед. устр-во	планшет	2	70 000
	Компьютер		1	30 000
2693741	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		4	1 148 720
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Измельчитель	ПК-5	2	504 542
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Диспергатор	РДН-2	1	202 000
	Пресс		1	2 192 980
	Мульт мед. устр-во	планшет	3	100 000
	Компьютер		1	30 000
2693437	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		4	1 148 720
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Измельчитель	ПК-5	2	504 542
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Питатель шнеков	ПШ-200,8м	1	117 996
	Мульт мед. устр-во	планшет	2	60 000
2693437	Компьютер		1	30 000
2694573	Машина втор оч	МВУ-1500	1	1 518 700
	Бункер		5	1 435 900
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Измельчитель	ПК-5	2	504 542
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Диспергатор	РДН-2	1	202 000
	Пресс		1	2 192 980
	Сушилка		1	1 076 949
	Мульт мед. устр-во	планшет	3	100 000
	Компьютер		1	30 000
2694722	Экструдер	К-60А	1	1 518 700
	Бункер		4	1 148 720
	Экструдер	К-60А	1	297 966
	Измельчитель	ПК-5	3	756 813
	Смеситель	УСК-3	1	925 065
	Питатель шнеков	ПШ-200,8м	2	235 992
	Пресс		1	2 192 980
	Мульт мед. устр-во	планшет	3	100 000
	Компьютер		1	30 000

 

Результаты и их обсуждения

Исходные данные для расчёта экономической эффективности представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Исходные данные для расчёта экономической эффективности

Table 2. Initial data for analysis of the economic efficiency

№ патента	Характеристики
	Кол. людей	Оплата труда, руб./чел.-ч	Коэффициент начислений на зарплату	Производительность сменная	Уд. расход эл.	Цена 1кВт эл.	Коэф. отчислений. %	Годовая зональная фактическая загрузка техники, ч	Цена техники, руб.	Зональная годовая наработка новой техники
Р1-БКЗ-5	2	11 280	1,263	5	14,4	4,26	8	2112	7 338 814	10 560
2646092	1	11 280	1,263	2	8,2	4,26	8	4224	3 295 822	2112
2690882	1	11 280	1,263	2,5	8,2	4,26	8	2112	4 618 988	5280
2685123	1	11 280	1,263	3,56	8,2	4,26	8	2112	3 799 758	7519
2694673	1	11 280	1,263	4,5	8,2	4,26	8	2112	4 612 989	9504
2693741	1	11 280	1,263	3,56	8,2	4,26	8	2112	6 919 973	7519
2693437	1	11 280	1,263	3,0	8,2	4,26	8	2112	4 602 989	6336
2694573	1	11 280	1,263	3,5	8,2	4,26	8	2112	6 517 406	7392
2694722	1	11 280	1,263	3,0	8,2	4,26	8	2112	6 820 092	6336

 

Результаты расчета экономической эффективности приведены в табл. 3, на рис. 1 и 2.

 

Таблица 3. Результаты расчета экономической эффективности (2021 г.)

Table 3. Results of the analysis of the economic efficiency (year 2021)

Наименование показателя	Значение показателя
	Р1-БКЗ-5	Пат. № 2646092	Пат. № 2690882	Пат. № 2685123	Пат. № 2694673	Пат. № 2693741	Пат. № 2693437	Пат. № 2694573	Пат. № 2694722
Затраты на оплату труда, (Зоп), руб.	5698,66	4946,75	4946,75	4946,75	4946,75	4946,75	4946,75	4946,75	4946,75
Затраты средств на электроэнергию, руб.	67,48	37,49	37,49	37,49	37,49	37,49	37,49	37,49	37,49
Затраты средств на ремонт и ТО, руб.	587 105	263 666	303 981	303 981	369 039	553 598	368 239	521 392	545 607
Затраты средств на амортизацию техники, руб.	1 049 450	471 303	543 365	543 365	659 657	989 556	658 227	931 989	975 273
Прочие прямые затраты средств, руб.	880 000	880 000	880 000	880 000	892 000	892 000	892 000	892 000	892 000
Прямые эксплуатационные затраты (И), руб.	2 522 322	1 619 952	1 732 330	1 732 330	1 925 681	2 440 138	1 923 451	2 350 366	2 417 865
Удельная остаточная стоимость, руб.	3669	4120	2668	2668	2563	4860	3836	4655	5683
Зональная годовая наработка	–	4224	7519	7519	9504	7519	6336	7392	6336
Годовая экономия совокупных затрат, руб.	–	902 819	788 990	788 990	595 534	83 374	599 037	172 942	106 471
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, лет	–	4,478	4,49	4,49	4,58	5,02	4,57	4,75	4,87

 

Рис. 1. Экономический анализ технологий приготовления жмыха согласно патентам РФ: 1 — прямые эксплуатационные затраты; 2 — цена техники; 3 — годовая экономия совокупных затрат.

Fig. 1. The economic analysis of seed cake production technologies according to the patents of the Russian Federation: 1 — direct operating costs; 2 — equipment cost; 3— annual savings in total costs.

 

Рис. 2. Зависимость срока окупаемости в зависимости от технологии его приготовления.

Fig. 2. Dependence of the payback period on the seed cake production technology.

 

Анализ табл. 3, а также рис. 1 и 2 показал, что у патентов РФ №№ 2694673 по 2694722 прямые эксплуатационные затраты уменьшились с 2 522 321 до 1 923 450 руб. по сравнению с существующим агрегатом Р1-БКЗ-5, — связанное с расположением мультимедийных устройств, позволяющих контролировать технологический процесс. Годовая экономия совокупных затрат снижается с 899 480 до 79 434 руб., срок окупаемости дополнительных капитальных вложений увеличился с 4,59 до 5,27 лет, — связанное со стоимостью технических средств входящих в технологию (Пат. № 2693741).

При этом в технологиях, в которых отсутствует мультимедийное устройство прямые эксплуатационные затраты также снижаются с 2 522 321 до 1 619 953 руб., а годовая экономия совокупных затрат уменьшается с 899 480 до 604 508,5 руб., а срок окупаемости составляет не более 4,5 года.

Заключение

Предложенные технологические линии для приготовления жмыха подсолнечного являются прибыльными и экономически выгодными по сравнению с серийным агрегатом Р1-БКЗ-5 при использовании мультимедийного устройства и без за счёт снижения прямых эксплуатационных затрат на 24%, а годовая экономия совокупных затрат составила 91%. При этом, срок окупаемости дополнительных капитальных вложений изменяется от 4,59 до 5,27 лет.

Разработанные линии содержат современные технические средства и оборудование, которые позволяют оценить и повысить его качество в реальном времени, а также упростить конструкцию, снизить энергоемкость процесса.

Дополнительная информация

Вклад авторов. И.Е. Припоров ― поиск публикаций по теме статьи, написание текста рукописи; редактирование текста рукописи; В.С. Курасов ― создание изображений; экспертная оценка, утверждение финальной версии. Авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Additional information

Authors’ contribution. I.E. Priporov ― search for publications, writing the text of the manuscript; V.S. Kurasov ― creating images; expert opinion, approval of the final version. Authors confirm the compliance of their authorship with the ICMJE international criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Об авторах

Игорь Евгеньевич Припоров

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

Автор, ответственный за переписку.
Email: i.priporov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8201-2819
SPIN-код: 4330-0224

канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры «Тракторы, автомобили и техническая механика»

Россия, Краснодар

Владимир Станиславович Курасов

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

Email: i.priporov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1733-9436
SPIN-код: 7925-1853

д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой «Тракторы, автомобили и техническая механика»

Россия, Краснодар

Список литературы

Дополнительные файлы