Environmental, socio-economic and technical risks of construction of the Nizhne-Zeyskaya hydroelectric power station and alternative solutions

全文:

В статье [1] анализировалась проблема защиты от наводнений в бассейне р. Амур и аргументировалась нецелесообразность строительства с этой целью Селемджинской и Нижне-Зейской ГЭС. Задача поиска эффективных решений этой проблемы была поставлена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в августе 2021 г. по итогам совещания, где обсуждалась ситуация с паводками и лесными пожарами [2]. Президент РФ поручил энергетикам рассмотреть возможность создания ГЭС на реках Селемджа и Ниман. Компания “РусГидро” безальтернативно выбрала для проектирования и возведения Селемджинскую и Нижне-Зейскую ГЭС. В упомянутой статье [1] было отмечено, что известно не менее шести мест возможного размещения ГЭС на левобережье Амура, и показано, что две упомянутые ГЭС – самые опасные экологически, наиболее дорогостоящие и неэффективные в отношении защиты от наводнений. При этом основное внимание было уделено Селемджинской ГЭС.

В июле 2023 г. Межрегиональная общественная организация “Экспертный совет по заповедному делу” направила председателю Правительства России письмо о негативных последствиях строительства этих ГЭС с экспертным заключением. В нём обосновано, что строительство Селемджинской ГЭС не решит проблему борьбы с экстремальными паводками, но при этом создаст целый комплекс острейших экологических и социально-экономических проблем, к тому же оно противоречит федеральным законам “Об особо охраняемых территориях”, “Об охране окружающей среды” и “О животном мире”, а также Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2025 г. [3]. В январе 2024 г. эта тема обсуждалась за “круглым столом”, организованным Комиссией по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ [4]. В материалах по итогам этого заседания указано на неоправданные экологические риски проектов новых ГЭС в бассейне Амура и предпочтительность альтернативного комплексного подхода к предотвращению негативных социальных и экономических последствий наводнений и развитию энергетики в этом регионе.

Эксперты обратили особое внимание на следующие обстоятельства: ещё в 1988 г. проект Селемджинской ГЭС (тогда она называлась Дагмарской) был отклонён Государственной экспертизой СССР как экологически опасный; многочисленные социально-экологические издержки, связанные с его реализацией, показаны на основе комплексных исследований (2014–2016) в рамках проекта Программы развития ООН, Глобального экологического фонда и Минприроды РФ “Организация и выполнение мониторинга (включая предпроектный мониторинг) состояния биоразнообразия в зонах воздействия проектируемых, строящихся и эксплуатируемых гидроэнергетических объектов в Амурской области” [5]. Согласно опубликованному проекту Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 г. [6], скорректированной по итогам общественного обсуждения, было решено отказаться от планов строительства Селемджинской ГЭС. Однако такое решение представляется неполным, поскольку проект Нижне-Зейской ГЭС в этом варианте Генеральной схемы остался, а её строительство также представляет значительную экологическую опасность, причём водохранилище этой ГЭС само по себе, не будучи сблокированным с водохранилищем Селемджинской ГЭС, не имеет реального противопаводкового значения [1]. Резервная ёмкость проектируемого Нижне-Зейского водохранилища (1.3 км³) многократно ниже той, что можно получить при модернизации водовода Зейской ГЭС (6 км³) без ущерба для живой природы и народного хозяйства [1]. Отказ от Нижне-Зейской ГЭС в пользу альтернативных экологически приемлемых вариантов гидростроительства и энергообеспечения будет способствовать устойчивому развитию Приамурья и Дальнего Востока в целом.

ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ЖИВОЙ ПРИРОДЕ

Угрозы особо охраняемым природным территориям (ООПТ) и сопредельным участкам с повышенным биоразнообразием. Нижне-Зейский гидроузел окажет прямое влияние на два региональных заказника (государственный природный зоологический заказник “Иверский”, государственный природный зоологический заказник “Усть-Тыгдинский” с охранной зоной) и косвенное влияние на две федеральных ООПТ (государственный природный заказник “Орловский”, государственный природный заповедник “Норский”), а также на один региональный заказник (государственный природный зоологический заказник “Верхне-Депский”).

Одним из основных последствий предполагаемого гидростроительства на Иверский заказник будет существенное снижение плотности населения диких копытных (сибирская косуля, изюбрь, кабан), которая здесь приближается к максимальным региональным показателям. Это встречается нечасто, а потому представляет особую экологическую ценность. Не менее важно полное перекрытие магистральных миграционных путей косуль, в том числе охраняемых на федеральных ООПТ (Орловский заказник и Норский заповедник). При расположении створа ГЭС в урочище Граматуха часть Иверского заказника будет затоплена водохранилищем. Перенос плотины на 45 км выше по течению позволит избежать затопления заказника, но не устранит опасность для миграционных путей косуль и местных переходов других животных. Миграции косуль через Зею в районе проектируемого Нижне-Зейского гидроузла в осенне-зимний период чаще всего происходят при ледоставе. Переправа через незамерзающую полынью при наличии ледовых заберегов чревата массовой гибелью косуль, что неоднократно наблюдалось в нижнем бьефе Зейского гидроузла [7]. Следует добавить, что с левобережья Зеи к Иверскому заказнику примыкает зона повышенного биоразнообразия и продуктивности зоокомплексов (от устья р. Зверихи до устья р. Селемджи), где нами были отмечены значительные концентрации копытных (косуля, изюбрь, кабан), рыси, маньчжурского зайца, рябчика и других охотничьих животных, а также зарегистрировано присутствие редких охраняемых видов наземных позвоночных – филина, мандаринки, солонгоя [5]. Здесь же находятся местообитания ещё нескольких охраняемых видов: сахалинской гадюки, малого перепелятника, степного хоря, двухцветного кожана и др. [8]. Всё сказанное о влиянии гидростроительства на Иверский заказник в полной мере относится и к участку левобережья р. Зеи.

При любом варианте размещения плотины Нижне-Зейское водохранилище затопит часть Усть-Тыгдинского заказника и его охранной зоны, а также территорию повышенного биоразнообразия и продуктивности зоокомплексов, примыкающую к устью р. Деп. Следует ожидать резкого снижения плотности населения диких копытных (сибирская косуля, изюбрь, лось, кабан), которая здесь значительно выше средней. Кроме того, искусственный водоём полностью перекроет миграционные пути Верхне-Депской популяционной группировки косуль. С точки зрения ущерба редким охраняемым видам животных наиболее значимым будет затопление района, примыкающего к устью р. Деп (рис. 1). В результате исчезнут или существенно пострадают важнейшие местообитания целого ряда видов, занесённых в красные книги РФ и/или Амурской области: осетра, калуги, сахалинской гадюки, чёрного аиста, дальневосточного аиста, мандаринки, косатки, нырка Бэра, дальневосточного кроншнепа, амурского волчка, филина, орлана-белохвоста, скопы, большого подорлика, куторы, солонгоя [6]; непосредственно в устье р. Тыгды отмечалось присутствие амурского тигра [8].

 

Рис. 1. Редкие охраняемые виды наземных позвоночных, обитающие в зоне влияния проектируемого Нижне-Зейского гидроузла, и места их регистрации. Врезкой показана зона повышенного биоразнообразия в районе устья р. Деп

 

Обширные водно-болотные угодья в устье р. Деп – это место сезонных концентраций водоплавающих и околоводных птиц. Здесь останавливаются на пролёте тысячи уток и гусей. Здесь же в октябре 2015 г. наблюдалось уникальное предотлётное скопление чёрных аистов – одновременно в поле зрения находилось не менее 20 птиц (рис. 2). Такие скопления этого редкого вида ранее в Амурской области не регистрировались. Экологическая угроза местной группировке чёрного аиста после затопления указанного района предмиграционных скоплений, необходимого для успешного выполнения дальнейшей южной миграции, может иметь существенное, если не катастрофическое (учитывая размер наблюдаемого скопления) значение для всей дальневосточной популяции вида.

 

Рис. 2. Предотлётное скопление чёрных аистов над зоной затопления проектируемого Нижне-Зейского водохранилища (район устья р. Деп – напротив охранной зоны Усть-Тыгдинского заказника), сентябрь 2015 г.

Фото С.А. Подольского

 

Полностью перекрыв миграционные пути норской популяционной группировки косуль к местам зимовок на правобережье Зеи, Нижне-Зейское водохранилище окажет ощутимое косвенное негативное влияние на охраняющие этих животных федеральные ООПТ – Орловский заказник и Норский заповедник, а также на региональный Верхне-Депский заказник. В обычные по снежности годы большинство косуль Норской группировки зимуют на территории Орловского заказника. Однако после сильных снегопадов поздней осенью – в начале зимы, примерно раз в 4–5 лет косули с левобережья Зеи (включая норских) активно переправляются на правый берег. При наличии водохранилища и незамерзающей полыньи такие миграции чреваты периодической массовой гибелью животных, что приведёт к значительному снижению поголовья косуль Орловского заказника и Норского заповедника. Таким же будет косвенное влияние водохранилища на Верхне-Депский заказник: косули этой популяционной группировки будут периодически гибнуть на верхней части искусственного водоёма во время сезонных миграций.

Угроза последней крупной мигрирующей популяции сибирской косули. Бассейн среднего течения р. Зеи (включая бассейн р. Селемджи) – единственное место в нашей стране, где до сих пор происходят массовые сезонные переправы сибирских косуль через крупные реки. Животные, относящиеся к Норской популяционной группировке, ежегодно дважды преодолевают реки Нору или Селемджу, совершая сезонные миграции между весенне-летними и зимними стациями (местообитаниями). Отказ от строительства Селемджинской ГЭС устранил опасность единовременной гибели большинства косуль, приносящих потомство в Норском заповеднике и зимующих в Орловском заказнике. Однако при создании Нижне-Зейского гидроузла в долгосрочной перспективе массовая гибель угрожает всем косулям левобережья Средней Зеи, включая находящихся под защитой на федеральных ООПТ (Норский заповедник, Орловский заказник) и региональных заказниках (Верхне-Депский заказник, Усть-Тыгдинский заказник). В многоснежные годы, поздней осенью или в начале зимы отмечаются массовые переходы косуль с левого на правый берег Зеи. Места таких переправ выше плотины ГЭС будут полностью перекрыты Нижне-Зейским водохранилищем, а ниже плотины – незамерзающей полыньёй (рис. 3). Хотя подобные миграции нерегулярны и происходят примерно раз в 4–5 лет, они не менее масштабны, чем на Норе и Селемдже. Например, в конце ноября – начале декабря 2015 г. в районе проектируемого водохранилища через Зею переправилось по льду более 3 тыс. косуль.

 

Рис. 3. Влияние проектируемого Нижне-Зейского гидроузла на мигрирующие популяционные группировки косуль бассейна Средней Зеи

 

Массовая гибель животных при подобных переходах отмечалась на Бурейском водохранилище. Так, в конце ноября – начале декабря 2006 г. только в заливе Чеугды провалилось под лёд и утонуло около 400 косуль (рис. 4) [9]. Это произошло потому, что на водохранилищах надёжный ледовый покров устанавливается значительно позже, чем на реках. На Нижне-Зейском водохранилище при осенне-зимних миграциях следует ожидать настоящей катастрофы. Масштабы единовременной гибели косуль на этом искусственном водоёме и незамерзающей полынье по разным оценкам могут составить от 3 до 8 тыс. особей. Животные будут периодически гибнуть на переправах в течение 12–15 лет, вплоть до практически полной деградации всей левобережной популяции бассейна средней Зеи, включая Норскую и Верхне-Депскую группировки. Особая уязвимость косуль левобережья Средней Зеи, по сравнению с Буреёй, связана с тем, что все миграционные пути этих животных направлены поперёк участков долины Зеи, нарушаемых гидросооружениями, а не вдоль русла, как на Бурее. В результате значительная часть Зейской популяции раньше или позже погибнет при попытках переправиться через водохранилище или от бескормицы, потеряв доступ к местам, оптимальным для зимовки при многоснежье. С полной определённостью об этой опасности высказались эксперты на проведённом Общественной палатой РФ 16 января 2024 г. круглом столе на тему “Экологическая безопасность и строительство гидроэлектростанций в Амурской области” [4], что отмечено в Рекомендациях Общественной палаты РФ [10].

 

Рис. 4. Останки косули, провалившейся под лёд и погибшей на Чеугдинском заливе Бурейского водохранилища при осенне-зимней миграции 2006 г.

Фото С.Ю. Игнатенко

 

Угроза потери биоразнообразия северной части Приамурья вследствие разрушения Зейского магистрального экологического коридора. В бассейне Амура поймы и долины крупных рек представляют собой систему магистральных экологических коридоров, по которым десятки тысячелетий (начиная с третичного периода) идёт межрегиональный обмен видами животных и растений. До создания Зейского водохранилища некоторые виды с южным типом ареала проникали на север вплоть до Зейского ущелья, Верхнезейской низменности и даже до предгорий Станового хребта. Многообразие пойменных биотопов благоприятно для околоводных животных, но главное – оно обеспечивает проникновение видов с южным типом распространения далеко к северу от основных ареалов. Именно с этим связан тот факт, что в зоне влияния Нижне-Зейской ГЭС отмечено не менее 24 видов животных, занесённых в красные книги различного уровня (см. рис. 1). После возведения плотины Зейской ГЭС (1974) длина Зейского экологического коридора сократилась на 150–200 км. Распространение “южных” видов на север стало чётко ограничено южными предгорьями хребтов Тукурингра и Соктахан. В случае создания Нижне-Зейской ГЭС этот экологический коридор сократится ещё почти на 300 км. Большинство видов, относящихся к маньчжурскому и даурско-монгольскому фаунистическим комплексам, испытают значительное снижение численности. Многие из них (дальневосточная квакша, дальневосточная лягушка, узорчатый полоз, дальневосточная полёвка, длиннохвостый суслик, солонгой, степной хорь, некоторые редкие виды насекомых и др.) могут практически выпасть из состава животного населения бассейна Средней Зеи. Таким образом, появление Нижне-Зейской ГЭС приведёт к существенному обеднению животного мира и снижению биоразнообразия всей северной части Амурской области.

Следует отметить ещё одно обстоятельство, определяющее особую ценность экологических коридоров меридионального направления и необходимость их сохранения. При потеплении климата происходит своего рода миграция (смещение при неизбежных при этом изменениях биоценоза) экосистем на север (в северном полушарии). Для экосистем этот процесс протекает значительно более благоприятно при наличии экологических коридоров, поскольку они способствуют сохранению биоразнообразия, а следовательно, устойчивости экосистем.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕРЖКИ

Утрата биологических ресурсов. В результате перекрытия водохранилищем магистральных миграционных путей и массовой гибели на искусственном водоёме косуля навсегда потеряет роль основного охотничьего вида, играющего значительную роль в жизнеобеспечении местного населения. Падение численности коснётся и других промысловых видов – кабана, изюбря, лося, рыси, колонка, водоплавающих и куриных птиц. Богатейшие охотничьи угодья Зейского, Шимановского и Мазановского районов фактически утратят своё промысловое значение. При заполнении водохранилища происходят смена речных экосистем на озёрные и формирование новых зоо- и фитокомплексов. При этом неизбежно резкое снижение численности или элиминация большинства видов рыб-реофилов, среди которых несколько ценных промысловых: хариус, ленок, таймень, сиг. Водохранилище кардинально нарушит участок периодических концентраций этих видов: нижнее течение и устье р. Деп – излюбленное место рыбалки и отдыха жителей г. Зеи и Зейского района. После завершения строительства ГЭС полностью прекратятся миграции рыб через створ плотины. Прекращение нерестовой миграции проходной тихоокеанской миноги приведёт к полному исчезновению данного вида из биоценоза формирующегося водохранилища. Будет прекращена нерестовая и нагульная миграция из Амура в среднее течение р. Зеи таких видов осетровых, как калуга и амурский осётр зейско-буреинских популяций, занесённых в Красную книгу РФ, и они также исчезнут из сообщества рыб, обитающих выше плотины гидроузла. Неизбежное, но непродолжительное (несколько лет) поступление в заполняемое водохранилище значительного количества органики вызовет временный всплеск продуктивности лимнофильных видов рыб (амурская щука, серебряный карась, чебак и др.). Через несколько лет рыбопродуктивность искусственного водоёма многократно снизится, как это отмечалось на Зейском и Бурейском водохранилищах. Предотвратить значительное снижение численности рыб озёрного комплекса невозможно. Это явление представляет стадию сукцессии гидробиоценоза водохранилища. Ихтиофауна Средней Зеи резко обеднеет, в значительной степени из-за потери наиболее ценных пород рыб. Падение доступности и качества биологических ресурсов негативно скажется на уровне жизни местного населения, и без того невысоком.

Ущерб сельскому хозяйству. В верхнем бьефе водохранилище Нижне-Зейского гидроузла затопит наиболее ценные пойменные сельскохозяйственные угодья: пастбища, сенокосы и остродефицитные здесь пахотные земли. Резкие изменения паводкового режима в нижнем бьефе будут угрожать плодородию интенсивно используемых пахотных земель. Залог устойчивости и продуктивности пойменных фитоценозов и сельскохозяйственных угодий – естественный режим затопления со значительной амплитудой колебаний уровня грунтовых вод. Неизбежные значительные нарушения этих показателей вследствие гидростроительства приведут к деградации пойменных территорий с падением их видового разнообразия и продуктивности, в том числе к снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Подобные явления отмечались как в Европейской части России [11], так и в Сибири [12]. Хорошо известен и прецедент потери плодородия поймы Нила после перекрытия его Асуанской плотиной. В результате создания Нижне-Зейской ГЭС тысячи гектаров наиболее продуктивных пойменных сельскохозяйственных земель Мазановского и Свободненского районов, выведенных из-под регулярного влияния паводков, с высокой вероятностью постепенно утратят плодородие.

Потеря транспортного и снижение рекреационного значения р. Зеи. Плотина Нижне-Зейской ГЭС перекроет важнейший водный путь, по которому в город Зею велась и ведётся до сего времени доставка крупнотоннажных грузов, в том числе высокотехнологичного оборудования для энергетики. Кроме того, выше устья Селемджи живописная долина Зеи с чередованием прибрежных скал, таёжных сопок, заливных и суходольных лугов предоставляет уникальные возможности для организации круизного туризма с использованием комфортабельного водного транспорта на маршруте Благовещенск – Зея; в случае сооружения Нижне-Зейского гидроузла эти возможности будут утрачены.

Опасность быстрого заиливания Нижне-Зейского водохранилища. Расположение Нижне-Зейского гидроузла крайне неудачно с геоморфологической точки зрения. Наличие рыхлых осадочных пород наряду со значительной протяжённостью участков побережья с крутыми склонами предопределяет резкую активизацию склоновых процессов (абразия и её последствия) после заполнения водохранилища. Кроме того, в среднем и нижнем течении Зеи преобладают аккумулятивные процессы, сочетающиеся с весьма значительной транспортирующей способностью реки, что необычно для аккумулирующих участков. Всё это говорит о повышенной опасности быстрого заиливания водохранилища, угрожающей эффективности работы ГЭС и безопасности плотины; предотвращение этих негативных явлений потребует постоянных весьма значительных затрат. Их оценки на основе прогнозов геоморфологических и русловых процессов, вызванных сооружением водохранилища, могут быть рассчитаны с использованием созданных в ИВП РАН гидрологических моделирующих комплексов (см. [13] и др.), но для этого необходима детальная проектная информация о водохранилище.

Опасность химического загрязнения почв и грунтовых вод. С 2006 г. около 850 т пестицидов было захоронено в неиспользуемых шахтах в Шимановском и Свободненском районах Амурской области. По данным областной природоохранной прокуратуры, упомянутые захоронения произведены без законных оснований, без получения положительного заключения экологической экспертизы [14]. Оба района частично попадают в зону влияния Нижне-Зейского водохранилища. В зависимости от места расположения плотины шахты, где произведены эти захоронения, при повышении уровня грунтовых вод могут быть подтоплены. В этом случае будет заражена не только почва (которую придётся очищать), но и грунтовые воды, эффективная очистка которых технически невозможна.

Увеличение сейсмической опасности для космодрома “Восточный”. В период наполнения и эксплуатации водохранилищ могут возникать землетрясения, которые проявляются в локальной сейсмичности на уровне регионов. От наведённых землетрясений (то есть обусловленных деятельностью человека) не гарантировано ни одно из крупных гидротехнических сооружений. Зарегистрировано множество землетрясений, произошедших в результате создания водохранилищ, в том числе Нурекского, Мид, Кариба и др. Количество толчков, вызванных заполнением водохранилищ, может быть очень велико, достигая сотен или тысяч [15, с. 56–57]. Учитывая большой запас прочности, закладываемый при строительстве крупных гидросооружений, наведённая сейсмичность, вероятно, не будет угрожать плотине Нижне-Зейской ГЭС. Однако землетрясения, вызванные заполнением водохранилища, могут оказать существенное негативное воздействие на высокотехнологичные сооружения космодрома “Восточный”, вплоть до аварийных ситуаций и/или невозможности проведения запланированных стартов.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ГИДРОСТРОИТЕЛЬСТВА В ПРИАМУРЬЕ

Насколько необходимо возведение Нижне-Зейской ГЭС, сопряжённое со столь значительными экологическими, социально-экономическими и техническими издержками? Изначально основной причиной предполагаемого строительства называли защиту населения от экстремальных наводнений. По мнению специалистов, высказанному на упомянутом “круглом столе” в Общественной палате РФ [4], даже в случае создания двух новых водохранилищ (Нижне-Зейского и Селемджинского) они не смогли бы остановить экстремальные наводнения в густонаселённых районах Приамурья, но гарантированно создали бы целый комплекс острейших социально-экологических проблем. После того как из Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 г. было исключено строительство Селемджинской ГЭС [6], противопаводковое значение Нижне-Зейской ГЭС представляется ничтожным или чисто символическим: резервная ёмкость проектируемого водохранилища составит не более 1.3 км³. Ремонт и/или модернизация водосброса Зейской ГЭС даст значительно бо́льший эффект за счёт возможности дополнительно использовать имеющиеся 6 км³ противопаводковой ёмкости Зейского водохранилища. Причём это потребует значительно меньших финансовых затрат и не повлечёт каких-либо экологических потерь. Напротив, такая модернизация плотины Зейской ГЭС позволит открывать водосброс при уровне водохранилища ниже 317.5 м для экологических попусков – управляемых паводков с целью поддержания биоразнообразия пойменных экосистем, повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий в нижнем бьефе и получения других экологических выгод.

Главную роль в предотвращении негативных социальных последствий наводнений, которые являются характерной природной особенностью Приамурья, должен сыграть комплексный подход, включающий несколько основных направлений: зонирование территории по степени угрозы наводнений с учётом прогнозируемых изменений климата, с разработкой научно обоснованных норм для каждой зоны, включая запрет на капитальное строительство в незащищённых местах регулярного затопления; введение специальных норм для зданий, сооружений и планировки территорий с целью минимизации ущерба от наводнений; переселение людей из наиболее опасных при наводнениях мест; целесообразное огораживание защитными дамбами поселений, объектов инфраструктуры, хозяйственных построек и т.п.; расширение пропускной способности водотока под инженерными сооружениями (и около них) в поймах крупных рек (мост у Хабаровска и др.); создание в верховьях притоков второго порядка относительно небольших водохранилищ, не препятствующих сохранению биоразнообразия, усиливающих естественные водорегулирующие свойства крупных водно-болотных массивов; оптимизация использования противопаводковых ёмкостей существующих водохранилищ; заблаговременное планирование попусков из водохранилищ, включая экологические попуски; модернизацию и радикальное расширение системы гидрометеорологического мониторинга за счёт увеличения числа гидропостов, активизации дистанционных наблюдений, использования современных методов обработки информации, в том числе с целью повышения оперативности и точности прогнозов наполняемости водохранилищ; модернизацию и развитие системы оповещения населения; радикальное развитие системы страхования от последствий наводнений; укрепление группировки МЧС, в частности, повышение её мобильности и оснащённости техническими средствами. Все перечисленные мероприятия связаны между собой общей целью, их эффективность зависит от результативности каждого из них [1]. Однако необходимо помнить, что регулярные наводнения в Приамурье вредят только людям, но не экосистемам, которые эволюционно адаптировались к ним, причём так, что эти “бедствия” стали необходимым условием устойчивого существования экосистем.

На IX Восточном экономическом форуме (3–6 сентября 2024 г.) чётко обозначено, что энергообеспечение Дальнего Востока будет ориентировано на первоочередное развитие атомной энергетики, что ещё острее ставит вопрос о целесообразности проектирования Нижне-Зейской ГЭС. Создание новых объектов гидрогенерации в регионе может быть нацелено главным образом на электрификацию БАМа. Из имеющихся перспективных гидроузлов для этой цели в наибольшей степени подходят Ниманский створ, расположенный в непосредственной близости от Нового Ургала (неофициальная столица Восточного БАМа) и Русиновский створ близ г. Февральск (станция на БАМе) (рис. 5). С экологической и социально-экономической точек зрения обе упомянутые перспективные ГЭС намного предпочтительнее Нижне-Зейской: они не оказывают ни прямого, ни существенного косвенного влияния на федеральные ООПТ; не нарушают важнейших миграционных путей диких копытных; в меньшей степени затрагивают систему региональных экологических коридоров; предполагают значительно меньший ущерб биологическим ресурсам, сельскому хозяйству и судоходству; не угрожают космодрому “Восточный”; не несут опасности химического загрязнения почв и грунтовых вод. Вполне допустимым представляется и строительство ТЭС на природном газе – по совокупному воздействию на окружающую среду (то есть по всей технологической цепочке от добычи энергоносителя до очистки и утилизации/захоронения отходов) газовая энергетика пока остаётся самой экологичной.

 

Рис. 5. Перспективные ГЭС Приамурья, различающиеся по степени экологической опасности

 

Проблему электрификации БАМа и развития местных производств можно решить с ещё меньшими социально-экологическими издержками за счёт строительства Экимчанской ГЭС в верховьях р. Селемджа или Верхне-Ниманской ГЭС в верховьях р. Ниман (правый приток р. Буреи). Хотя обе упомянутые ГЭС находятся несколько дальше от БАМа, их створы, расположенные в самых верховьях притоков 2-го порядка, с экологической точки зрения, вероятно, можно считать наиболее приемлемыми. Для выбора оптимального альтернативного варианта гидростроительства в Приамурье необходимы специальные комплексные предпроектные исследования. Пока очевидно лишь одно: с точки зрения экологической безопасности и устойчивого развития любая из перечисленных ГЭС (Нижне-Ниманская, Верхне-Ниманская, Русиновская, Экимчанская) значительно предпочтительнее Нижне-Зейской.

***

Сравнивая проект Селемджинской ГЭС, отклонённый по результатам общественного обсуждения Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 г., с проектом Нижне-Зейской ГЭС, можно констатировать, что они сопоставимы по масштабам негативных экологических последствий, а по социально-экологическим и хозяйственно-техническим издержкам Нижне-Зейская ГЭС, может быть, даже опаснее Селемджинской.

Нижне-Зейский гидроузел окажет непосредственное негативное воздействие на два региональных заказника (Усть-Тыгдинский и Иверский), а также значительное косвенное воздействие на две федеральных (Норский заповедник, Орловский заказник) и одну региональную ООПТ (Верхне-Депский заказник), что противоречит ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”. Губительное влияние Нижне-Зейского водохранилища на сибирских косуль будет не таким быстрым, как Селемджинского, но в обозримой перспективе (12–15 лет) приведёт к аналогичным результатам – массовой гибели на переправах и деградации последней крупной мигрирующей популяции этого вида в России и в мире. Это прямое нарушение ФЗ “О животном мире”, запрещающего нарушение миграционных путей диких животных. Будут разрушены или кардинально нарушены места обитания не менее 24 видов наземных позвоночных, занесённых в красные книги РФ и/или Амурской области, в том числе место уникальных предотлётных скоплений чёрных аистов в устье р. Деп. Выше плотины исчезнут такие виды осетровых, как калуга и амурский осётр зейско-буреинских популяций, занесённых в Красную книгу РФ. Магистральный Зейский экологический коридор, уже “обрезанный” Зейским водохранилищем на 150–200 км, сократится ещё примерно на 300 км, что приведёт к значимой потере биоразнообразия Северного Приамурья и сократит адаптационный потенциал экосистем региона к изменениям климата. Всё это противоречит федеральным законам “Об охране окружающей среды”, “О животном мире”, а также Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года.

Помимо общих для обоих проектов социально-экологических издержек – затопление населённых пунктов, ущерб сельскому и лесному хозяйству, значительные количественные (резкое падение продуктивности охотничьих угодий) и качественные (утрата поголовья ценных пород рыб) потери биоресурсов, ухудшение условий судоходства – для Нижне-Зейского гидроузла характерны уникальные специфические угрозы: опасность быстрого заиливания водохранилища, связанная с геоморфологическими особенностями территории; опасность химического загрязнения почв и грунтовых вод в случае подтопления мест складирования пестицидов; угроза космодрому “Восточный” из-за наведённой сейсмичности.

При чрезвычайной опасности возведение Нижне-Зейской ГЭС не имеет реального противопаводкового значения, противоречит трём федеральным законам и не соответствует стратегии развития энергетики, озвученной на IX Восточном экономическом форуме. Кому же может быть выгодна реализация этого проекта? Казалось бы, она отвечает корпоративным интересам гидростроителей, но и это не соответствует действительности. В долгосрочной перспективе пострадает и развитие гидроэнергетики: резко негативный общественный резонанс чрезвычайно затруднит освоение богатых гидроэнергоресурсов Дальнего Востока и Сибири, которые пока используются не более чем на 30% [16].

При этом существуют экологически приемлемые альтернативные варианты гидростроительства, которые полностью отвечают государственной политике и могут способствовать как комплексному решению проблемы паводков (модернизация водовода Зейской ГЭС), так и электрификации БАМа (возведение ГЭС на р. Ниман или в верховьях р. Селемджи). Для выбора оптимального альтернативного варианта строительства ГЭС в Примаурье необходимы специальные комплексные исследования с привлечением независимых экологов, но уже сейчас очевидно, что любой из рассматриваемых гидроузлов (Нижне-Ниманский, Верхне-Ниманский, Русиновский, Экимчанский) будет значительно предпочтительнее Нижне-Зейского.

Прекратив проектирование Селемджинской ГЭС, ПАО “РусГидро” приняло важное решение, способствующее поддержанию положительного экологического имиджа компании. Следующим логичным шагом в этом направлении мог бы стать отказ от Нижне-Зейской ГЭС в пользу альтернативных экологически приемлемых вариантов гидростроительства в Приамурье.

Можно констатировать, что задачи по предотвращению негативных социальных последствий паводков и развитию энергетики на Дальнем Востоке могут быть успешно решены без строительства Нижне-Зейской ГЭС, сопряжённого с недопустимыми экологическими, социально-экономическими и техническими рисками. Напротив, альтернативные варианты будут способствовать устойчивому развитию региона при безусловном обеспечении экологической безопасности.

作者简介

V. Danilov-Danilyan

Institute of Water Problems of the Russian Academy of Sciences

编辑信件的主要联系方式.
Email: vidd38@yandex.ru

член-корреспондент РАН, научный руководитель 

俄罗斯联邦, Moscow

S. Podolsky

Institute of Water Problems of the Russian Academy of Sciences

Email: sergpod@mail.ru

кандидат географических наук, старший научный сотрудник отдела качества вод и экологии 

俄罗斯联邦, Moscow

参考

补充文件