Современные геоэкологические трансформации в экосистеме Керченского пролива

Полный текст

Первые исследования структуры и состояния популяций макрозообентоса Керченского пролива начались в середине 1930-х годов и поз волили выделить в проливе 9 бентосных сообществ [1]. В 1955 г. при исследовании донных сообществ пролива было установлено, что площадь биоценоза мидий Mytilus – Mytilaster – Balanus improvisus значительно сократилась за счёт интенсивного развития биоценоза Cerastoderma (Сardium) – Ampelisca – Corophium. Исчез биоценоз Mytilus – Ascidiella и бо́льшая часть биоценоза Cardium edule – Policheta, на их месте возник биоценоз Nephthys – Oligocheta. В работе К. Н. Несиса причиной зафиксированных изменений называлось осолонение Азовского моря в результате зарегулирования стока реки Дон [2].

Гидробиологические работы в Керченском проливе были продолжены только в 1986 г., и тогда сотрудники Южного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии (ЮгНИРО) обнаружили в донном сообществе пролива 71 вид бентосных животных. Средняя биомасса бентосных организмов составляла 431 г/м², а численность – 386 экз/м². В течение последующих 25 лет крупномасштабных гидробиологических исследований в Керченском проливе не проводилось. Только в отдельные годы сотрудники ЮгНИРО эпизодически отбирали бентосные пробы (по одной пробе ручным дночерпателем) на локальных (8 – 10 станций) полигонах пролива, подверженных интенсивному антропогенному воздействию (Керченская бухта, южное устье) [3].

В ноябре 2007 г. произошла катастрофа танкера "Волгонефть-139", приведшая к разливу около 1500 т мазута в Керченском проливе. Полевые исследования, проведённые Институтом географии (ИГ) РАН и Институтом океанологии (ИО) РАН в 2008 – 2009 гг. [4 – 6], а также анализ литературных данных аналогичных экспедиций более чем 10 ведомств России и Украины [7] позволили заключить, что уже к августу 2008 г. пролив полностью очистился от вызванных аварией загрязнений. Однако во время полевых работ ИО РАН были обнаружены признаки наличия в исследуемом районе постоянного, не связанного с разливом мазута техногенного загрязнения донных осадков [8]. Этот факт стал основанием для проведения ИГ РАН летом 2008 и 2010 г. полевых работ на акватории пролива с целью оценки современного состояния и возможных трансформаций биоценозов бентосных организмов под влиянием проанализированных ранее антропогенных факторов [9].

В июне–июле 2010 г. ИГ РАН совместно с ЮгНИРО и при методическом участии ИО РАН провёл бентосную съёмку (47 станций) пролива по схеме 1986 г. (рис. 1). На каждой станции ручным дночерпателем Петерсена (площадь 0,025 м²) отбиралось по 4 пробы грунта для сопоставимости с данными 1986 г. Проба промывалась через сито с газом № 23. Камеральная обработка выполнялась по общепринятым методикам. Для исследования причин трансформации донных сообществ анализировались ретроспективные литературные данные по геологии Керченского пролива [10]. Кроме того, изучались материалы, полученные в ходе уже упоминавшихся геологических съёмок пролива сотрудниками ЮгНИРО в 1986 и 1990 гг., а также при водолазном обследовании (49 погружений через 1 милю) дна Керченского пролива после катастрофы танкера "Волгонефть-139", которое ИГ РАН провёл совместно с Государственным казённым учреждением Рес публики Крым "Противооползневое управление" в августе 2008 г. Гранулометрический состав проб грунта, отобранных в 2008 г., определялся в аналитичес кой лаборатории ИО РАН сотрудницами минералого- петрографической группы А. Н. Рудяковой и В. П. Казаковой.

 

Рис. 1. Схема 47 станций совместной российско- украинской бентосной съёмки Керченского пролива, лето 2010 г.

 

Число видов гидробионтов, обнаруженных в 2010 г. в донном сообществе Керченского пролива, составило 73, тогда как в 1986 г. удалось выявить 71 вид. Средняя биомасса организмов составила 197,6 г/м², численность – 613,7 экз/м². В видовом составе донных организмов за 25 лет сократилась доля двустворчатых моллюсков с 32 до 21 %, а доля брюхоногих моллюсков и ракообразных, наоборот, возросла с 7 до 16 % и с 18 до 24 % соответственно. Вклад остальных видов практически не изменился.

В сообществах макрозообентоса пролива с 1986 по 2010 г. произошло существенное перераспределение видов (таблица, рис. 2) [11]. Десять видов донных организмов, встречаемость которых в 1986 г. достигала 30 – 54 %, в 2010 г. в проливе вообще не были обнаружены. Это 6 видов двустворчатых моллюсков, 2 вида полихет, 1 вид кишечнополостных, 1 вид ракообразных. Ареалы 12 видов макрозообентоса – 6 видов двустворчатых моллюсков, 3 видов брюхоногих моллюсков, одного вида ракообразных, одного вида полихет и одного вида асцидий – сократились, их встречаемость снизилась с 20 – 70 до 2 – 4 % и с 40 – 80 до 20 – 40 % (см. табл.). Ареалы 8 видов бентосных организмов, наоборот, расширились: встречаемость 4 видов двустворчатых моллюсков, 2 видов полихет и одного вида ракообразных увеличилась с 1 – 9 % до 10 – 47 %.

В южной части пролива из 4 биоценозов, включавших в 1986 г. 6 сообществ макрозообентоса, в 2010 г. был обнаружен только один – биоценоз полихеты Mellina palmata (рис. 2 а). Её встречаемость по сравнению с 1986 г. увеличилась с 55 до 65,2 %. При этом средняя биомасса сократилась в 4,5 раза – с 13,3 до 3,1 г/м². Биомасса и встречаемость основных биоценозобразующих видов двустворчатых моллюсков Cerastoderma glaucum и Chamelea gallina к 2010 г. сократились с 75 до 9 г/м² и с 50 до 37 % для первого вида и с 65,7 до 0,36 г/м² и с 80 до 19,7 % – для второго (рис. 2 б,в), а биоценоз двустворчатого моллюска Modiolus adriaticus, как и сам моллюск, полностью исчез из пролива (рис. 2 г).

 

Встречаемость (%) и биомасса (г/м²) отдельных представителей макрозообентоса (д – двустворчатые моллюски, б – брюхоногие моллюски, п – полихеты, к – кишечнополостные, р – ракообразные) Керченского пролива в 1986 и 2010 гг.

Вид	1986		2010
	%	г/м2	%	г/м2
Не обнаружены в 2010 г.
Modiolus adriaticus (д)	47	45,0	—	—
Polititapes aurea (д)	53	18,4	—	—
Gouldia minima (д)	29	1,17	—	—
Flexopecten ponticus (д)	20	9,4	—	—
Gastrana fragilis (д)	22	4,3	—	—
Acanthocardia paucicostata(д)	17	1,23	—	—
Pectinaria koreni (п)	34	0,65	—	—
Terebellides stroemi (п)	26	1,85	—	—
Actinia equina (к)	30	0,75	—	—
Callianassa pestai (р)	17	2,8	—	—
Деградировали за 25 лет
Chamelea gallina (д)	80	65,7	19,6	0,36
Cerastoderma glaucum (д)	50	75,0	37,0	9,0
Pitar rudis (д)	58	16,8	13,0	0,11
Abra nitida (д)	48	0,96	4,4	0,04
Mytilaster lineatus (д)	43	7,7	23,9	20,95
Spisula subtruncata (д)	17	0,72	2,2	0,02
Tritia reticulata (б)	70	7,2	4,3	0,23
Calyptraea chinensis (б)	47	0,62	4,4	0,01
Nana donovani (б)	22	0,67	2,2	0,02
Nephthys hombergii (п)	60	0,65	43,5	1,0
Diogenes pugilator (р)	28	0,31	6,5	0,35
Ctenicella appendiculata (а)	17	12,5	4,4	0,13
Прогрессировали за 25 лет
Mellina palmata (п)	55	13,3	65,2	3,1
Balanus improvisus (р)	2	0,1	47,8	3,2
Nereis succinea (п)	6	0,17	43,5	0,43
Abra ovata (д)	5	0,67	23,9	1,35
Cunearca cornea (д)	9	3,7	21,8	23,72
Nereis diversicolor (п)	1	0,005	17,4	0,27
Mytilus galloprovincialis (д)	5	85	13,0	131,5
Parvicardium exiguum (д)	1	0,15	10,9	0,10
Появились в 2010 г.
Nana neritea (б)	-	-	19,6	0,55
Hydrobia acuta (б)	-	-	13,0	0,01
Microdeutopus gryllotalpa (р)	-	-	17,4	0,004

 

Рис. 2. География биоценозов (чёрный цвет) и ареалов обитания (штриховка) видов макрозообентоса, образующих биоценозы в Керченском проливе, 1986 и 2010 г.

а – Mellina palmata, б – Cerastoderma glaucum, в – Chamelea gallina, г – Modiolus adriaticus

 

По суммарным показателям, за последние 25 лет произошло 20-кратное снижение средней биомассы макрозообентоса (с 260 до 13 г/м²), при этом численность донных организмов возросла в 2 раза (с 430 до 880 экз/м²), а значит, средний вес особи уменьшился в 41 раз, её линейный размер – в 3,5 раза. В то же время число видов зообентоса на единицу площади дна пролива (á-разнообразие) и скорость прироста видов при увеличении площади (â-разнообразие) существенно возросли в 2010 г. по сравнению с 1986 г. (рис. 3).

 

Рис. 3. Изменения в α- и β-разнообразии макрозообентоса Керченского пролива, 1986–2010 гг.

 

Таким образом, практически на всей территории дна южной части пролива произошла деградация популяций (сокращение ареалов) бентосных организмов. При этом в зависимости от вида (особенностей экологии) районы максимальной деградации меняются. Это свидетельствует о существенной неоднозначности, а также пространственной неоднородности и изменчивости возможных механизмов отмеченных гидробиологических трансформаций.

Анализ современной динамики типов донных осадков Керченского пролива и их гранулометрического состава за последние 30 лет [12] позволил убедиться в том, что:

• за исследуемый период площади ракуши в южной части пролива сократились в 2 – 3 раза, а обширные участки дна вдоль крымского берега (от посёлка Аршинцево до м. Такиль), занятые в 1970-е годы песком, к 1986 г. практически исчезли, и к 2008 г. эта часть пролива уже была занята алеврито-глинистыми илами;
• в осадках западного побережья пролива доля пелита увеличилась с 10 – 30 до 30 – 50 % с локальными максимумами в северном устье (95 %), Керченской бухте (до 98 %), посёлке Аршинцево (87 %), посёлке Героевское (66 %) (рис. 4).

 

Рис. 4. Динамика распределения пелитовой фракции осадков Керченского пролива, %

Светло-серый фон – <10, серый фон – 10–30, тёмно-серый фон – 30–50, чёрный фон – >50

 

Пространственная неоднородность максимальной динамики деградации популяций бентосных организмов (смена биоценозов, сокращение или развитие их ареалов) указывает на то, что геологический фактор может оказаться не единственной причиной отмеченных гидробиологических трансформаций, а значит, они нуждаются в дальнейшем изучении.

Продолжая исследования, мы оценили по литературным данным [13 – 15] экологические особенности массовых видов зообентоса, деградировавших в Керченском проливе к 2010 г., а также характер воздействия и диапазоны токсических (снижение биологических показателей на 50 % за 2 – 4 суток) и пороговых (снижение биологических и физиолого- биохимических показателей на 50 % за период онтогенеза) концентраций различных токсикантов (нефтепродуктов, фенолов, тяжёлых металлов) для основных видов морских бентосных организмов, обнаруженных нами в проливе [16]. В результате проведённого анализа мы сформулировали несколько рабочих гипотез относительно причин сокращения ареалов и деградации популяций исследуемых видов зообентосных организмов в Керченском проливе. Трансформации могут быть вызваны:

• естественной цикличностью колебаний численности и биомассы в результате смены поколений, которая определяется продолжительностью жизни особей каждого вида (до 14 лет);
• уничтожением зообентосных организмов хищными желетелыми и рыбами на ранних стадиях развития – в период планктонного (личиночная форма) образа жизни;
• гибелью зообентосных организмов на ранних (личиночных) стадиях развития в результате химического загрязнения вод и разливов (плёнки) нефтепродуктов;
• уничтожением взрослых особей хищниками – брюхоногим моллюском Rapana;
• нарушением естественного процесса осадконакопления в результате хозяйственной деятельности (дноуглубление и свалка грунтов, изменение водообмена через пролив и скорости размыва берегов), которое приводит к изменению гранулометрического состава грунтов (заиление дна или, наоборот, образование песчаных отмелей), а следовательно, и их пригодности для обитания зообентоса, а также способности накапливать токсичные загрязняющие вещества;
• изменением динамики вод пролива в результате строительства Тузлинской дамбы, образованием на его акватории застойных зон и, как следствие, снижением прозрачности вод, освещённости дна, ухудшением аэрации придонного слоя, а также аккумуляцией на локальных участках дна токсичных загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих пределы толерантности бентосных организмов.

Отсутствие многолетних регулярных наблюдений за состоянием биоценозов зообентоса в Керченском проливе не позволяет исследовать первую из предложенных гипотез – установить наличие цикличности в динамике их структуры, численности и биомассы организмов. Остальные отмеченные возможные причины геоэкологических трансформаций в Керченском проливе сегодня, после строительства Крымского моста, также ждут своих исследователей.

Таким образом, реализованные сотрудниками ИГ РАН, ИО РАН, ЮгНИРО и ГКУ "Противо оползневое управление" исследования Керченского пролива позволили установить изменение видового состава его экосистемы. Как было показано, биоценозы моллюсков-фильтраторов (сестнонофагов) заменяются биоценозами собирателей полихет (детритофагов), ареалы биоценозов моллюсков существенно сокращаются (вплоть до полного исчезновения), уменьшаются размер и вес отдельной особи и в результате – суммарная биомасса. Параллельно развивается процесс заиления дна пролива. Тем не менее зафиксированные гео экологические трансформации однозначно не указывают на геологический фактор и хроническое загрязнение донных осадков как на единственные причины изменения компонент биотической части экосистемы пролива.

 

ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ

Работа выполнена в рамках Государственного заказа № 0148-2019-0007 "Оценка физико-географических, гидро логических и биотических изменений окружающей среды и их последствий для создания основ устойчивого природопользования".

Об авторах

Дмитрий Яковлевич Фащук

Институт географии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: fashchuk@mail.ru

доктор географических наук, ведущий научный сотрудник ИГ РАН

Россия, 119017, Москва, Старомонетный пер., 29

Александр Сергеевич Терентьев

Южный НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии

Email: iskander65@bk.ru

старший научный сотрудник ЮгНИРО

Россия, Керчь

Сергей Константинович Ковальчук

ГКУ Республики Крым "Противооползневое управление"

Email: sergey.kovalchuk.1951@mail.ru

ведущий геолог ГКУ "Противооползневое управление"

Россия, Ялта

Никита Виленович Кучерук

Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН

Email: sergey.kovalchuk.1951@mail.ru

кандидат биологических наук, заведующий лабораторией ИО РАН

Россия, 117997, г. Москва, Нахимовский пр-т, д.36

Список литературы

Дополнительные файлы