Выступление губернатора белгородской области члена-корреспондента РАН Е.С. Савченко

Аннотация

Выступление губернатора Белгородской области члена-корреспондента РАН Е.С. Савченко

Полный текст

Перед учёными-аграрниками стоят очень серьёзные задачи, тем не менее при всём их многообразии нужно уделить пристальное внимание и сосредоточить свои интеллектуальные усилия на раскрытии такого, казалось бы, рядового и не очень значимого, но знакового федерального закона, каким является закон "О производстве органической продукции", который подписан Президентом РФ. Почему я так считаю? Потому что через этот закон можно выйти на решение других крайне актуальных проблем в сельском хозяйстве и на сельских территориях в целом. В этой связи позвольте остановиться на нескольких моментах.

Во-первых, состояние российских почв. Конечно же, оно удручающее, о чём уже упомянул академик А. Л. Иванов. Их плодородие падает – это главная проблема. Но без экологически чис­той, с постоянно прирастающим естественным плодородием почвы вообще нельзя вести разговор о производстве органической продукции. Привес­ти наши почвы в порядок можно только путём биологизации земледелия и освоения адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Сошлюсь на наш скромный опыт. Восемь лет назад была принята Программа биологизации земледелия Белгородской области, которая пре­дусматривает:

• широкое применение многолетних трав, особенно на склоновых землях;
• обязательные пожнивные посевы;
• внесение всех пожнивных остатков в почву или оставление их на поверхности (это касается и соломы, и органических удобрений);
• залужение промоин и водотоков;
• отказ от глубокой обработки почвы и переход на минимальную (нулевую) обработку, сегодня в области уже 28 % всей пашни возделывается по технологии "ноу-тилл";
• известкование кислых почв;
• умеренное и адресное внесение минеральных удобрений и пестицидов, в том числе с применением цифровых технологий;
• расширение посевов бобовых культур, преж­де всего сои, и накопление таким образом биологического азота в почве.

Какие результаты мы получили? На каждый гектар пашни возвращается 6 т органического вещества в сухом виде, а вынос с урожаем в среднем составляет 5 т с га. Количество гумуса увеличивается. Есть поля с прибавкой содержания гумуса от 0,1 до 0,3 %. В результате урожайность повысилась в 1,5 – 2 раза, прибыль в настоящее время превышает 10 тыс. руб. с га. Поэтому надо сформулировать и инициировать федеральный закон о биологизации земледелия и освоении адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

Во-вторых, меня волнует вопрос о том, кого должно поддерживать наше государство – агрохолдинги и прочие крупные хозяйства, которые сегодня на 80 % и более являются потребителями финансовых ресурсов государства? Я считаю, что свою историческую роль они уже сыграли, обеспечили продовольственную безопасность. Сейчас, если их в чём-то и поддерживать, то в софинансировании со стороны государства крупных научных исследований. Я предложил бы механизм по схеме 50 на 50: можно ежегодно направлять на инновации от 100 до 150 млрд руб. Из чего я исхожу, когда говорю о такой цифре? Даже в условиях 2018 г. (казалось бы, не самого благоприятного) прибыль крупных сельскохозяйственных предприятий, агрохолдингов и прочих компаний составит не менее 300 млрд руб. Если 50 % направить на инновации, а ещё столько же получить от государства, представляете, какой огромный ресурс мог бы быть направлен на НИОКР! Естественно, оказались бы задействованы и подразделения Российской академии наук. А господдержку необходимо сосредоточить на развитии малых форм сельского хозяйства, прежде всего семейных. Надо поддержать и сельский образ жизни, для чего всем, кто пожелает жить и работать на селе, выдавать "длинные" дешёвые кредиты до 10 млн руб. на строительство и обустройство собственного дома. А если поставить возврат данного кредита в зависимость от наличия детей в семье, то можно создать хороший стимул для решения демографических проблем. Давайте не забывать, что русский этнос сегодня сокращается со скоростью примерно 300 – 400 тыс. человек ежегодно. Это главная геополитическая проблема для нашей страны. В этой связи я предлагаю осваивать залежные земли (а у нас их примерно 50 млн га, и они находятся в основном в регионах с русским населением) не за счёт крупных холдингов и ферм, а с помощью мелких форм хозяйствования с привлечением государственной поддержки. Можно разработать специальную программу и организовать несколько миллионов таких семейных ферм. Это проект, который по своей значимости вполне сопоставим с освоением целины в советский период.

Таким образом, представляется возможным создать новый экономический уклад на селе, так называемое рекреационное сельское хозяйство, которое выступит не альтернативой крупному индустриальному производству, а существенным его дополнением, и может стать главным производителем экологически чистой органической продукции. Поэтому предлагаю учёным РАН разработать экономическую, организационную и социальную модель рекреационного сельского хозяйства – главного производителя органических продуктов и одновременно поставщика рекреационных услуг.

В-третьих, предлагаю вышесказанное закрепить принятием федеральной программы "Развитие сельских территорий", дополнить существующие 12 национальных проектов 13-м проектом по развитию сельских территорий страны. Став на путь реализации этих направлений, через 5 – 10 лет мы создадим новый сельский ландшафт, привлекательный не только для сельчан, но и для горожан, ибо, в моём понимании, не мегаполисы или агломерации должны определять градостроительный ландшафт России, а многочисленные сельские поселения с зажиточными крестьянскими хозяйствами.