Regional System of Natural Protected Areas of the Crimea: State and Geoecological Problems

全文:

ВВЕДЕНИЕ

Создание ООПТ — один из эффективных путей охраны природы и сохранения природного наследия. За последние 50 лет количество ООПТ в мире увеличилось более чем в 20 раз, а их площадь — в 13 раз. В 2020 г. около 16% поверхности суши и 8% акваторий относились к ООПТ при целевом показателе 10% [1, 21]. Они создаются для сохранения типичных и уникальных природных комплексов, их биологического разнообразия.

Цели создания ООПТ достигаются при построении взаимосвязанной системы [2]. Количество, площадь, конфигурация ООПТ отражают региональные особенности природы, социально-экономического развития, истории освоения и нормативно-правовой базы [8]. Как результат — национальные и региональные системы ООПТ разнообразны, как и регионы разных стран. В мире насчитывается более 10 тысяч категорий ООПТ, для удобства сведенных в 6 основных категорий [23].

Региональные системы ООПТ создаются с учетом принципиальных требований к общему соотношению охраняемых и антропогенно преобразованных территорий, которые изменяются в разных ландшафтных условиях: от абсолютной охраны экосистем Арктики до использования 75% территории широколиственных лесов [12, 14, 18]. Внутренняя структура региональных систем ООПТ и отдельных объектов зависит от целей сохранения того или иного вида или экосистемы, поэтому размеры и форма ООПТ могут варьироваться в широких пределах [16, 22]. Так, “идеальной” формой ООПТ считается круг, позволяющий сократить угрозы и обеспечить необходимое пространство охраняемым таксонам [20]. Для сохранения видов и экосистем в течение длительного периода более эффективно создание крупных по площади ООПТ; если цель — сохранение как можно большего числа видов, то рекомендуется создавать значительное количество небольших по площади объектов (single large or several small, SLOSS) [19, 21].

Природопользование в пределах ООПТ и возле их границ снижает их природоохранную эффективность. Угрозами для сохранения биоразнообразия в ООПТ являются нарушение режима охраны, загрязнение, расширение хозяйственной деятельности, в том числе туризма, фрагментация биотопов [17]. Среди негативных антропогенных факторов, влияющих на эффективность функционирования ООПТ, ведущее место принадлежит фрагментации местообитаний — разделению единой экосистемы сетью автодорог, троп, а также размещению построек и коммуникаций внутри природного комплекса. Более того, постоянная хозяйственная деятельность, сопровождающаяся проездом автотранспорта и передвижением людей, на таких участках приводит к деградации растительного покрова из-за выбросов выхлопных газов автомобилей, рекреационной дигрессии почвенно-растительного покрова из-за нерегулируемой рекреации и пастбищной дигрессии из-за нерегулируемого выпаса скота. В результате нарушаются связи между компонентами экосистем, формируются изолированные “острова” природы, которые быстро деградируют и трансформируются человеком. Концепции сохранения биоразнообразия на ООПТ базируются на разработке механизмов снижения антропогенной нагрузки и поддержания естественных процессов [2]. По этой причине геоэкологическое состояние ООПТ определяется влиянием региональной структуры природопользования.

Крымский полуостров выделяется на территории России как небольшой по площади, но отличающийся разнообразием ландшафтов и флоры регион. Полуостров характеризуется близким к изолированному положению: он почти полностью омывается морями, соединяясь с Русской равниной узким перешейком шириной 8 км. Крым расположен на крайнем юго-западе России, на границе умеренного и субтропического климатических поясов, сочетает равнинные ландшафты и высотную поясность гор (до высоты 1545 м). Длительное изолированное и полуизолированное развитие, а также положение на границе флористических областей, разнообразие рельефа и климатических условий способствовали формированию на полуострове оригинальных природных комплексов с высоким биологическим и ландшафтным разнообразием, эндемизмом флоры. Флористическое разнообразие полуострова насчитывает более 2500 видов растений [5], что ставит его в ряд российских ядер флористического разнообразия (hotspot) вместе с Кавказом, Приморьем и Алтаем.

Крым как один из европейских центров высокого ландшафтного разнообразия, флористический хотспот России, можно отнести к ключевым территориям для территориальной охраны. Вместе с тем регион относится к староосвоенным с исторически сложившейся структурой природопользования и длительным воздействием на природные комплексы. В результате в районах с высокой природоохранной ценностью возникают конфликты с другими видами хозяйственного освоения, что приводит к формированию острых геоэкологических проблем.

Цель исследования — оценка современной структуры региональной системы ООПТ Крымского полуострова, перспектив ее развития и выявление основных геоэкологических проблем, преимущественно связанных с последствиями значительного рекреационного и сельскохозяйственного природопользования.

К задачам работы относится оценка категории, площади и приуроченности ООПТ к ландшафтным условиям, изучение геоэкологических проблем, обусловленных развитием рекреации, на примере модельных ООПТ.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования региональной системы ООПТ Крыма проведены в 2000–2023 гг. Работы включали сбор фондовых, картографических материалов, статистических данных, а также полевые обследования проявлений наиболее острых геоэкологических проблем — рекреационной и пастбищной дигрессии почвенно-растительного покрова, трансформации ландшафтов в результате пожаров, загрязнения от населенных пунктов и автотранспорта. В качестве модельных объектов нами выбраны ландшафтные заказники “Байдарский” и “Мыс Айя”, расположенные в юго-западной части Крыма. Заказник “Байдарский” охватывает низкогорные и среднегорные лесные ландшафты, а также яйлинские лугово-степные ландшафты горного Крыма. Нижние части котловин заняты лугово-степной растительностью. На примере заказника “Байдарский” изучены геоэкологические проблемы ООПТ горных лесных, лугово-степных яйлинских и котловинных ландшафтов. Заказник “Мыс Айя” репрезентативен для южнобережных низкогорных средиземноморских ландшафтов с редколесьями и вторичными кустарниковыми сообществами типа шибляк.

Рекреационная дигрессия определена на основе совокупности показателей состояния почвы и растительности: плотность верхнего горизонта почвы, флористический состав и фитоценотическая структура, запасы наземной фитомассы растительного сообщества на стандартных геоботанических площадках. Состояние древесных растений определено по степени их повреждения. К сильным относят облом веток и повреждения на более чем одной трети кроны, ствола, лапах корней. Остальные повреждения относят к слабым.

Состояние поверхности почвы оценено по пяти категориям: 0 — поверхность не нарушена, 1 — единичные проходы, подстилка разрыхлена, 2 — тропы на подстилке; 3 — тропы без подстилки; 4 — тропы и дороги с размывом; 5 — наносы мелкозема, камней. На основе полевых работ оценена степень нарушенности почвенно-растительного покрова по пятистадийной шкале рекреационной дигрессии [7].

Пробы наземной фитомассы для травяных экосистем отобраны в трехкратной повторности с помощью рамки 50 × 50 см. Высушены при температуре 105°C до постоянного веса. Результаты пересчитаны в запасы в граммах на м².

Заложено 50 пробных площадей: 40 в заказнике “Байдарский” и 10 — в заказнике “Мыс Айя” и на прилегающей территории перспективного заказника “Спилия”. В заказнике “Мыс Айя” 7 пробных площадей заложены на туристской тропе с высокой рекреационной нагрузкой возле моря, 3 пробные площади — на участках выше по склону при меньшем воздействии рекреации. В заказнике “Байдарский” пробные площади заложены с учетом ландшафтной структуры вдоль туристских троп от котловины по склонам гор к вершинам яйлы. Отдельно 5 пробных площадей заложены в нижней части котловины, подверженной воздействию выпаса скота и сельскохозяйственному использованию.

Для создания карт использованы программы MapInfo Professional 15.0 и QGis.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Количественный состав ООПТ и их площадь. Система ООПТ Крымского полуострова находится в постоянном развитии и по состоянию на начало 2023 г. включала 221 объект федерального, регионального и местного значения, которые занимали 251 578.96 га, что составляет около 8% его площади. Более 90% площади ООПТ приходится на Республику Крым, остальные 10% — на г. Севастополь. С 2000 г. число ООПТ на полуострове увеличилось со 120 до 221 объекта, а доля площади — почти наполовину. Это связано с созданием новых охраняемых территорий: одним национальным парком, 11 ландшафтно-рекреационными парками, 26 заказниками, 5 природными парками, 41 памятником природы, природной территорией и прочими объектами. Площадь и количество ООПТ увеличивались быстрыми темпами с 2000 по 2013 г. (рис. 1).

 

Рис. 1. Динамика количества и площади ООПТ Крыма, 2000–2022 гг. (построено авторами по данным [3, 4]).

Fig. 1. The dynamics of the number and the area of protected areas in Crimea, 2000–2022 (constructed by the authors according to [3, 4]).

1 — заповедники, 2 — национальные парки, 3 — природные парки, 4 — заказники, 5 — памятники природы, 6 — ботанические сады и парки-памятники, 7 — прочие категории.

 

За период 2000–2022гг. количество ООПТ на Крымском полуострове увеличилось на 54%, площадь — на 57%. В последние годы создано несколько новых ООПТ. В 2020 г. созданы природные заказники “Озеро Бараколь” (243.3 га), “Парпачский гребень” (417.4 га), в 2022 г. — ландшафтно-рекреационный парк “Ойбурский” (620.3 га), памятник природы “Каменные грибы Малого Салгира” (9.27 га), дендрологический парк “Парк им. М. В. Печенкина” (55.54 га), в 2023 г. — заказник “Каламитский” (81.6 га) и др. При этом необходимо отметить, что некоторые объекты были утрачены: например, заказник “Южнобережные дубравы” (10.8 га) исключен из перечня ООПТ в 2018 г.

Категории объектов и их статус. Основу системы ООПТ Крыма составляют заповедники (Ялтинский, Крымский, Карадагский, Опукский и Казантипский), Крымский национальный парк и крупные заказники (Байдарский, Горный карст Крыма и др.). Велика доля природных парков (рис. 2).

 

Рис. 2. Динамика площади ООПТ Крыма по категориям, 2000– 2022 гг. (построено авторами по данным [3, 4]).

Fig. 2. The dynamics of the protected areas in Crimea by category, 2000–2022 (constructed by the authors according to [3, 4]).

1 — заповедники, 2 — национальные парки, 3 — природные парки, 4 — заказники, 5 — памятники природы, 6 — ботанические сады и парки-памятники, 7 — прочие категории.

 

Федеральный статус закреплен за 9 объектами: 5 заповедниками, Крымским национальным парком и 3 заказниками (Каркинитский, Малое филлофорное поле, Казантипский морской), которые в сумме составляют 52% площади ООПТ Крыма. Остальные ООПТ (212 объектов, 48% пощади) имеют региональный статус. Большинство из них — небольшие по площади (до 10 га) заказники и памятники природы. Один объект — природная территория “Пещера ‘Таврида’” (Белогорский район) — созданный в 2019 г., имеет местный статус, но его площадь незначительна — 0.0713 га. По количеству абсолютно преобладают региональные ООПТ, по площади — федеральные.

В структуре системы ООПТ по категориям ведущее место по числу объектов принадлежит памятникам природы, которых насчитывается 103 единицы (рис. 3). Однако они занимают всего лишь 1.6% ООПТ полуострова, т.к. представлены главным образом деревьями-памятниками, сопками грязевых вулканов, пещерами и небольшими урочищами. При этом четверть площади ООПТ Крыма приходится на заповедники и национальный парк.

 

Рис. 3. Динамика числа ООПТ Крыма по категориям, 2000–2022 гг. (построено авторами по данным [3, 4]).

Fig. 3. The dynamics of the protected areas number in Crimea by category, 2000–2022

(constructed by the authors according to [3, 4]).

 

Помимо количественных показателей необходимо отметить трансформацию структуры и изменения категорий и статуса отдельных ООПТ Крыма. Так, заповедник “Мыс Мартьян” и национальный парк “Прекрасная гавань (Тарханкутский)” после 2014 г. переведены в категорию природных парков, а бо́льшая часть Крымского природного заповедника переведена в категорию "национальный парк".

Пространственное распределение ООПТ Крыма неоднородное и, как показал анализ, наибольшая ландшафтная репрезентативность обеспечена в поясе горных лесов и нагорной луговой степи яйлы среднегорного ландшафтного уровня (табл. 1).

 

Таблица 1. Ландшафтная репрезентативность системы ООПТ Крымского полуострова (составлено авторами по данным: [15])

Table 1. Landscape representativeness of the protected area system of the Crimean Peninsula (Compiled by the authors based on data from: [15])

Ландшафтный уровень	Доля от площади ООПТ, %	Доля ООПТ в ландшафтном уровне, %
Гидроморфный	15.4	3.9
Плакорный	17.2	3.5
Предгорный	23.8	6.6
Среднегорный	43.6	30.3
Всего	100	7.2

Заказники: 1. Малое филлофорное поле. 7. Целинная степь у с. Григорьевка. 8. Ай-Петринская яйла, 9. Караби-яйла. 10. Демерджи яйла. 11. Сасыкский. 12. Осовинская степь. 13. Степной участок у с. Школьное. 14. Долгоруковская яйла. 15. Большой каньон Крыма. 16. Аю-Даг. 17. Байдарский. 18. Озера Ачи и Камышинский луг. 19. Парпачский гребень. 20. Тырке. 21. Урочище Парагильмен. 22. Присивашский. 23. Горный массив Тепе-Оба. 24. Папая-Кая. 25. Новый Свет. 26. Урочище Караби-Яйла. 27. Урочище Кубалач. 28. Арабатский. 29. Озеро Чокрак. 30. Хапхальский. 31. Горный карст Крыма. 32. Аунлар. 34. Прибрежный аквальный комплекс у мыса Казантип. 50. Арабатский. 51. Каркинитский. 52. Мыс Айя.

Природные парки: 2. Белая скала. 3. Калиновский. 4. Караларский. 5. Гора Клементьева. 6. Мыс Мартьян. 48. Тарханкутский.

Памятники природы: 33. Полуостров Меганом. 35. Яйла Чатырдага.

Ландшафтно-рекреационные парки: 36. Мыс Такиль. 37. Атлеш. 38. Бакальская коса. 39. Тихая бухта. 40. Научный. 41. Бахчисарай. 42. Лисья бухта — Эчки-Даг.

Заповедники: 43. Ялтинский горно-лесной. 44. Карадагский. 45. Казантипский. 46. Крымский. 47. Опукский.

Национальный парк: 49. Крымский.

 

Рис. 4. Пространственное размещение основных ООПТ Крыма.

Fig. 4. Spatial location of the main protected areas of Crimea.

 

Более трети площади ландшафтов среднегорного уровня отнесены к ООПТ, что объясняется приоритетами в сохранении лесов и создании относительно крупных по площади заповедников. С другой стороны, горные леса наименее освоены хозяйственной деятельностью человека.

Территория предгорных ландшафтов охраняется только на 6.6% площади. Это основная зона расселения с трансформированными ландшафтами. Плакорные и гидроморфные ландшафты представлены степями и полупустынями Присивашья, с крайне низким охватом территориальной охраной природы — 3.5 и 3.9% соответственно.

Необходимо отметить высокий уровень охраны прибрежных комплексов: 82 из 221 ООПТ выходят к побережью, а 50 имеют аквальные части. Около 20% побережья Севастополя занимают ООПТ. Для Республики Крым эта цифра составляет около 9.2%.

Недостаточно охвачены территориальной охраной степные ландшафты равнинного Крыма [13]. В Советском, Первомайском и Красноперекопском районах ООПТ отсутствуют.

В результате длительных полевых исследований установлено, что наиболее острыми проблемами для ООПТ горно-лесной зоны Крыма являются последствия рекреации, включая фрагментация ландшафтов от рекреационной застройки; для степных и лугово-степных ООПТ — перевыпаса скота, сельскохозяйственной деятельности без соблюдения нормативов.

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на меры по усилению территориальной охраны ландшафтов Крымского полуострова, геоэкологические проблемы ООПТ сохраняют свою остроту, в особенности это характерно для региональных объектов со слабым контролем за соблюдением природоохранного режима.

Основными угрозами для сохранения биоразнообразия на ООПТ Крыма являются нерегулируемая рекреация, приводящая к дигрессии почвенно-растительного покрова, активизация различных видов природопользования, приводящих к конфликтам, сокращение, трансформация и фрагментация местообитаний, загрязнение компонентов экосистем. Перечисленные геоэкологические проблемы проявляются в заказниках “Байдарский” и “Мыс Айя”, что позволяет их рассматривать в качестве модельных.

Заказник “Байдарский” (24 295 га) создан в 1991 г. для сохранения ландшафтов межгорных котловин и яйлы, в пределах которых расположен водосбор реки Черной — основного источника водоснабжения г. Севастополя. Здесь сформировались высотная дифференциация ландшафтов, включающая мезоксерофитные пушистодубовые, грабовые, буковые леса и высокоможжевеловые редколесья, поднимающиеся по склонам от 250–300 до 600–800 м. Выше, на плосковершинных закарстованных плато Ай-Петринской яйлы, расположена нагорная луговая степь. Нижняя, наиболее освоенная часть котловины занята сельскохозяйственными угодьями, лугами и преобразованными сообществами типа шибляк (Carpinus orientalis, Juniperus deltoids, Paliurus spina-christy, Rubus Sp.) и др. Вдоль рек сохранились пойменные леса (Quercus pubescens, Populus Sp., Salix Sp.) на аллювиальных почвах. Флористическое разнообразие заказника составляет более 1000 видов растений, около 100 из которых занесены в Красную книгу. Ландшафтное разнообразие заказника включает 37 типов местности [10]. Антропогенное воздействие на природные комплексы заказника определяется наличием 15 населенных пунктов с населением около 7000 человек, автодорог, в т.ч. федеральной трассы Севастополь — Ялта, ведением сельскохозяйственной деятельности (выращивание зерновых, выпас скота) и рекреационным использованием лесов.

Заказник “Мыс Айя” (1320 га) создан на прибрежных склонах для охраны лесных средиземноморских ландшафтов (Pinus brutia var. pityusa, Juniperus excelsa, Arbutus andracane, Pistacia mutica), сохранившихся в нижнем прибрежном поясе. Следующий пояс сформирован широколиственными лесами (Quercus petraea, Carpinus orientalis, Fraxinus excelsior, Acer campestre) и др. В заказнике насчитывается более 500 видов растений, не менее 20 из которых относятся к охраняемым (Багрова и др., 2004). В аквальном комплексе заказника преобладают ландшафты абразионных склонов, сложенные глыбово-валунными отложениями с преобладанием видов цистозиры (Cystoseira barbata, С. crinita) [10]. Ведущими факторами антропогенного воздействия на природные комплекса заказника “Мыс Айя” является рекреация и сопутствующее ей использование автотранспорта.

Рекреационная дигрессия почвенно-растительного покрова изучена в модельных заказниках в совокупности на 50 пробных площадях. Участки, подверженные рекреационной дигрессии, расположены вдоль туристских троп и дорог, турстоянок, смотровых площадок. В заказнике “Мыс Айя” проложено 28 км троп и дорог. Максимальная концентрация троп и дорог составляет около 10 км/км², превышая оптимальную (4–6 км/км²) более чем вдвое. Такие участки отмечены локально возле побережья: на самом рекреационно освоенном отрезке берега шириной 100 м и длиной 1 км площадь выбитых участков составила около 0.77 га, или 7.7% его площади.

Значительно увеличивают негативное влияние на растительность и почвы заказника палаточные кемпинги, широко распространенные в прибрежной зоне.

Максимальная нагрузка составляла 388 палаток (примерно 1160 чел.) в 2012 г. В 2019 г. количество палаток снижается до 334 ед. (около 1000 чел.). Кроме межгодовой изменчивости необходимо отметить неравномерное распределение рекреационной нагрузки по месяцам с выраженным летним туристским сезоном — в июле и августе. В летний период широко представлен длительный (до нескольких недель) палаточный отдых, в остальные сезоны — однодневный пешеходный туризм.

Отмечены изменения состава и структуры растительности, снижение наземной фитомассы и высоты травяного яруса (рис. 5). На первой стадии рекреационной дигрессии в заказнике “Мыс Айя” отмечено расширение тропиночной сети и выбитых участков, сокращение общего проективного покрытия травяного яруса (ОПП) на 10–15%.

 

Рис. 5. Рекреационная дигрессия по профилю в заказнике “Мыс Айя” в районе урочища Айязьма.

Fig. 5. The recreational digression according to the profile in the Cape Aya nature reserve in the area of the Ayazma tract.

 

Вторая стадия сопровождается расширением площади выбитых участков и снижением видового разнообразие травяного яруса. На второй стадии доля подроста и молодых деревьев в возрастной структуре сообщества снижается в 2–3 раза.

На участках, подверженных третьей стадии рекреационной дигрессии, снижается видовое разнообразие. Индикаторным видом является чий костеровидный (Achnatherum bromoides), обилие которого снижается при рекреационных нагрузках. Фитомасса травяного яруса снижается почти в 2 раза: с 48 до 26 г/кв. м. В вертикальной структуре сообщества сомкнутость кустарникового яруса (Ruscus aculeatus, Jasminum fruticans) снижается с 0.8 до 0.1, низкорослые кустарники практически полностью отсутствуют.

Необходимо отметить, что третья стадия дигрессии в рассматриваемых условиях не сопровождается заметным увеличениям числа и доли сорных видов, а также их фитомассы, что характерно для рекреационной дигрессии в бореальных лесах. Указанная особенность, возможно, объясняется сухостью, высокой плотностью почвы и слабой всхожестью занесенных туристами семян чужеродных растений. С другой стороны, период высокого рекреационного воздействия на мысе Айя составляет около 20 лет, что недостаточно для распространения сорных видов, и многие районы заказника недоступны для транспортных средств. Для четвертой и пятой стадии рекреационной дигрессии в полусубтропических ландшафтах характерно значительное уплотнение почвы, расширение выбитых участков, превращение леса в отдельные куртины из взрослых деревьев. Для “Мыса Айя” такие участки не зафиксированы (рис. 6), но при длительном сохранении рекреационных нагрузок можно прогнозировать их появление уже через 5 лет.

 

Рис. 6. Картосхема рекреационной дигрессии по ключевым участкам в заказнике “Мыс Айя”.

Fig. 6. The scheme of recreational digression on key sites in the Cape Aya nature reserve.

 

“Байдарский” заказник характеризуется значительной рекреационной освоенностью, о чем свидетельствует наличие 268 км туристских троп и дорог со средней густотой 1.05 км/км². Через заказник проходит маршрут Большой Севастопольской тропы. Для преобладающей части лесных сообществ заказника “Байдарский” не характерны сверхнормативные рекреационные нагрузки. Использование ландшафтов заказника “Байдарский” для рекреации приводит к изменению, главным образом, растительности. Во флористическом составе растительных сообществ отмечается высокая доля рудеральных видов.

Рекреация сопровождается загрязнением компонентов экосистем, что особенно выражается на территории Байдарского заказника. Источниками загрязнения являются населенные пункты, сельское хозяйство, автотранспорт, а также трансграничный перенос.

Снизить остроту геоэкологических проблем, связанных с рекреацией, позволяет управление рекреационным природопользованием на ООПТ. Прежде всего управление турпотоками заключается в создании экологических маршрутов и инфраструктуры отдыха. Внедрение таких мер позволит регулировать число туристов и увеличить рекреационную емкость территории.

Постагрогенные процессы. Центральные части Байдарской и Варнутской котловин столетиями использовалась для сельского хозяйства, что привело к трансформации ландшафтов. В процессе длительной истории природопользования естественная растительность в основном не сохранилась, за исключением небольших участков рощ дуба пушистого: в с. Озерное сохранились крупные деревья, диаметр стволов которых достигает 1.5–2 м. Лесная и лесостепная растительность была заменена сельскохозяйственными угодьями. На участках близкого залегания грунтовых вод сформировались луговые сообщества. В последнее десятилетие на участки луговых степей наступает сорная растительность, где на заброшенных сельскохозяйственных угодьях сформировались залежи и пустоши, происходит неконтролируемый выпас скота. Наземная фитомасса травяного яруса в котловинах характеризуется незначительными показателями и составляет от 0.1 до 1.7 т/га, что ниже продуктивности травяных сообществ Гераклейского полуострова с более засушливыми условиями и степных сообществ Крыма. В травостое заметна роль сорных видов, индицирующие длительный выпас: синеголовник полевой (Eryngium campestre), пырей и др. На участках выпаса по сравнению с водоохранной зоной Чернореченского водохранилища (условно фоновые условия) снижается общее проективное покрытие с 70–80 до 30–40%.

Сельскохозяйственные угодья, которые длительное время (10–25 лет), не подвергались распашке, сенокошению и интенсивному выпасу, постепенно зарастают. Анализируя пространственные особенности растительности бывших пастбищ и пашни Байдарской и Варнутской долин, по стадиям зарастания нами выделены три типа растительных сообществ, отражающие сукцессионные и динамические процессы: I — угодья, заброшенные менее 10 лет назад, с разнотравно-злаковыми, местами луговыми, степями; II — угодья, заброшенные приблизительно от 10 до 20 лет, с разреженными кустарниками и подростом деревьев (до 1 м); III — угодья, заброшенные более 20 лет назад, с древесно-кустарниковыми сообществами с высотой деревьев до 5–7 м.

Перспективы развития системы ООПТ Крыма определяются высоким биологическим разнообразием полуострова и недостаточным территориальным охватом. Для оптимизации территориальной структуры ООПТ необходимо создание новых объектов в Советском, Первомайском и Красноперекопском районах в степных ландшафтах. Также можно рекомендовать создание ООПТ в рекреационно привлекательной прибрежной зоне.

Структуру ООПТ по статусу рекомендуется дополнить объектами муниципального (местного) значения, которые на полуострове представлены одним объектом — природная достопримечательность пещера “Таврида”. Примером сохранившегося природного комплекса на Южном берегу Крыма является роща можжевельника в долине р. Лименка. В Лименской долине представлены хвойные и широколиственные леса субсредиземноморского и центрально-европейского типа. Главными лесообразующими породами являются виды, занесенные в Красную книгу РФ: Juniperus excelsa, Pistacia mutica, Pinus nigra subsp. pallasiana, а также Quercus pubescens. Также для южного макросклона типичными представителями растительного мира являются охраняемые Arbutus andrachne и Ruscus aculeatus L. На территории отмечены занесенные в Красную книгу Республики Крым виды: овес бородатый (Avena barbata subsp. barbata) и молочай жесткий (Euphorbia rigida). Сообщества можжевельника высокого отличаются сложной вертикальной структурой, высокой сохранностью, естественным возобновлением. Для Лименской долины рекомендуется создание ландшафтного заказника муниципального значения.

В 2020 г. с участием авторов проведено комплексное экологическое обследование прибрежной территории возле озера Аджиголь (Феодосийский муниципальный округ) для обоснования создания ООПТ местного значения — природный рекреационный комплекс “Золотой пляж” в с. Береговое. Уникальным и редким ландшафтом для исследуемой территории является ландшафт аккумулятивных недренированных низменностей с формированием эоловых форм рельефа (дюн), занятых псаммофитной растительностью на примитивных песчаных почвах. Территория отличается сохранностью псаммофитных комплексов растительности, которая представлена облигатными псаммофитами — видами, приспособленными к произрастанию только на песчаных субстратах, и не может существовать в других экотопах.

Среди степных участков, требующих охраны, исследователями отмечаются ландшафты Юго-Восточного Крыма, в частности холмы Феодосийского низкогорья [9], степи Керченского полуострова, Центрального Крыма (урочище Степное Первомайского района, 132 га, единственное место произрастания караганы скифской, Степная балка южнее с. Славное (Раздольненский район), Беки-Элинские (Ливенские), Осминские, Русаковские дубки, Сары-Башская степь), Западного Крыма (Южный Тарханкутский вал, озеро Кизил-Яр) [6] и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональная система ООПТ Крыма имеет длительную историю формирования и в настоящее время состоит из более 220 объектов, однако этого недостаточно для обеспечения на высоком уровне охраны биоразнообразия и уникальных природных объектов полуострова. ООПТ Крыма покрывают всего лишь 8% его площади, не достигая даже среднероссийского показателя в 13.5%.

Анализ региональной сети ООПТ Крыма показал неравномерность территориальной охраны природы полуострова со значительным преобладанием объектов в горной и южнобережной ландшафтах и недостатком — в степных и равнинных приморских. Для повышения эффективности территориальной охраны природы Крыма рекомендуется создать новые объекты в Советском, Первомайском и Красноперекопском районах в степных ландшафтах, а также в рекреационно привлекательной прибрежной зоне. К перспективным территориям для ООПТ отнесены Лименская долина, побережье у озера Аджиголь, холмы Феодосийского низкогорья и др.

Среди проблем, препятствующих реализации функций ООПТ Крыма, максимальной остротой отличаются массовая рекреация и фрагментация экосистем в курортных районах горно-лесных и южнобережных ландшафтов, неконтролируемый выпас скота и сельскохозяйственная трансформация в степных ландшафтах.

Негативные последствия рекреации на ООПТ Крыма выражаются в снижении общего проективного покрытия травяного и кустарникового ярусов, флористического разнообразия сообществ, запасов наземной фитомассы, уплотнением верхнего горизонта почвы. Отмечается фрагментация местообитаний, приводящая к снижению числа представителей флоры и фауны.

Оптимизация системы управления ООПТ, включающая создание туристской инфраструктуры, позволит снизить негативное воздействие рекреации на ландшафты и обеспечить их устойчивое развитие.

БЛАГОДАРНОСТИ

Публикация подготовлена в рамках: научной темы Госзадания кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова “Теория и практика рационального природопользования для устойчивого развития территорий” (№ АААА-А16-116032810096-3); Государственного задания ФИЦ ИнБЮМ (№ гос. регистрации 124030100030-0).

作者简介

E. Golubeva

Lomonosov Moscow State University

编辑信件的主要联系方式.
Email: egolubeva@gmail.com
俄罗斯联邦, Moscow

E. Kashirina

Branch of MSU in Sevastopol

Email: e_katerina.05@mail.ru
俄罗斯联邦, Sevastopol

A. Novikov

Institute of Natural Engineering Systems

Email: a_novik@bk.ru
俄罗斯联邦, Sevastopol

参考

补充文件