Экспериментальное исследование фиксационных свойств различных биомеханических вариантов накостного остеосинтеза оскольчатого импрессионного перелома плато большеберцовой кости

Обоснование. В хирургии применяются различные биомеханические варианты фиксации костно-хрящевых осколков: опора на костный трансплантат с армированием субхондральными спицами, остеосинтез вильчатыми фиксаторами и специализированными пластинами с проведением винтов сразу под осколками суставной поверхности. Авторами используется способ субхондрального напряжённого армирования.

Цель. Оценить и сравнить фиксационные свойства различных биомеханических вариантов остеосинтеза оскольчатых внутрисуставных переломов на моделях из большеберцовой кости свиньи.

Материалы и методы. Проведено индентированное одноцентровое неослеплённое исследование. Объектом исследования являлись два типа моделей с одинаковыми переломами, параметрами костного дефекта и армированием ненапряжёнными спицами: А — с заполнением костного дефекта трансплантатом и В — без костного трансплантата. Исследованы результаты остеосинтеза моделей А и В: 1) остеосинтез накостной пластиной с опорой суставной поверхности на костный аутотрансплантат, вариант А-I; 2) остеосинтез накостной пластиной с опорой суставной поверхности на фиксирующие элементы накостной пластины и костный трансплантат, вариант А-II; 3) остеосинтез накостной пластиной с фиксацией осколков суставной поверхности П-образными напряжёнными спицами, вариант В-III; 4) остеосинтез с фиксацией суставной поверхности напряжёнными субхондральными спицами в модульном накостном фиксирующем устройстве, вариант В-IV. Исследования были проведены при статическом индентировании моделей из проксимального метаэпифиза большеберцовой кости свиньи.

Результаты. Авторами были отмечены лучшие фиксационные свойства вариантов напряжённого субхондрального армирования В-III и В-IV по сравнению с армированием ненапряжёнными спицами (модель А). При сравнении четырёх биомеханических вариантов наилучшие прочностные характеристики отмечены у вариантов с напряжённым субхондральным армированием — В-III и В-IV. При исследовании варианта А-II результаты сопротивления биомеханической системы вертикальной нагрузки были ниже, чем при вариантах В-III и В-IV. Наихудшие варианты отмечены при варианте А-I.

Заключение. Авторами были сделаны выводы о наибольшей эффективности вариантов с напряжённым субхондральным армированием П-образными спицами (В-III) и с использованием модульного накостного фиксирующего устройства (В-IV) без дополнительной опоры на костный аутотрансплантат.