A.M. Evlakhov. Genius-artist as antisocial. — Varsh. Univers. news. 1909-VII-VIII-IX

Full Text

До сихъ поръ широко распространенъ взглядъ, будто великій художникъ по самому существу своему долженъ быть особенно чутокъ къ вопросамъ общественнаго свойства и будто его міросозерцаніе должно быть, по крайней мѣрѣ, на уровнѣ прогрессивныхъ стремленій общества. Однако анализъ фактовъ, даже поверхностный, приводитъ къ иному выводу. Авторъ перечисляетъ великихъ художниковъ слова разныхъ временъ и доказываетъ, что они не были людьми съ широкимъ соціальнымъ міровоззрѣніемъ, даже болѣе—многіе изъ нихъ отличались въ этомъ отношеній крайней отсталостью отъ современнаго имъ общества; съ другой стороны, нѣтъ ни одного выдающагося художника, который былъ бы одновременно активнымъ политическимъ или общественнымъ дѣятелемъ или хотя бы имѣлъ соотвѣтствующія такой дѣятельности воззрѣнія. Причину этого, на первый взглядъ страннаго явленія, авторъ указываетъ въ психологическихъ особенностяхъ природы генія—художника и въ сущности искусства. Согласно съ мнѣніемъ многихъ авторитетныхъ критиковъ, авторъ признаетъ, что крайній индивидуализмъ, свойственный природѣ всякаго генія, не позволяетъ генію-художнику принадлежать какому бы то ни было обществу, такъ какъ всякое общество ограничиваетъ своихъ членовъ опредѣленными общими задачами и интересами. Подчиненіе имъ личности, имѣющей въ себѣ самой источникъ творчества, невозможно безъ ущерба для ея творческихъ способностей. Поэтому, какъ говоритъ цитируемый авторомъ С. Люблинскій, „артистическая и соціальная сторона человѣческой природы въ ихъ законченномъ видѣ діаметрально противоположны". Будучи исключительно во власти эстетическаго чувства, геній-художникъ создаетъ не то, что желательно или полезно обществу, а только то, что согласно съ этимъ чувствомъ. Имѣя предметомъ своихъ твореній красоту, безразлично въ чемъ бы она ни проявлялась, художникъ не рѣдко становится въ противорѣчіе съ требованіями общественной этики. Совпаденіе здѣсь бываетъ только случайнымъ, потому что, какъ говоритъ цитируемый авторомъ Л. Толстой, „понятіе красоты скорѣе противоположно добру, такъ какъ добро большею частью совпадаетъ съ побѣдой надъ пристрастіями, красота же есть основаніе всѣхъ нашихъ пристрастій." Она большею частью противоположна также истинѣ, потому что истина, большею частью разоблачая обманъ, разрушаетъ иллюзію, главное условіе красоты". Между тѣмъ, иллюзія дѣйствительности, изображаемой художникомъ, возбуждая эстетическое чувство, отнимаетъ иногда желаніе

испытать реальное чувство того же порядка, потому что первое легче и пріятнѣе второго. При такой подмѣнѣ одного чувства другимъ становится излишней дѣятельность, вызываемая желаніемъ реальныхъ чувствъ и личность эстетика постепенно пріобрѣтаетъ дряблый характеръ. Въ исторіи извѣстно много примѣровъ гибели цѣлыхъ націй вслѣдствіе такого вліянія на нихъ изящныхъ искусствъ. Въ подтвержденіе своихъ соображеній о противообщественной природѣ генія-художника и разрушающемъ дѣйствіи его твореній въ жизни общества авторъ приводитъ многочисленныя цитаты поэтовъ, критиковъ и философовъ. Ссылаясь на нихъ, авторъ далѣе утверждаетъ, что присущая художнику созерцательность и объективность преобладаютъ надъ способностью воспринимать явленія жизни чувствомъ. Результатомъ такого преобладанія является безучастное отношеніе къ нимъ. Чѣмъ болѣе это неравенство между двумя сторонами духовной природы художника, тѣмъ геніальнѣе онъ, но тѣмъ менѣе пригоденъ онъ для общественной и вообще для всякой активной дѣятельности.

About the authors

Y. Bogatyrev

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files