SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN PROFILES OF CHEMICAL AND NONCHEMICAL ADDICTIONS

Full Text

На протяжении всей истории изучения болезней зависимости предметом наибольших научных споров остаются вопросы сходства и различий в этиологии и клинике забо- леваний, составляющих данную «нозологическую группу» [7]. В условиях стремительно растущего запроса на помощь пациентам с зависимостями в нашей стране уже на протяжении без малого 10лет ставится вопрос о создании специализиро- ванной аддиктологической службы [14], в этой сфере продолжается также поиск новых методов лечения, организационных технологий и новых средств терапевтического взаимодействия врача и пациента [18].В науке о зависимостях (аддиктологии) имеются различные точки зрения, по-разному представляющие механизмы возникновения и течение зависимостей, необходимость приме- нения лечебных и реабилитационных меро- приятий [6, 15]. И если традиционные иссле- дования в отечественной научной литературе по данной тематике базируются на теории«первичного патологического влечения» [11], то в зарубежной и прогрессивной отечественной литературе аддиктивное влечение описывается как самостоятельный феномен, облигатный для различных зависимостей [2, 8, 9, 17].Научные изыскания в науке о зависимостях привели к формированию нового раздела аддикто- логии - сравнительной аддиктологии, изучающей закономерности и особенности формирования (этиопатогенеза), клиники, терапии, профилак- тики различных видов аддиктивного поведения и методы реабилитации [5]. Современные иссле- дования связывают механизмы формирования аддикций с нейрофизиологией и нейропсихоло- гией [19], выявлением коморбидных психических и соматических заболеваний [12].Целью настоящей работы являлось сравнение клинико-психопатологических проявлений при различных типах зависимостей (алкогольной - АЗ, наркотической - НЗ, табачной - ТЗ и при патологическом гемблинге - ПГ) и построение«профиля» зависимости. Предполагалось, что профиль, отражающий проявления послед- ствий формирования аддкиций, специфику личностных предиспозиций, позволит подтвер-94СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ПРОФИЛЕЙ ХИМИЧЕСКИХ И НЕХИМИЧЕСКИХ АДДИКЦИЙдить «сущностное сходство клинико-динамиче- ских моделей развития расстройств» [14]. Срав- нительной оценке подвергались наблюдающиеся при различных аддикциях феномены и синдромы: алекситимия, анозогнозия, аффективные нару- шения (аутоагрессия в форме суицидальных попыток/тенденций) и аддиктивное влечение.верные. Включение в исследование проводилось только при наличии информированного добро- вольного согласия пациента. На исследование было получено одобрение Локального этического комитета Казанского ГМУ Минздрава России.В качестве методов исследования применялись следующие тесты: 1) Торонтская шкала алекси-Рис. 1. Сравнение групп по изучавшимся параметрам.Исследование было проведено в Казани в Республиканском наркологическом диспансере, Республиканской клинической психиатрической больнице им. акад. В.М. Бехтерева, а также на базе кафедры медицинской и общей психологии Казанского ГМУ. В исследование были вклю- чены 127 стационарных и амбулаторных паци- ентов (83 мужчины и 44 женщины в возрасте от18 до 65 лет): 33 - с НЗ, 31 - с АЗ, 32 - с ТЗ и31 - с ПГ, которым был выставлен диагноз в соот- ветствии с критериями МКБ-10. Длительность заболевания у всех испытуемых превышала один год. Все больные с НЗ и АЗ включались в иссле- дование после завершения процедуры детокси- кации. Критерии исключения: состояние абсти- ненции, сочетанные формы зависимости, наличие тяжелой коморбидной психической патологии (эндогенные и экзогенно-органические психозы, деменция) и грубой соматической патологии. Кроме того, в исследование не включались па- циенты, находившиеся на программах лечения и реабилитации более 2-х недель. Также из иссле- дования исключались пациенты, чьи результаты по опроснику Mini-Mult оценивались как недосто-тимии TAS [16]; 2) метод Дембо-Рубинштейна [4];3) линейная шкала самооценки тяжести аддиктив- ного влечения [10]; 4) «сокращенный многофак- торный опросник личности» (Mini-Mult, СМОЛ) в адаптации Ф.В. Березина и М.П. Мирошникова [13]. Для установления наличия и степени выра- женности аффективных нарушений производился сбор объективного анамнеза с использованием стационарных/амбулаторных медицинских карт и оценка психического статуса. Данные заносились в специально разработанную регистрационную карту. Для проведения статистической обра- ботки полученных результатов использовалась программа Statistica v6. Достоверность различий средних значений определялась по t-критерию Стьюдента.Результаты были распределены в соответствии с методами исследования, демонстрирующими распространенность феноменов и синдромов в группах с НЗ, АЗ, ТЗ и ПГ: 1) стандартизи- рованный сбор анамнеза - доля испытуемых с наследственной отягощенностью; 2) стандарти- зированный сбор анамнеза - доля испытуемых с аутоагрессивными тенденциями; 3) результаты95Рис. 2. Сравнение групп по сумме баллов в исследованных группах.К.Ю. ЗАЛЬМУНИНобследования с применением Mini-Mult (СМОЛ) - доля испытуемых с превышением допустимых значений по 2 и более шкалам; 4) Торонтская шкала алекситимии TAS-26 - доля алекситимичес- ких личностей с показателем 74 и более баллов;5) оценка анозогнозии - доля испытуемых с пока- зателем более 23 баллов, 6) самооценка тяжести аддиктивного влечения - доля испытуемых, оценивших крейвинг на 7 и выше баллов. В зави- симости от доли испытуемых с указанными изме- нениями в каждой группе испытуемых произ- водилась оценка группы по 5-балльной шкале:<5% - 0 баллов, от 5 до 29% - один, от 30 до 49% -2, от 50 до 69% - 3, от 70 до 89% - 4, >90% - 5.Распределение баллов по методам исследо- вания отражено на рис. 1.Из данных, представленных на рис. 1, следует, что доля пациентов, демонстрировавших тяжесть аддиктивного влечения, наличие аутоагрессивных тенденций, личностной предиспозиции, наслед- ственности и алекситимии в группе страдавших ТЗ оказалась достоверно меньше (р≤0,05), чем в других группах. Однако во всех группах испы- туемых, в том числе и в группе страдающих ТЗ, была высока доля отрицавших собственную болезнь. Можно сделать вывод о том, что аддик- тивное расстройство любого типа фактически неотделимо от феномена «отчуждения болезни», что согласуется с данными других авторов [1, 3].Группа испытуемых с ПГ по распространен- ности наследственной отягощенности, аутоа- грессии, выраженого крейвинга и анозогнозии была аналогичной группе с НЗ, отличаясь лишь меньшим числом «алекситимических» личностей. Однако, достоверно чаще (р≤0,05) у испытуемых с ПГ наблюдалось наличие личностной преди- спозиции, вероятно, способствовавшей формиро-ванию заболевания. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что патологические игроки чаще других имеют преморбидные личностные особен- ности, в последствие обеспечивающие «почву» для формирования патологической склонности к азарту, авантюре и вызвавшую снижение способ- ностей принимать взвешенные решения.В группе испытуемых с АЗ доля больных с высокими показателями крейвинга, алекситимии и анозогнозии была меньше, чем в группах с НЗ и ПГ. Это обусловливало «промежуточное» поло- жение АЗ между зависимостью с наиболее часто встречающимися психопатологическими и патоп- сихологическими симптомами и синдромами - НЗ, ПГ и ТЗ, которую можно оценить как наиболее легко протекающую и в меньшей степени зави- симую от личностной предиспозиции.Сравнение по суммам баллов представлено на рис. 2. Исходя из полученных данных можно сделать вывод о том, что НЗ и ПГ (27 и 26 баллов соответственно) имели практически одинаковый аддиктивный потенциал, течение этих аддик- тивных расстройств достоверно чаще (р≤0,05) оказывалось более злокачественным, чем ТЗ (11 баллов). АЗ с результатом в 21 балл занимала промежуточное положение.Таким образом, сравнительная оценка изученных аддикций по балльному принципу позволила построить «профиль» аддиктивных расстройств, а также определить их аддиктивный потенциал. Полученные результаты могут способ- ствовать на практике строить более эффективные прогнозы аддиктивных расстройств и совер- шенствовать лечебно-реабилитационные меро- приятия при работе с данной категорией паци- ентов.

About the authors

Konstantin Yu Zalmunin

1) Kazan State Medical University; 2) Interregional Clinical and Diagnostic Center

Email: zalmunin.konstantin@gmail.com
1) 49 Butlerov St., Kazan, 420012; 2) 12a, Karbyshev St., Kazan, Russia, 420101

References

Supplementary files