Pathological and anatomical changes in the nervous system of dogs in case of arsenic poisoning

Full Text

Патолого - анатомическія измѣненія въ нервной системѣ собакъ при отравленіи мышьякомъ ¹)

Положительный отвѣтъ на поставленную тему даетъ въ 1882 году проф. H. М. Поповъ въ своей диссертаціи: „Матеріалы къ ученію объ остромъ міэлитѣ токсическаго происхожденія“. Онъ утверждаетъ, что прежде всего нервныя клѣтки (спинного мозга) приходятъ въ состояніе мутнаго набуханія и вакуолизаціи. Оба эти процесса могутъ повести ихъ къ полному уничтоженію: первый—путемъ перехода въ блѣдныя, расплывающіяся образованія, второй—посредствомъ увеличенія вакуолъ. Наконецъ, въ позднѣйшемъ періодѣ, является пигментная атрофія, уничтожающая всѣ клѣтки, уцѣлѣвшвія отъ предыдущихъ измѣненій. Интензивность процесса обусловливается большей или меньшей близостью сосуда.... По всей вѣроятности, говоритъ авторъ, здѣсь также измѣняется и головной мозгъ. Съ такою-же положительностью исключается въ данной работѣ страданіе периферической нервной системы.

Въ 1885 г. Kreyssig старался свести эти данныя микроскопическаго анализа на ничто, доказывая экспериментально, что причина этихъ измѣненій обусловливается вліяніемъ уплотняющихъ жидкостей, а не мышьяка. Prof. Schultze, по предложенію котораго писалъ Kreyssig, высказался по этому вопросу болѣе осторожно. Пекеръ, Rosenbach и самъ проф. Поповъ новымъ патолого-анатомическимъ изслѣдованіемъ надъ случаемъ остраго отравленія мышьякомъ человѣка показали Kreyssig’y преждевременность его заключеній. Рыбалкинъ и Эрлицкій въ 2-хъ случаяхъ отравленія у людей нашли, кромѣ заболѣванія переднихъ роговъ, гдѣ констатировали уменьшеніе количества гангліозныхъ клѣтокъ, аномаліи въ ихъ формѣ, величинѣ, видѣ протоплазмы, пигментаціи, вакуолизаціи, разрушеніе отростковъ нервныхъ клѣтокъ, нашли, повторяю, дегенерацію периферическихъ нервовъ. Henschen, подтверждая измѣненіе въ клѣткахъ переднихъ роговъ, констатировалъ, кромѣ того, дегенерацію Goll`евскихъ столбовъ въ шейной части мозга и всѣ стадіи дегенераціи отъ шейной до поясничной части мозга.

Nissl далъ описаніе измѣненной отъ As двигательной клѣтки кролика при подостромъ максимальномъ отравленіи ²). Измѣненіе онъ видитъ въ сглаживаніи структуры клѣтки, патологіи ядра съ послѣдующимъ разрушеніемъ отдѣльныхъ частей клѣточнаго тѣла и отростковъ. На представленномъ рис. (въ Allgemeine Zeitschrift f. Psychiatrie, Bd. 53) больная клѣтка значительно блѣднѣе здоровой, безъ рѣзкаго разграниченія окрашиваемой и неокрашиваемой субстанціи, тѣльца потеряли свою обычную форму. Вкратцѣ можно указать, по Nissl'ю, на слѣдующее вліяніе As на клѣтку кролика: 1) гранули увеличиваются и округляются; 2) видъ ихъ неправильный, клочковатый, съ неясными контурами; 3) ахроматическая субстанція клѣтки становится способной къ окрашиванію; 4) въ ней находятся многочисленныя, блѣдноокрашенныя зернышки. что придаетъ клѣткѣ пылеобразный видъ; 5) процессъ этой совершается неодновременно; 6) видно исчезаніе и раствореніе гранулъ на нѣкоторыхъ мѣстахъ; 7) по изчезаніи зернышекъ, начинается дегенерація ядра, которое сморщивается, блѣднѣетъ въ своихъ контурахъ; 8) въ ядрѣ появляются плотныя, хорошо окрашиваемыя зернышки. Къ измѣненію гранулъ, въ смыслѣ ихъ округленія, увеличенія и болѣе темной окраски, Schaffer (дальнѣйшій изслѣдователь) относится довольно скептически. Тѣмъ не менѣе въ двигательныхъ клѣткахъ собакъ онъ нашелъ распадъ хроматина, комчатый его видъ, появленіе множества неправильныхъ глыбокъ, болѣе свѣтлыхъ мѣстъ и т. д. Lucien и Весо, отравляя мышьякомъ болѣе остро морскихъ свинокъ (8—13 дней) и болѣе хронически кроликовъ и собакъ (нѣсколько мѣсяцевъ), не нашли никакихъ слѣдовъ измѣненій при микроскопическомъ изслѣдованіи спинного мозга и периферическихъ нервовъ. Одно только отмѣчается, что при обработкѣ нервовъ осміевой кислотой получилась не обыкновенная синеватая, а болѣе сѣровато-черная окраска, что встрѣчается, по Pitres и Vaillard, при нейритѣ (алкогольнаго и эфирнаго происхожденія).

Marinesco нашелъ въ спинальныхъ гангліяхъ хроматолизъ периферическій съ почти совершенно неизмѣненными хроматофилями въ центрѣ, а въ клѣткахъ переднихъ роговъ диффузный. Клѣтки in toto измѣняются рѣдко. Lugaro на собакахъ констатировалъ периферическій хроматолизъ спинальныхъ ганглій; легкое измѣненіе хроматофилей въ большихъ клѣткахъ спинного мозга и раствореніе хроматина въ мельчайшія зернышки въ малыхъ; менѣе выраженное измѣненіе клѣтокъ коры большого и малаго мозга. Позднѣе наступаетъ вліяніе на отростки и ядро. Dexler у лошадей изслѣдовалъ гангліозныя клѣтки и нашелъ, что на мышьякъ онѣ обнаруживаютъ большее противодѣйствіе, чѣмъ клѣтки собакъ и кроликовъ. Заканчивая этотъ краткій литературный перечень, я приведу слова Brouardel’я, который въ своей работѣ: „Les paralysies arsenicales “ о патологической анатоміи при отравленіи мышьякомъ высказался, что она доселѣ яснаго результата въ объясненіе клиническихъ явленій не дала. А между тѣмъ эти клиническія явленія объясняли различно. Одни видѣли причину ихъ въ измѣненіи периферическихъ нервовъ (Lancereux, Leyden, Jolli, Railton, Osler, Barrs, F. Müller и др. ), другіе такъ смотрѣли на центральную нервную систему (Поповъ, Mills, Сколозубовъ, Bonino и др. ), третьи думали объ измѣненіи той и другой (Рыбалкинъ и Эрлицкій, Henschen и др. ). Съ точки зрѣнія теоріи нейрона, который можетъ функціонировать только, какъ цѣлое, и разстройство одного отдѣла вліяетъ па все его цѣлое, рѣзкое разграниченіе по 1 и 2 пункту (между теоріей периферистовъ и централистовъ) неумѣстно. Тѣмъ не менѣе вопросъ: можно-ли дѣлать различіе между центральными и периферическими заболѣваніями нервной системы клиникой рѣшается и доселѣ въ положительномъ смыслѣ. Съ указанной точки зрѣнія это возможно лишь по стольку, по скольку будетъ принята во вниманіе главная локализація процесса. Если мы остановимся на клиническихъ явленіяхъ со стороны двигательной и чувствительной сферы при отравленіи мышьякомъ, то сведемъ также вопросъ къ тому, гдѣ процессъ главнымъ образомъ локализуется. А прежде всего, гдѣ въ нейронѣ начинается разстройство:

1) въ гангліозныхъ клѣткахъ и ихъ протоплазматическихъ отросткахъ или, 2) по ходу нервныхъ волоконъ, или, наконецъ, 3) въ эндоокончаніяхъ?

Будемъ при этомъ помнить то замѣчаніе, которое сдѣлалъ Babinski, что нейронъ одновременно можетъ быть захваченъ въ разныхъ отдѣлахъ. Подобную постановку дѣла ставитъ д-ръ Brauer, когда рѣшаетъ вопросъ о вліяніи ртути на нервную систему кроликовъ. Авторъ высказывается въ пользу исключительно гангліозныхъ клѣтокъ, хотя эндоокончаній и не изслѣдовалъ.

Чтобы отвѣтить на поставленный вопросъ, мною произведенъ рядъ опытовъ съ инъекціей собакамъ Sol. arsen. Fowleri.

Впрыскиванія производились одинъ разъ въ день.

Каждая умершая или убитая собака подвергалась вскрытію. Въ оболочкахъ головного мозга вены переполнены кровью кирпичнаго цвѣта. Вещество спинного мозга набухло; сѣрое вещество выдается при поперечномъ разрѣзѣ надъ поверхностью, рѣзко окрашено; помѣстамъ кровоизліянія отъ точечныхъ до величины въ булавочную головку. Бѣлое вещество блѣдно. При разрѣзахъ головного мозга кровенаполненіе близко къ нормѣ. Слизистая желудка гиперемирована, масса слизи; слизистая кишекъ покрыта также тягучей слизью. Ткань легкихъ малокровна, въ спавшемся состояніи; въ правомъ сердцѣ темные свертки или темная жидкая кровь, въ лѣвомъ меньше. Печень глинистаго цвѣта. Селезенка суха.

Эти явленія выступали въ большей или меньшей степени при вскрытіи всѣхъ отравленныхъ собакъ. Рѣзче всего у собакъ №. № 4 и 3, слабѣе всего у № 6. У этой послѣдней найдены жировое перерожденіе печени и бурая атрофія сердечныхъ мышцъ.

Маленькіе кусочки мозга брались изъ всѣхъ отдѣловъ спинного мозга и двигательной зоны головного. Уплотнялись для окраски по Niss`ю, Gaul’ю, карболъ-фуксиномъ троякимъ образомъ:

• Жидкость Van-Gehuchten’a 10 часовъ, 95% алко- гол. —2 дня, абсолютный—1 сутки, 2 сутокъ Бергамотное масло, 2 часа Бергамотное масло-+парафинъ при 35—40°, 4 часа парафинъ (t. 55°).
• 95%—(2 д. ), обсолютный алкоголь (день), обсол. алког. + хлороформъ аа—1 сутки, хлороформъ—1 сутки, хлороформъ + парафинъ—1 сутки, парафинъ-—4 часа ( + 55°).
• 60% (1 с. ), 95% (2 сут. ), абсолютный алкоголь (1 сутки), а дальше проводились препараты черезъ xylol или хлороформъ.

Кромѣ указанной обработки, кусочки приготовлялись по методу Golgi, Marchi. Изъ периферическихъ нервовъ брались кусочки въ состояніи физіологическаго натяженія обработывались по Marchi (n. n. ischiadici, cruralis, n. radialis, n. vagus. Изслѣдованія производились б. частію по Marchi.

Эндоокончанія—предметъ будущей работы.

Въ нашихъ опытахъ т. о. можно отмѣтить болѣе острыя случаи (4) и болѣе затяжной (подострый maxim’альный, по Nissl’ю). Въ первыхъ 4-хъ измѣненія центральнаго участка нейрона въ общемъ сводятся къ слѣдующему:

Объемъ больныхъ клѣтокъ рѣзко измѣняется: онѣ представляются расплывчатыми, безъ строго опредѣленныхъ контуровъ (см. рис. № 1). Протоплазматическіе отростки то безъ хроматофилей, съ диффузной окраской, то съ выступами, какъ бы изломанные; то представляются распавшимися на сегменты и по мѣстамъ прерываются; то, наконецъ, совсѣмъ отсутствуютъ (рис. №№ 2 и 3). Въ самой клѣткѣ замѣчается периферическій хроматолизъ или окраска диффузна, съ рѣдкими кучками хроматофилей (рис. №№ 4 и 5). Кромѣ рѣдкихъ случаевъ правильнаго концентрическаго разряженія, о чемъ судитъ очень трудно (см. рис. № 6) ³), хроматофили не имѣютъ законнаго, по Nissl`ю, расположенія zwiebelscha- lenänlich. При отходѣ осевоцилиндрическаго отростка во многихъ мѣстахъ распадъ клѣточныхъ зернышекъ, которыя представляются какъ бы разбросанной пылью на диффузномъ фонѣ. Часто видимъ въ клѣткѣ грубые обрывки, болѣе темной окраски, неодинаковаго вида, разбросанные въ безпорядкѣ. Эти обрывки, повидимому, легко соединяются съ другими и получается видъ грубыхъ комовъ. Въ другихъ мѣстахъ вся клѣтка принимаетъ менѣе интензивную окраску, чѣмъ контрольная, и по всему тѣлу разбросана мелко-зернистая пыль хромата (см. рис. 7). Ахроматиновая субстанція пріобрѣтаетъ способность къ окрашиванію, и рѣзкой границы между окрашиваемой и неокрашиваемой нѣтъ. Ядро дольше сохраняется. Въ измѣненныхъ in toto клѣткахъ можно видѣть то тамъ, то сямъ кучки распада хроматофилей близъ ясно выраженнаго ядра съ видимымъ ядрышкомъ (см. рис. № 8). Но тѣмъ не менѣе мы видимъ его отодвинутымъ къ периферіи, то оно мѣняетъ свой шаровидный видъ на конусообразный, овальный, неправильный. По мѣстамъ сморщено, диффузно окрашено, по мѣстамъ безъ строго опредѣленныхъ контуровъ, какъ бы расплывается; по мѣстамъ безъ оболочки, хотя рѣзко выраженное ядрышко показываетъ мѣсто бывшаго его нахожденія (см. пред. рис. ). При всемъ этомъ все поле усѣяно лейкоцитами. На мѣстахъ распада клѣтокъ (ихъ число рѣзко уменьшилось) они собираются большими группами, сидятъ на клѣткѣ и въ клѣткѣ; видъ ихъ то круглый, то неправильный; по мѣстамъ какъ бы фиксированы на выпячиваніяхъ, съ хроматофилями внутри.

Кромѣ описанныхъ измѣненій необходимо отмѣтить вакуолизацію клѣтокъ. Въ №№ 2, 3, 5 и 6 это явленіе сравнительно рѣдкое. То попадается такъ измѣненная клѣточка, то нѣтъ. Въ № 4, гдѣ молодая собака умерла съ явленіями полнаго паралича, вакуолизація захватила большинство клѣтокъ переднихъ роговъ. Вакуолы то маленькія, сидятъ и по краямъ, и въ срединѣ клѣтки; то концентрически окружаютъ ядро; то являются въ видѣ большихъ пузырей, отодвигая въ бокъ ядро и оставшіяся хроматофили, сбитыя въ неправильныя кучки, кажутся въ перемежку грубаго комчатаго вида съ мелкозернистымъ (см. рис. 9).

Коснусь вопроса, какія спинномозговыя клѣтки болѣе измѣнены. Вѣдь, типовъ отмѣчается много. Вопросомъ этимъ я спеціально не занимался, но тѣмъ не менѣе ясно можно видѣть, что клѣтки средняго рога обнаруживаютъ менѣе противодѣйствія къ вредному агенту и скорѣе гибнутъ. Такъ дѣло обстоитъ въ рис. 2, 3, 5, гдѣ въ переднихъ рогахъ мы видимъ чаще кучковатость хроматофилей, изрѣдка лишь обрывки бывшей клѣтки; въ среднихъ же рогахъ сплошь и рядомъ видны разрушающіяся клѣтки съ послѣдующимъ переходомъ чрезъ блѣдноокрашенныя въ состояніи распада (см. рис. 2, 7, 8, 3). Тамъ же, гдѣ вакуолизація рѣзко выражена (рис. 9. Собаки №№ 4 и отчасти 2, 3 и 5), она сосредоточивается преимущественно съ переднихъ рогахъ.

Что касается собаки № 6, то нужно здѣсь внимательное разсматриваніе препарата, чтобы найти измѣненіе. Есть и погибшія клѣтки, но большая часть въ состояніи диффузной окраски съ неправильными хроматофилями. Чтобы понять интересъ этого опыта, см. дозы и клиническія явленія (собакѣ впрыскивались 4 дня большія дозы, а потомъ уменьшены). Были изслѣдованы по Nissl`ю и съ карболъ-фуксиномъ спинальныя гангліи, относительно которыхъ можно подтвердить высказанное Marinesco и Lugaro измѣненіе съ периферическимъ хроматолизомъ. Головной мозгъ въ его двигательной зонѣ также представляется измѣненнымъ. Хотя препаратовъ было сдѣлано мало, но замѣтенъ былъ тотъ же характеръ измѣненій.

Въ такомъ видѣ представляется центральный участокъ нейрона. Что касается другой его части—нервнаго волокна, то у собакъ №№ 2, 3 и даже 4 методъ Marchi не открылъ никакихъ измѣненій. Я сказалъ даже 4-мъ, потому что здѣсь замѣтно нѣсколько большее количество черныхъ комковъ міэлина, чѣмъ при физіологической дегенераціи. У собакъ №№ 5-й и 6-й мы можемъ уже говорить о дегенераціи многихъ волоконъ. Такъ мы видимъ въ переднихъ рогахъ отдѣльныя дегенерированныя волокна. По внутреннему краю задняго корешка на поперечномъ разрѣзѣ тянется рядъ глыбокъ; такія же характерныя глыбки расположены по внутреннему краю Голлевскихъ столбовъ. О распадѣ можно говорить и въ другихъ столбахъ и въ периферическихъ нервахъ, хотя здоровыя волокна въ значительно большемъ процентѣ превалируютъ ⁴).

Говоря объ измѣненій чувствительныхъ волоконъ, я скажу нѣсколько словъ о клинической картинѣ съ этой стороны.

Собаки спустя 3—4 дня обыкновенно не реагировали на уколъ при инъекціи. Собака № 6 спустя 20 дней не реагировала даже на сильные щипки, прикладыванія горячихъ предметовъ; при инъекціи она начала кусаться только тогда, когда намѣренно пускалась струя Sol. arsen. Fowleri. Послѣ инъекціи она рвала на этомъ мѣстѣ кожу и въ продолженіе 10 дней выкусала 6 круговъ съ серебряный рубль величиною.

Реакціи перерожденія не найдено.

Третій участокъ нейрона (эндоокончанія) не изслѣдованъ.

Таковы факты. Можно-ли сдѣлать изъ нихъ какой-нибудь выводъ?

Возьмемъ собаку № 2. Измѣненія найдены въ гангліозныхъ клѣткахъ, въ периферическомъ же отдѣлѣ нейрона— нѣтъ. Клиническія явленія — состояніе пареза конечностей. № 3? Большее измѣненіе, чѣмъ № 2, но по характеру равнозначущее. Клиническія явленія выражены рѣзче. № 4? Патолого-анатомически—рѣзкая вакуолизація клѣтокъ переднихъ роговъ рядомъ съ другими указанными измѣненіями; периферическій отрѣзокъ не страдаетъ; клинически—полный параличъ. Возьмемъ теперь № 5 и 6. Здѣсь констатируется измѣненіе клѣтокъ на ряду съ начинающейся дегенераціей нервныхъ волоконъ. Клинически—парезъ конечностей и сильное измѣненіе чувствительности (№ 6). Мнѣ кажется, не будетъ грубой ошибкой, если я скажу, что процессъ въ этихъ опытахъ начался съ гангліозныхъ клѣтокъ. Нѣкоторыя умерли и дали спустя 12 дней дегенерацію слѣдующаго отрѣзка нейрона. Болѣе того, въ № 4 процессъ рѣзко захватилъ передніе рога и вызвалъ соотвѣтствующій клиническій эффектъ. Я здѣсь припомню работу (по Nissl’ю) Суханова: „Къ патологической гистологіи множественнаго неврита“ и т. д., гдѣ онъ говоритъ о центральной диссолюціи клѣтокъ, какъ явленіи вторичномъ при нейритѣ. Тоже и Marinesco. А у насъ этого нѣтъ. Если встрѣчается, то периферическая диссолюція (см. рис. № 4)—явленіе, по этимъ авторамъ, первичнаго заболѣванія клѣтки. Итакъ, значитъ, страдаютъ въ нашемъ случаѣ гангліозныя клѣтки и спустя 12 дней начинается страданіе нервнаго волокна. Это во-первыхъ. Во- вторыхъ, если мы припомнимъ, что собака № 6 травилась 4 дня остро, что по аналогіи должно было дать довольно Сильное измѣненіе въ клѣткахъ, а спустя 30 дней, при уменьшеніи дозы, патолого-анатомическое измѣненіе клѣтокъ оказалось выраженнымъ сравнительно слабо, —если мы припомнимъ, говорю, это, то можно будетъ сказать, что больная клѣтка при благопріятныхъ условіяхъ возстановляется. Такъ было и у Marinesco при перерѣзкѣ нервовъ (на 100 день), такъ говоритъ и van Gebuchten на международномъ съѣздѣ въ Москвѣ въ 1897 году (на 70-ый день). Если мы припомнимъ еще, что van Gehuchten, говоря о возстановленіи клѣтокъ переднихъ роговъ, высказался отрицательно по вопросу объ измѣненіи спинномозговыхъ ганглій, то намъ будутъ понятны тѣ взгляды, гдѣ говорится объ измѣненіи нервныхъ волоконъ, а не клѣтокъ (нужно только опредѣленное время и доза). Въ третьихъ, молодая собачка у насъ реагировала рѣзче, чѣмъ беременная (ср. рис. 4 и 3), беременная рѣзче собакъ средняго возраста (ср. рис. 3 и 2 съ 5). А отсюда можно будетъ говорить, что возрастъ, полъ и физіологическое состояніе животнаго не остаются безъ вліянія на патологоанатомическую картину при отравленіи. Въ 4-хъ, если припомнимъ, что Dexler указалъ на большее противодѣйствіе клѣтокъ лошади къ ядру, чѣмъ то было у Nissl’я и Schaffer’a съ собаками и кроликами, то будемъ говорить, что и родъ животнаго долженъ быть принятъ во вниманіе. И такъ, значитъ, доза, время жизни собачки, возрастъ, полъ, физіологическое состояніе и, по Dexler’у, родъ животнаго — все вліяетъ на патолого-анатомическую картину страданія нервной системы при отравленіи мышьякомъ. Тутъ, быть можетъ, и лежитъ причина путаницы и противорѣчій; какъ, напр.: одни отмѣчаютъ, что чувствительность въ видѣ анэстезіи (Barris, Müller и др. ), другіе—гиперестезіи (Alexander и др. ); она понижена (Henschen), то, наконецъ, мало измѣнена (Marik и др. ), то рѣзко (собака наша № 6); что реакція перерожденія рѣзко выражена (Railton, Osler), рѣдко встрѣчается (Müller), нѣтъ (у насъ № 6). Тоже противорѣчіе существуетъ и по вопросу объ электрической возбудимости.

Касаясь въ концѣ концовъ вопроса, въ чемъ лежитъ причина клѣточныхъ измѣненій и почему они въ извѣстныхъ случаяхъ не всѣ поражаются, здѣсь припоминается разсужденіе проф. Попова (цитированная диссертація), что интензивность процесса обусловливается большей или меньшей близостью клѣтки къ сосуду. Рыбалкинъ и Эрлицкій видѣли причину въ измѣненіи механизма кровообращенія и свойствахъ крови. На моихъ препаратахъ клѣтки среднихъ роговъ обнаруживали меньшее противодѣйствіе къ яду, чѣмъ клѣтки передняго рога, у Dexler’a клѣтки лошади съ большимъ противодѣйствіемъ, чѣмъ то у собакъ и кроликовъ. Съ другой стороны, Nissl утверждаетъ, что одинъ ядъ дѣйствуетъ различно на разныя клѣтки и разный ядъ различно на одну и туже; Schaffer различаетъ измѣненіе отъ вліянія As, Pb и Sb; Brauer говоритъ о прямомъ вліяніи Hg на клѣтки. Все вмѣстѣ взятое даетъ возможность говорить, что сосуды имѣютъ значеніе здѣсь по стольку, по скольку несутъ извѣстную дозу яда. Какъ сосудъ расширенъ, какъ далеко отъ него отстоитъ клѣтка, какого она рода— значитъ, при этомъ условіи получится или болѣзнь, или смерть ея. Но при всемъ томъ, если разсматривать рисунки (Neurolog. Centralb. № 15 за 1895 г. ), гдѣ Sarbo представилъ ихъ при нарушеніи только питанія клѣтки (прижатіе аорты), то нельзя не признаться, что они ближе всего подходятъ къ моимъ, чѣмъ другіе. Совершенно правильно сказалъ проф. И. М. Догель на засѣданіи 8 марта, что здѣсь нужно точное констатированіе яда въ клѣткахъ ⁵). Это вопросъ микрохиміи.

Здѣсь только и будетъ твердая основа для того, чтобы говорить о прямомъ вліяніи As на клѣтки. О недостаточности Nissl’eвскаго метода для рѣшенія вопроса о характерѣ измѣненій клѣтокъ говоритъ Jacobson въ своей работѣ: Über das Aussahen der motorischen Zellen des Rückenmarks nach Ruhe und Hunger“. Въ нашихъ случаяхъ можно только констатировать патологію клѣтки, а остальные вопросы уже будутъ посторонними. Тоже самое приходится сказать и о вакуолизаціи. Будетъ-ли она искусственный продуктъ или неискусственный (вопросы очень хорошіе), съ патолого-анатомической точки зрѣнія она безразлично будетъ говорить за патологію клѣтки. Контрольная собака даетъ возможность категорически высказаться, что если вакуолизація искусственное явленіе, то всетаки причина лежитъ въ самой клѣткѣ. Значитъ, съ этой точки зрѣнія больная клѣтка пріобрѣтаетъ свойства, дающія при обработкѣ вакуолизацію, чѣмъ не обладаютъ клѣтки здороваго животнаго. Тоже подтверждаютъ и работы другихъ авторовъ по тому же самому методу, но съ другими ядами (Brauer и др. ).

Въ заключеніе считаю долгомъ выразить свою благодарность проф. Н. М. Попову за предложенную тему и тѣ совѣты и указанія, которыми я пользовался въ теченіе своихъ занятій у него въ лабораторіи.

Таблица рисунков

Объясненіе табл. рисунковъ.

Рис. 1. Клѣтка передняго рога. —Рис. 2, 3, 7 и 8—клѣтки средняго рога. —Рис. 4 и 5—клѣтки съ периферич. хроматолизомъ. —Рис. 6. Клѣтка средняго рога. —Рис. 9 Клѣтка передняго рога съ вакуолизаціей.

Литература до 1882 г. не приводится. Она собрана въ данной диссертаціии.

¹ Сообщено въ засѣданіи общества невропатологовъ и психіатровъ при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ 8 марта 1898 года.

² Въ 27 дней: изъ нихъ 24 дня животное получало по 0, 01 мышьяковистый кислоты, 25-ый—0, 017, 26-ый—0, 034.

³ Такія клѣтки встрѣчаются и въ контрольномъ мозгу, именно въ среднихъ рогахъ.

⁴ Препараты были демонстрированы проф. Попову, д-ру Воротынскому и въ засѣданіи Общества невропатологовъ и психіатровъ.

⁵ Въ спинномъ мозгу констатировано присутствіе мышьяка Сколо- зубовымъ.

About the authors

A. A. Tsvetaev

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Russian Federation

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Table of figures

Download (1MB)

Indexing metadata