Пути повышения эффективности радикальной простатэктомии


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Целью исследования был поиск возможностей улучшения результатов радикального оперативного лечения больных раком предстательной железы (РПЖ). Ретроспективно были оценены результаты обследования и лечения 215 больных локализованным РПЖ, которым была выполнена позадилонная радикальная простатэктомия (РПЭ) с 2000 по 2011 г. Из них у 25,4% больных проводили неоадъювантную гормональную терапию. Медиана продолжительности наблюдения пациентов после РПЭ составила 53 мес (4-132 мес). Учитывали прямые затраты и непрямые косвенные затраты, связанные с проведением РПЭ.
Эректильная дисфункция после операции имела место в среднем у 89,7% пациентов, недержание мочи - у 13,8% больных и стриктура анастомоза - у 6,9%. Показатели 5- и 10-летней безрецидивной выживаемости составили 80 и 72% соответственно. Суммарные (прямые и непрямые) расходы на лечение одного больного РПЖ при выполнении РПЭ были равны 140 891,29 руб. Выявлены обстоятельства, которые приводят к необоснованному росту расходов при использовании РПЭ. Обозначены условия, выполнение которых в повседневной практике врача-уролога может привести к снижению прямых затрат примерно на 33,4%.
Предложены меры по оптимизации расходов на оперативное лечение РПЖ и повышению эффективности РПЭ. При учете результатов исследования можно избегать неоправданных расходов и достичь высоких результатов оперативного лечения больных РПЖ.

Об авторах

О И Аполихин

ФГУ НИИ урологии Минздравсоцразвития РФ, Москва

ФГУ НИИ урологии Минздравсоцразвития РФ, Москва

М И Катибов

ФГУ НИИ урологии Минздравсоцразвития РФ, Москва

Email: mikatibov@mail.ru
докторант; тел.: 8(499)367-75-87; ФГУ НИИ урологии Минздравсоцразвития РФ, Москва

O I Apolikhin

M I Katibov

Список литературы

  1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года". Доступ из справочно-правовой системы "Консультант Плюс".
  2. Чиссов В. И., Старинский В. В., Петров Г. В. (ред.). Злокачественные новообразования в России в 2008 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГУ "МНИОИ им. П. А. Герцена Росмедтехнологий", 2010.
  3. Чиссов В. И., Старинский В. В., Петров Г. В. (ред.).Состояние онкологической помощи населению России в 2008 году. М.: ФГУ "МНИОИ им. П. А. Герцена Росмедтехнологий"; 2010.
  4. http://www.gks.ru
  5. http://www.sf.ru
  6. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 окт. 2009 г. № 811 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год". Доступ из справочно-правовой системы "Консультант Плюс".
  7. http://www.uro.ru
  8. http://www.legmed.ru
  9. http://www.inter-orm.narod.ru/lomrauch.htm
  10. http://www.mednitki.ru/shop/ index.php?Kategory = Полисорб
  11. http://www.infomedopt.ru
  12. Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur. Urol. 2009; 55 (5): 1037-1063.
  13. Bianco Jr. F. J., Scardino P. Т., Eastham J. A. Radical prostatectomy: long-term cancer control and recovery of sexual and urinary function ("trifecta"). Urology 2005; 66 (Suppl. 5): 83- 94.
  14. Saranchuk J. W., Kattan M. W., Elkin E. et al. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy. J. Clin Oncol. 2005; 23 (18): 4146-4151.
  15. Han M., Partin A. W., Pound C. R. et al. Long-term biochemical disease-free and cancer-specific survival following anatomic radical retropubic prostatectomy. The 15-year Johns Hopkins experience. Urol. Clin. N. Am. 2001; 28(3): 555-565.
  16. Roehl K. A., Han M., Ramos C. G. et al. Cancer progression and survival rates following anatomical radical retropubic prostatectomy in 3478 consecutive patients: long-term results. J. Urol. (Baltimore) 2004; 172(3): 910-914.
  17. Chun F. K., Graefen M., Zacharias M. et al. Anatomic radical retropubic prostatectomy: long-term recurrence-free survival rates for localized prostate cancer. Wld J. Urol. 2006; 24(3): 273-280.
  18. Link R. E., Su L. M., Bhayani S. B., Pavlovich C. P. Making ends meet: a cost comparison of laparoscopic and open radical retropubic prostatectomy. J. Urol. (Baltimore) 2004; 172(1): 269-274.
  19. Lotan Y., Cadeddu J. A., Gettman M. T. The new economics of radical prostatectomy: cost comparison of open, laparoscopic and robot assisted techniques. J. Urol. (Baltimore) 2004; 172(4, Pt 1) 1431-1435.
  20. Anderson J. K., Murdock A., Cadeddu J. A., Lotan Y. Cost comparison of laparoscopic versus radical retropubic prostatectomy. Urology 2005; 66(3) 557-560.
  21. O'Malley S. P., Jordan E. Review of a decision by the Medical Services Advisory Committee based on health technology assessment of an emerging technology: the case for remotely assisted radical prostatectomy. Int. J. Technol. Assess. Hlth Care 2007; 23(2): 286-291.
  22. Bolenz C., Gupta A., Hotze T. et al. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer. Eur. Urol. 2010; 57(3): 453-458.
  23. http://www.uroweb.org/gls/pdf/Prostate%20Cancer%202010%20June%2017th pdf
  24. Lepor H., Nieder A. M., Ferrandino M. N. Intraoperative and postoperative complications of radical retropubic prostatectomy in a consecutive series of 1000 cases. J. Urol. (Baltimore) 2001; 166(5): 1729-1733.
  25. Augustin H., Hammerer P., Graefen M. et al. Intraoperative and perioperative morbidity of contemporary radical retropubic prostatectomy in a consecutive series of 1243 patients: results of a single center between 1999 and 2002. Eur. Urol. 2003; 43(2): 113-118.
  26. Lepor H. Open versus laparoscopic radical prostatectomy. Rev. Urol. 2005; 7(3): 115-127.
  27. Paulson D. F. Impact of radical prostatectomy in the management of clinically localized disease. J. Urol. (Baltimore) 1994; 152(5, Pt 2) : 1826-1830.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2011