Особенности дренирования чашечно-лоханочной системы после лапароскопической пиелопластики у детей


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Целью исследования было улучшить результаты лечения детей с врожденным гидронефрозом за счет снижения инвазивности оперативного доступа и оптимизации метода деривации мочи в послеоперационном периоде. С февраля 2008 по февраль 2012 г. выполнено 30 лапароскопических пиелопластик (мальчиков — 16, девочек — 14; возраст детей — от 2 мес до 14 лет, масса тела — от 5500 г). Пиелопластика осуществлялась трансабдоминально по методике Hynes—Anderson. В 13 наблюдениях установлены мочеточниковые стенты, в 8 — пиелостома, в 2 оставлена нефростома, наложенная ранее; семерым выполнена нефростомия по предложенной методике. Среднее время операций составило 110 (80—240) мин. Результаты прослежены в сроки от 3 до 53 мес. У 1 ребенка на 2-е сутки произошло выпадение пиелостомы с развитием пиелонефрита, еще у 1 отмечено формирование уриномы. У обоих детей анастомоз оказался состоятельным, и необходимости в повторной пиелопластике не возникло. У 1 ребенка возникла стойкая стриктура анастомоза, что потребовало повторной пиелопластики. Контрольные обследования предусматривали выполнение УЗИ и внутривенной урографии. На настоящий момент жалобы отсутствуют со стороны всех детей, обострений инфекции мочевой системы не зарегистрировано. Таким образом, лапароскопическая пиелопластика является эффективной методикой вне зависимости от возраста детей, однако необходимо дальнейшее совершенствование методов дренирования чашечно-лоханочной системы в послеоперационном периоде.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

И. М Каганцов

ГУ «Республиканская детская больница»

Отделение урологии Сыктывкар

А. Е Минин

ГУ «Республиканская детская больница»

Email: lexa_minin@mail.ru
врач детский уролог-андролог Отделение урологии Сыктывкар

И. А Санников

ГУ «Республиканская детская больница»

Отделение урологии Сыктывкар

Список литературы

  1. Peters C.A., Schlüssel R.N., Retik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1995; 153: 1962-1965.
  2. Inagaki T., Rha K.H., Ong A.M., Kavoussi L.R., Jarrett T.W. Laparoscopic pyeloplasty: current status. BJU Int. 2005; 95: 102-105.
  3. Maynes L.J., Levin B.M., Webster T.M. et al. Measuring the true success of laparoscopic pyeloplasty. J Endourol. 2008; 22: 1193-1198.
  4. O’Reilly P.H., Brooman P.J., Mak S. et al. The longterm results of Anderson-Hynes pyeloplasty. BJU Int. 2001; 87, 287-289.
  5. Moon D.A., El-Shazly M.A., Chang C.M. Laparoscopic pyeloplasty: Evolution of a new gold standard. Urology. 2006; 67(5): 932-936.
  6. Piaggio L.A., Franc-Guimond J., Noh P.H. et al. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary repair of ureteropelvic junction obstruction in infants and children: comparison with open surgery. J Urol. 2007; 178: 1579-1583.
  7. Singh H., Ganpule A., Malhotra V. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty in children. J Endourol. 2007; 21(12): 1461-1466.
  8. Szavay P.O., Luithle T., Fuchs J. Functional outcome after laparoscopic dismembered pyeloplasty in children. J Pediatric Urology. 2010; 6: 359-363.
  9. Каганцов И.М., Минин А.Е. Реконструктивно-пластические операции при гидронефрозе у детей с применением лапароскопического доступа - метод выбора в условиях современной хирургии. Детская хирургия. 2010; 5: 39-43.
  10. Коварский С.Л., Врублевский С.Г. Первый опыт лапароскопической пиелопластики у детей с гидронефрозом. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2011; 2: 102-108.
  11. Metzelder M.L., Schier F., Petersen C. et al. Laparoscopic transabdominal pyeloplasty in children is feasible irrespective of age. J Urol 2006; 175: 688-691.
  12. Piaggio L.A., Franc-Guimond J., Noh P.H. et al. Transperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary repair of ureteropelvic junction obstruction in infants and children: comparison with open surgery. J Urol. 2007; 178: 1579-1583.
  13. Szavay P.O., Luithle T., Fuchs J. Functional outcome after laparoscopic dismembered pyeloplasty in children. J Pediatric Urology. 2010; 6: 359-363.
  14. Miyaoka R., Monga Manoj. Ureteral stent discomfort: Etiology and management. Indian Journal of Urology. 2009; 6: 455-460.
  15. Smith K.E., Baskin L.S., Kogan B.A. Stented versus nonstented pediatric pyeloplasty: a modern series and review of the literature. J Urol. 2002; 168: 1127-1130.
  16. Anderson J.C., Hynes W. Retrocaval ureter: A case diagnosed preoperatively and treated successfully by a plastic operation. Br J Urol. 1949; 21: 209.
  17. Zaidi Z., Mouriquand P.D.E. The use of multipurpose stent in children. Br. J Urol. 1997; 80: 802-805.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2013

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах