ВАРИКОЦЕЛЕ И РЕПРОДУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ КОРРЕКЦИИ ПАТОЗООСПЕРМИИ (ДАННЫЕ ПРОСПЕКТИВНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Варикоцеле не всегда приводит к бесплодию, а варикоцелэктомия не всегда улучшает качество спермы. Цель исследования: оценить стандартизованную эффективность (Standardized effect/Es) терапии нутриентами, микрохирургической и лапароскопической варикоцелэктомии при патозооспермии. Материалы и методы. Проведено многоцентровое исследование типа случай-контроль со стратифицированной рандомизацией. Проанализированы результаты клинико-лабораторного обследования пациентов из бесплодных пар с клиническим варикоцеле за 3-месячный период в четырех группах: группе наблюдения/контрольной (А; n=33), группе получавших нутриенты (Б; n=63), группе после варикоцелэктомии микрохирургической субингвинальным мини-доступом (В; n=86) и в группе варикоцелэктомии лапароскопическим доступом (Г; n=36). Эякулят оценивали по ВОЗ (2010), фрагментацию ДНК - методом дисперсии хроматина в агарозном геле. Результаты. Варикоцелэктомия приводила через 3 мес. к увеличению концентрации и подвижности сперматозоидов: медиана общего числа прогрессивно подвижных сперматозоидов в эякуляте в группе А составила - +0,4 млн, в группе Б - +1,9, в группе В -+17,1 (р<0,05), в группе Г - +21,2млн (р<0,05). Клинически значимое увеличение данного показателя после варикоцелэктомии происходило в 2/3 случаев: в 65% (группа В;р<0,05) и в 67% (группа Г;р<0,05) против 38 и 42% в группах А и Б соответственно. Варикоцелэктомия способствовала уменьшению фрагментации ДНК сперматозоидов в среднем на 5,5 % (р<0,05) с улучшением показателя у 59% пациентов, при том что 3-месячная терапия нутриентами снижала фрагментацию ДНК сходным образом: -5,5% (р<0,05), улучшение в 66% случаев. Различия в эффекте между группами В и Г были незначительными (p>0,05), но показатель Es был больше при лапароскопической, чем при микрохирургической операции - 0,70 и 0,44 соответственно при 0,29 у получавших нутриенты и 0,22 в контрольной группе. Заключение. Варикоцелэктомия значимо улучшает качество спермы в 2/3 случаев, в т.ч. уменьшает в среднем на 5,5% фрагментацию ДНК. В то же время терапия нутриентами способна вызывать аналогичные изменения фрагментации. Требуется продолжение исследований с целью поиска ответа на вопрос о необходимости и целесообразности проведения варикоцелэктомии в каждом конкретно случае.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

В. А. Божедомов

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова; ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В. И. Кулакова» Минздрава России; ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации

Email: vbojedomov@mail.ru
д.м.н., профессор кафедры урологии и андрологии факультета фундаментальной медицины и заведующий клиникой «Мужское здоровье» МНОЦ ФГБОУВО «МГУ им. М. В. Ломоносова», ведущий научный сотрудник ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В. И. Кулакова» Минздрава России Москва, Россия

А. Б. Шомаруфов

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова

Email: doctor.shomarufov@gmail.com
врач-уролог, аспирант кафедры урологии и андрологии Москва, Россия

Г. Е. Божедомова

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова; ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации

Email: bozhiedomova@bk.ru
медицинский технолог клиники «Мужское здоровье» МНОЦ ГОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» и акушеро-гинекологического отделением с ВРТ ФГБУ «Поликлиника № 3» УДП РФ Москва, Россия

Д. А. Охоботов

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова

Email: 14072003m@gmail.com
к.м.н., врач-уролог МНОЦ «МГУ им. М.В. Ломоносова», старший преподаватель кафедры урологии и андрологии факультета фундаментальной медицины Москва, Россия

Д. М. Камалов

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова

Email: davidffm@mail.ru
к.м.н., врач-уролог МНОЦ Москва, Россия

Н. И. Сорокин

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова

Email: nisorokin@mail.ru
д.м.н., профессор, руководитель урологической службы МНОЦ «МГУ им. М.В. Ломоносова», ведущий научный сотрудник отдела урологии и андрологии ФФМ Москва, Россия

А. А. Камалов

ФГБОУВО МГУ им. М. В. Ломоносова

Email: priemnaya@mc.msu.ru
академик РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии и андрологии ФФМ, директор Университетской клиники «МГУ им. М.В. Ломоносова» Москва, Россия

Список литературы

  1. Kroese A.C., de Lange N.M., Collins J. et al. Surgery or embolization for varicoceles in subfertile men. Cochrane Database Syst Rev. 2012;10:CD000479.
  2. Kirby E.W., Wiener L.E., Rajanahally S. et al. Undergoing varicocele repair before assisted repro-duction improves pregnancy rate and live birth rate in azoospermic and oligospermic men with a varicocele: a systematic review and meta-analysis. Fertil Steril. 2016; 106(6): 1338-1343.
  3. Agarwal A., Majzoub A., Parekh N. et al. A. Schematic Overview of the Current Status of Male Infertility Practice. World J Mens Health. 2019 Jul 12. doi: 10.5534/wimh.190068. [Epub ahead of print] Review.
  4. Nieschlag E., Bere H.M., Wieacker P. et al. Disorder at the testicular level. In. Andrology: Male Reproductive Health and Disfunction. 3rd. / Nieschlag, H.M. Behre, S. Nieschlag (Ed.). 2010: 193-231.
  5. Redmon J.B., Carey P., Prior J.L. et al. Varicocele - the most common cause of male factor infertility? Hum Reprod Update. 2002;8:53-58.
  6. Comhaire F. Clinical andrology: from evidence to ethics. The “E” quintet in clinical andrology. Hum Reprod. 2000;15(10):2067-2071.
  7. Bozhedomov V., Alexandrova M, Sukhikh G. et al. The role of the antisperm antibodies in male infertility assessment after microsurgical varicocelectomy. Andrology. 2014;2(6):847-855.
  8. Ding H., Tian J., Du W. et al. Open non-microsurgical, laparoscopic or open microsurgical varicocelectomy for male infertility: a meta-analysis of randomized controlled trials. BJU Int. 2012;110(10):1536-1542.
  9. Wang H., Zhi-Gang Ji. Microsurgery Versus Laparoscopic Surgery for Varicocele: A Meta-Analysis and Systematic Review of Randomized Controlled Trials. J Invest Surg. 2020;33(1):40-48.
  10. Zylbersztejn D.S., Esteves S.C. Varicocele. In: Male Infertility: Contemporary Clinical Approaches, Andrology, ART and Antioxidants. Second Edition / Ed. S.J. Parekattil, S.C. Esteves, A. Agarwal; 2020:391-407.
  11. EAU Guidelines. Sexual and Reproductive Health / A. Salonia (Chair), C. Bettocchi, J. Carvalho, et al. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2020. ISBN 978-94-92671-07-3.
  12. Showell M.G., Mackenzie-Proctor R., Brown J., et al. Antioxidants for male subfertility. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 12. doi: 10.1002/14651858.CD007411.pub3.
  13. Smits R.M., Mackenzie-Proctor R., Yazdani A., et al. Antioxidants for male subfertility. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, Issue 3. Art. No.: CD007411.
  14. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. Fifth ed., WHO, 2010; 271.
  15. Barratt C.L.R., Björndahl L., De Jonge C.J. et al. The diagnosis of male infertility: an analysis of the evidence to support the development of global WHO guidance-challenges and future research opportunities. Hum Reprod Update. 2017;23(6):660-680.
  16. Gosalvez J., Lopez-Fernandez C., Fernandez J.L. Sperm chromatin dispersion test: technical aspects and clinical applications. In: Zini, A, Agarwal A. (Eds.), Sperm Chromatin. Biological and Clinical Applications in MaleInfertility and Assisted Reproduction. 2011. Springer: 151-170.
  17. Genetics of human infertility /Ed. P.H. Vogt. Karger: Basel, Freiburg, Paris, London, New York, Tokyo. 2017, 177 p.
  18. Agarwal A., Deepinder F., Cocuzza M. et al. Efficacy of varicocelectomy in improving semen parameters: new meta-analytical approach. Urology. 2007;70:532.
  19. Baazeem A., Belzile E., Ciampi A. et al. Varicocele and male factor infertility treatment: a new meta-analysis and review of the role of varicocele repair. Eur Urol. 2011;60(4):796-808.
  20. Wang Y.J., Zhang R.Q., Lin Y.J. et al. Relationship between varicocele and sperm DNA damage and the effect of varicocele repair: a meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2012;25(3):307-314.
  21. Asafu-Adjei D., Judge C., Deibert C.M., et al. Systematic Review of the Impact of Varicocele Grade on Response to Surgical Management. J Urol. 2020;203(1):48-56.
  22. Jensen C.F.S., 0stergren P., Dupree J.M. et al. Varicocele and male infertility. Nat Rev Urol. 2017; 14(9): 523-533.
  23. Божедомов В.А., Громенко Д.С., Ушакова И.В. и соавт. Оксидативный стресс сперматозоидов в патогенезе мужского бесплодия. Урология. 2009;2:51-56.
  24. Zini A., Dohle G. Are varicoceles associated with increased deoxyribonucleic acid fragmentation? Fertil Steril. 2011; 96(6): 1283-1287.
  25. Garg H., Kumar R. An update on the role of medical treatment including antioxidant therapy in varicocele. Asian Journal of Andrology. 2016; 18, 222-228.
  26. Гамидов С.И., Овчинников Р.И., Попова А.Ю. и соавт. Тактика ведения бесплодных мужчин при варикоцеле: сравнительный анализ различных методов лечения. Акушерство и гинекология. 2013; 2: 77-83.
  27. Wang J., Wang T., Ding W. et al. Efficacy of antioxidant therapy on sperm quality measurements after varicocelectomy: A systematic review and metaanalysis. Andrologia. 2019;51(10):e13396.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2021

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах