Повреждения головки полового члена при обрезании крайней плоти: причины, способы лечения и меры профилактики


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Повреждение головки при обрезании - редкое, но разрушительное по последствиям осложнение. Механизм и причины плохо изучены и не всегда понятны. Цель исследования: определить причины ампутации головки, предположить механизм травмы головки и предложить меры профилактики. Материалы и методы. За 2005-2019 гг. проведен анализ лечения 6 больных с травмой головки полового члена после обрезания. Все были оперированы без медицинских показаний, по религиозным оображениям. Изучены данные истории болезни и физикального осмотра детей, проведены анализ использованных методов лечения и оценка ближайших и отдаленных результатов. Результаты исследования. Операция проводилась под местной анестезией: в домашних условиях - 5 больным, в амбулаторных условиях поликлиники - 1 ребенку. Всем детям обрезание выполнено гильотинным методом, скальпелем, без выведения и визуализации головки. Частичная ампутация головки отмечена у 2 (33,3%) детей. Полное отсечение головки на уровне венечной борозды выявлено у 4 (66,6%) мальчиков. Мобилизация и формирование наружного отверстия уретры из рубцов проведены 2 (33,3%) больным с частичной ампутацией головки. Укрытие кавернозных тел остатками кожи ствола полового члена выполнено 2 (33,3%) мальчикам, имплантация свободного лоскута слизистой губы в область отсеченных кавернозных тел с формированием наружного отверстия уретры - 2 (33,3%) детям. Отдаленные результаты лечения повреждения головки полового члена после обрезания прослежены в сроки от 6 мес. до 12 лет. У 2 (33,3%) мальчиков были отмечены явления стеноза наружного отверстия уретры в первые 2 мес. после операции. Одному ребенку потребовалась повторная операция формирования наружного отверстия, у другого отмечено восстановление нормальных показателей потока мочи по данным урофлоуметрии после проведения дилатации наружного отверстия и продленной катетеризации уретры стентом (4 нед.). У всех мальчиков отмечено укорочение длины полового члена. Удовлетворительный косметический эффект получен у 2 детей, которым дефект кожи головки замещен имплантированной слизистой губы. Заключение. Визуальный контроль за положением головки при обрезании позволит предотвратить ее ампутацию. «Гильотинные» методики включая, приспособления типа зажим Mogen, считаются потенциально опасными.Обрезание у новорожденных, без общей анестезии, при наличии отека крайней плоти сопряжено с повышенным риском повреждения головки.Предварительной осмотр головки с разделением синехий снижает риск осложнений обрезания крайней плоти и помогает выявить сочетанные пороки (гипоспадия, эписпадия, скрытый половой член) .

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ю. Э Рудин

НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России

Email: rudin761@yandex.ru
заведующий группой детской урологии отдела общей и реконструктивной урологии Москва, Россия

В. И Руненко

ДГКБ Св. Владимира ДЗМ

Email: dexon@mail.ru
Москва, Россия

Д. В Марухненко

НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России

Email: dimamarukhnenko@yandex.ru
заведующий отделением детской урологии-андрологии Москва, Россия

Д. К Алиев

НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России

Email: j.k.aliev@gmail.com
младший научный сотрудник группы детской урологии отдела общей и реконструктивной урологии Москва, Россия

А. Ю Рудин

ДГКБ Св. Владимира ДЗМ

Email: andrey-rudin@mail.ru
Москва, Россия

Список литературы

  1. Pippi Salle J., Jesus L., Lorenzo A., et al. Glans amputation during routine neonatal circumcision: Mechanism of injury and strategy for prevention. J PediatrUrol. 2013;9(6):763-768.
  2. Ceylan K., Burhan K., Yilmaz Y., et ll. Severe complications of circumcision: an analysis of 48 cases. J PediatrUrol. 2007;3(1):32-35.
  3. Okeke L.I., Asinobi A.A., Ikuerowo O.S. Epidemiology of complications of male circumcision in Ibadan, Nigeria. BMC Urol. 2006;6:21.
  4. Bahnasawy M.S., Sherbiny M.T. Paediatric penile trauma. BJU Int. 2002;90(1):92-96.
  5. Harrison N.W., Eshleman J.L., Ngugi P.M. Ethical issues in the developing world. Br J Urol. 1995;76(2):93-96.
  6. Муртузаалиев З.Н., Махачев Б.М., Муртузаалиев Н.П. Проблемы и пути решения медицинских аспектов обряда обрезания. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии, 2018;8(2):48-55) doi: 10.30946/2219-4061-2018-8-2-48-55
  7. Strimling B.S. Partial amputation of glans penis during Mogen clamp circumcision. Pediatrics. 1996;97(6 Pt1):906-907.
  8. Kaweblum Y.A., Press S., Kogan L., et. all. Circumcision using the Mogen clamp. ClinPediatr (Phila). 1984;23(12):679-682.
  9. Sasmaz I., Antmen B., Leblebisatan G., et. all. Circumcisio n and complications in patients with haemophilia in southern part of Turkey: Qukurova experience. Haemophilia. 2012;18(3):426-430. doi: 10.1111/j.1365-2516.2011.02706.x
  10. Peleg D., Steiner A. The Gomco circumcision: common problems and solutions. Am Fam Physician. 1998;58(4):891-898.
  11. Хинман Ф.Х. Оперативная урология: Пер. с англ. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. 1192. С. 181-186 с.: ил. ISBN 5-9231-0055-Х. Иллюстрированное руководство
  12. Gluckman G.R., Stoller M.L., Jacobs M.M., et. all. Newborn penile glans amputation during circumcision and successful reattachment. J Urol. 1995;153(3 Pt 1):778с79.
  13. Sherman J., Borer J.G., Horowitz M. Glassberg Circumcision: successful glanular reconstruction and survival following traumatic amputation. J Urol. 1996;156(2 Pt 2):842-844.
  14. Dieth A.G., Moh-Ello N., Fiogbe M., et. all. Accidents of circumcision in children in Abidjan, Cöte d’Ivoire. Bull SocPatholExot. 2008;101(4):314-315.
  15. Sylla C., Diao B., Diallo A.B., et al. Complications of circumcision. Report of 63 cases. ProgUrol. 2003;13(2):266-272.
  16. Magoha G.A. Circumcision in various Nigerian and Kenyan hospitals. East Afr Med J. 1996;76(10):583-586.
  17. Weiss H.A., Larke N., Halperin D., Schenker I. Complications of circumcision in male neonates, infants and children: a systematic review. BMC Urol. 2010;10:2.
  18. Coskunfirat O.K., Sayilkan S., Velidedeoglu H. Glans and penile skin amputation as a complication of circumcision. Ann Plast Surg. 1999;43(4):457.
  19. Ozkan S., Gürpinar T. A serious circumcision complication: penile shaft amputation and a new reattachment technique with a successful outcome. J Urol. 1997;158(5):1946-1947.
  20. Baskin L.S., Canning D.A., Snyder H.M., et al. Surgical repair of urethral circumcision injuries. J Urol. 1997;158(6):2269с71.
  21. Palminter E.I., Berdondini E., Lazzeri M., et al. Resurfacing and reconstruction of the glans penis. EurUrol. 2007;52(3):893-898.
  22. Cook A., Khoury A.E., Bägli D.J., et al. Use of buccal mucosa to simulate the coronal sulcus after traumatic penile amputation. Urology. 2005;66(5):1109.
  23. Hanash K.A. Plastic reconstruction of partially amputated penis at circumcision. Urology. 1981;18(3):291-93.
  24. Рудин Ю.Э., Конома С.М., Аникиев А.В. Методы лечения патологии крайней плоти в детском возрасте. Урология. 2007;4:85-91). Поступила 02.07.20 Принята в печать 26.04.21 Received 02.07.20 Accepted 26

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2021