Conference “Current Problems of Buddhist Studies–9”. V.I. Rudoy’s 80th Anniversary (06.02.1940–29.08.2009) (St. Petersburg, February 26, 2020)

详细

.

全文:

Городская конференция «Актуальные проблемы буддологических исследований–9» состоялась 26 февраля 2020 г. и была посвящена памяти крупнейшего санскритолога-буддолога Валерия Исаевича Рудого (6 февраля 1940 — 29 августа 2009). Валерий Исаевич возобновил начатые акад. Ф.И. Щербатским исследования раннесредневековой буддийской философской энциклопедии «Абхидхармакоша» Васубандху, первым в мировой буддологии приступил к переводу, источниковедческому и историко-философскому анализу санскритского оригинала памятника, изданного в 1967 г.

А.А. Сизова (м.н.с. ИВР РАН) выступила с докладом «Перестановка в кабинете министров: притча о тренировке ума (на материале рукописей тибетского и монгольского фондов ИВР РАН)». Взяв за основу текст «Зеркало ума, являющее омрачения», докладчица восстановила систему аллегорического представления буддийского учения о сознании: ум — это царь, аффекты — министры, пять органов чувств — министры внешних дел. Деятельность сознания аллегорически представлена как беседа, дискуссия благих и неблагих свойств сознания. А.А. Сизова выдвинула гипотезу о том, что данный текст мог быть записью проповеди, предположительно из монастыря Гумбум, датирующейся второй воловиной XVII в.

О.В. Лундышева (м.н.с. ИВР РАН) в докладе «„Будда неплох, но я-то архат!“, или Тохарская Б версия истории об обращении аскета Кашьяпы» в качестве источни-
ка использовала неопубликованную рукопись из собрания ИВР РАН (коллекция Н.Ф. Петровского). Было проведено сопоставление тохарской версии популярного сюжета с палийской и санскритской. Полного соответствия сюжетов, как пояснила О.В. Лундышева, не наблюдается, но рефрен, вынесенный в заглавие доклада, полностью идентичен во всех версиях.

А.В. Зорин (к.ф.н., с.н.с. ИВР РАН) представил промежуточные результаты планового обследования рукописей из Тибетского фонда ИВР РАН в докладе «К исследованию вновь выявленного сборника песен Далай-ламы VI из собрания ИВР РАН».
В докладе было проведено сопоставление рукописи сборника с ксилографами и рукописными аналогами из других собраний, установлена ее уникальность. Впервые А.В. Зорин при­менил биографический метод к анализу содержания песен Далай-ламы VI и обосновал перспективность такого подхода: сборник может быть прочитан как связный биографический нарратив.

Ю.В. Болтач (к.и.н., с.н.с. ИВР РАН) выступила с докладом «Культ Будд минувших эпох в сюжетах „Самгук юса“», тематически развивающим ее исследование содержания памятника. Была обоснована историко-культурная специфика корейского буддизма, установлены популярные божества корейского буддийского пантеона — Будда Кашьяпа, бодхисаттва Манджушри.

Т.В. Ермакова (к.филос.н., с.н.с. ИВР РАН) осветила результаты библиографической работы по коллективной теме (н.рук., д.филос.н., гл.н.с. ИВР РАН Е.П. Остров­ская) в докладе «М.И. Тубянский об источниках изучения тибетской медицины». На основе анализа концепции тибетской медицины как комплексного историко-культур­ного явления, разработанной М.И. Тубянским, были выявлены использованные ученым типы источников ее изучения.

Е.П. Островская (д.филос.н., гл.н.с. ИВР РАН) выступила с докладом «Абхидхармическая классификация тяжких прегрешений». На основе трактата «Абхидхармакоша» Васубандху и автокомментария к нему были проанализированы взгляды авторитетного буддийского мыслителя на следствия греховных деяний для сознания: расстройство ментальных функций, сосредоточения.

В.П. Иванов (к.ф.н., с.н.с. ИВР РАН) представил доклад «Связь результата и действия в „Таттва-санграхе“ Шантаракшиты». На материале главы IX трактата было проанализировано учение о действии в трактовке Шантаракшиты и установлено, что действие понималось как аспект учения о карме. Была реконструирована дискуссия Шантаракшиты и Камалашилы по узловым пунктам учения о действии.

Р.Н. Крапивина (к.и.н., с.н.с. ИВР РАН) в докладе «Структура тантрийского пути
и некоторые проблемы перевода» на конкретных источниках класса тантр продемонстрировала пути решения проблемы перевода базовых терминов.

С.Л. Бурмистров (д.филос.н., в.н.с. ИВР РАН) выступил с докладом «Принципы буд­дийской риторики в „Абхидхарма-самуччае“ Асанги». На основе завершающего раздела трактата Асанги в докладе были восстановлены принципы изложения Учения в не-буддийской аудитории и среди адептов различных буддийских школ. Особое внимание было уделено способам аргументации истинности базовых положений и приемам изъяснения их скрытого смысла.

С.Х. Шомахмадов (к.и.н., с.н.с. ИВР РАН) в докладе «Санскритский фрагмент канонической абхидхармы в Сериндийском фонде ИВР РАН» представил результаты палеографического обследования и текстологического исследования фрагмента рукописи на северотуркестанском брахми из коллекции Н.Н. Кроткова.

Е.Ю. Харькова (к.и.н., независимый исследователь) в докладе «Пути интеграции в систему буддийского знания небуддийских и светских наук» изложила буддийскую концепцию отграничения «внешних» наук — это области знания, изучение которых не приводит к реализации буддийской религиозной цели. Далее докладчица осветила роль монастырей Тибета в расширении перечня наук, изучаемых носителями буддизма. Так, в крупных монастырях было узаконено изучение медицины и астрологии.

Очередная конференция продемонстрировала, таким образом, тематическое разнообразие буддологических исследований в ИВР РАН в рамках утвержденных направлений исследовательской работы института. Можно сказать, что конференция отразила современное состояние санкт-петербургской буддологической школы.