STRUCTURE OF PHYTOMASS OF YOUNG TREES OF BIRCH FORESTS OF NEMORAL GRASS


如何引用文章

全文:

详细

In article results of studying of a biodiversity of young trees of the birch forest are given in the Republic of Mari El. The age of forest stands was 37-39 years. During the work was determined the total biomass of plants, biomass and assimilating neassimiliruyuschih bodies as well as their ratio, the contribution of each population to the total mass, was carried occurrence score, determined the average height and diameter of the plants included in the regrowth. Made their recalculation for definition of characteristics of young trees, on platforms on 4 m2 two cross tape transects of 1 m of width. Analysis of the results showed that all of the undergrowth consists of a population of 9 species of woody plants: Betula pendula Roth., Ulmus laevis Pall, Quercus robur L., Picea х fennica (Regel) Kom., Acer platanoides L.), TÍlia cordáta Mill., Populus tremula L., Abies sibirica L., Pinus silvestris L.. The phytomass of young trees varies from 2.41 to 9.08 t/ha. Both the total phytomass and the mass of the assimilating and nonassimilative organs are positively correlated with the occurrence. The mass of assimilating organs of young trees is 11-14 times less than the nonassimilative ones. The greatest contribution to the total mass is made by the populations of TÍlia cordáta and Betula pendula.

全文:

Одной из центральных проблем концепции устойчивого управления лесами является рациональное использование фиторесурсов лесных экосистем - важнейшей средообразующей составляющей биосферы. В лесных ценозах происходит образование и накопление фитомассы - первичной продукции, которая участвует в круговороте органических и минеральных соединений [2]. Для более полного использования лесных ресурсов возникает необходимость изучение накопления биомассы не только в древесном ярусе, но и всего первичного органического вещества, образуемого лесами [6]. Подрост имеет важное лесоводственное значение, являясь источником формирования нового древостоя и восстановления лесов. Целью наших исследований является изучение фитомассы подроста средневозрастных березняков неморально-травяных. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Исследования проводились в Республике Марий Эл на территории Учебно-опытного лесхоза ПГТУ и Куярского лесничества в середине июля, в период максимального развития фитомассы растительности и стабилизации ее влажности. Пробные площади закладывались согласно ОСТ 56-63-83 [5]. Характеристика пробных площадей приводится в таблице 1. Для определения характеристики подроста производили перечет деревьев, на площадках по 4 м2 (2x2 м). Количество площадок в каждом фитоценозе составляло не менее 25. После перечета отбирались средние по диаметру модельные растения в количестве 3-5 шт, которые срезали под корень. Для каждого из них определялись высота, диаметр, возраст и масса фракций (ствол, ветви, листья, хвоя). Определяли массу листвы (хвои, с выделением на хвою текущего года и старших возрастов), брали образцы для определения содержания воды для последующего пересчета на высушенную при 105ºС сухую массу. Найденные величины пересчитывают на число экземпляров данного вида на площади 1 га, а затем определяли общую фитомассу всех видов подроста и подлеска для данного типа леса. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В состав подроста на ПП1 входят ценопопуляции (ЦП) 3 вида древесных растений, ПП2 - 4 вида, ПП3 - 6 видов (табл. 2). Наибольшая фитомасса подроста характерна для ПП 3 - суммарная масса подроста 9,08±0,50 т/га, на ПП 1 общая фитомасса подроста -6,02±0,50 т/га, на второй ПП данный показатель составил 2,41±0,21 т/га. Разница между различными фитоценозами по этому показателю статистически значима (Р<0,01). Как общая фитомасса, так и масса ассимилирующих и неассимилирующих органов положительно скоррелированы со встречаемостью (табл. 3). Мы проанализировали структуру фитомассы подроста, рассмотрев отдельно массу ассимилирующих и неассимилирующих органов (рис. 1). Масса ассимилирующих органов подроста березняков неморально-травяных в целом в 11-14 раз меньше неассимилирующих. Однако для разных видов это отношение сильно варьирует - от 0,9 до 39,3, причем у хвойных меньше, чем у лиственных (табл. 5). Доля ассимилирующих органов, обеспечивающих образование первичного вещества и первичную продукцию тем выше, чем больше общая биомасса и встречаемость особей (rs=0,89 и 0,88 соответственно, Р<0,05). Сравнивая значения фитомассы ассимилирующих частей, мы видим, что имеется статистически значимая разница между ПП1 и ПП3. ПП3 и ПП1. Что касается неассимилирующих органов, то здесь мы наблюдаем значимые различия между всеми пробными площадями (табл. 4). Мы проанализировали вклад каждого вида в общую фитомассу подроста (табл. 5). На всех пробных площадях максимальная доля приходится на лиственные деревья: в ПП 1 и 3 на ЦП липы мелколистной - 93,4 % и 92,3 соответственно; в ПП 2 на ЦП березы повислой - 98,1 %. Ряд авторов указывает на достаточно многочисленный еловый подрост под пологом березовых насаждений, которые обеспечивают благоприятные для ели условия [1, 3, 4]. По нашим данным встречаемость темнохвойных деревьев составляет от 4 до 20 %, а доля первичного органического вещества подроста хвойных деревьев - ели финской, пихты сибирской составляет всего 0,9-2,6 %. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В состав подроста в средневозрастных березняках неморально-травяных входят от 3 до 6 видов, во всех фитоценозах присутствует в составе подроста ель финская. Общая фитомасса подроста одновозрастных березняков неморально-травяных варьирует от 2,4 до 9,8 т/га. Наибольший вклад в общую массу вносят ценопопуляции липы мелколистной и березы повислой. Масса ассимилирующих органов подроста березняков неморально-травяных меньше неассимилирующих в 11-14 раз. Таблица 1. Лесоводственно-таксационная характеристика пробных площадей Таблица 3. Матрица ранговых корреляций Спирмена * Отмеченные корреляции значимы на уровне p <,05000 Таблица 2. Характеристика подроста Рис. 1. Надземная фитомасса ассимилирующих (А) и неассимилирующих (Б) органов растений подроста Таблица 4. Множественные сравнения фитомассы ассимилирующих и неассимилирующих органов подроста (крит. Шефе) * сравнения фитомассы неассимилирующих органов подроста Таблица 5. Фитомасса ценопопуляций видов, входящих в состав подлеска
×

作者简介

Andrey Zakamsky

Mari State University

Email: zak1986@yandex.ru
Postgraduate Student of the Department of Ecology Yoshkar-Ola

Elena Zakamskaya

Mari State University

Email: zakamskay@mail.ru
Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department of Ecology Yoshkar-Ola

参考

  1. Афанасьев В.Н. О росте молодняка ели под пологом лиственных пород // Лесной журнал. 1962. №3. С. 5-8.
  2. Винокурова Р.И. Закономерности накопления и распределения химических элементов в фитомассе елово-пихтовых насаждений зоны смешанных лесов Среднего Поволжья: дис.. док. биол. наук: 03.00.32 Йошкар-Ола, 2003 340 c.
  3. Грязькин А.В. Возобновительный потенциал таёжных лесов СПб.: СПбГЛТА, 2011. 188с.
  4. Зарубина Л.В., Пятовская С.А. Структура биомассы подроста ели в разновозрастных березняках // Молочнохозяйственный вестник. 2016. № 4(24). С. 31-41
  5. ОСТ 56-63-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М., 1983. 60 с.
  6. Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973. 120 с.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML

版权所有 © Zakamsky A.V., Zakamskaya E.S., 2018

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名 4.0国际许可协议的许可
##common.cookie##