Determination of the radius of robust stability of the automatic pressure control system in the stabilization column of a catalytic reforming unit

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

It is proposed to take into account the influence of uncontrolled disturbances on the regulation of pressure in the stabilization column of a catalytic reforming unit by changing the coefficients of the denominator polynomial of the transfer function of the automatic pressure control system based on robust stability methods. To describe the problem in a general form, a general view of the polynomial of the denominator of the transfer function of the automatic pressure control system in the stabilization column of the catalytic reformer is obtained. The purpose of the study is to determine the maximum range of change in the coefficients of the polynomial of the denominator of the transfer function of an automatic pressure control system in the stabilization column of a catalytic reformer, at which robust stability is maintained. Methods - methods of robust stability, automatic control theory. A family of polynomials of the denominator of the transfer function of the automatic pressure control system in the stabilization column of a catalytic reformer with squared uncertainty parameters is considered.The problem of determining the area of robust stability of a family of polynomials is reduced to determining the areas of stability of four edge polynomials and the intersection of all areas to determine the area of robust stability of the family. In general, the problem of determining the robust stability of each edge polynomial is described. To determine the area of robust stability of the family of polynomials of the denominator of the transfer function of the automatic pressure control system in the stabilization column of the catalytic reformer, three polynomials, including the nominal one, are specified. Based on the general description of the problem, the radius of stability of each edge polynomial is determined using a graphical criterion and the construction of a Tsypkin-Polyak hodograph. Results - based on the intersection of the stability regions of four rib polynomials, the robust stability region of the family of polynomials of the denominator of the transfer function of the automatic pressure control system in the stabilization column of the catalytic reformer with a stability radius of 1.5 was determined. Conclusion - this result can be used in the development of an automatic pressure control system in the stabilization column of the catalytic reformer and the choice of regulator settings.

Full Text

Введение

Октановое число продуктовой смеси (стабильного катализата) на выходе из стабилизационной колонны (СК) блока стабилизации катализата (БСК) определяет качество всей цепочки процесса каталитического риформинга (КР), протекающего в установке КР [1, с. 8; 2, с. 9; 3, с. 90]. Для эффективного управления БСК помимо разработки эффективных алгоритмов управления, обеспечивающих достижение экономического или иного эффекта, необходимо обеспечение устойчивого режима работы автоматических систем регулирования (АСР) технологических параметров (температуры, давления, расхода и пр.)[4, с. 55; 5, с. 11]. Одним из основных технологических параметров БСК является давление в СК [6, с. 91; 7, с. 67]. На регулирование давления в СК оказывают влияние неконтролируемые возмущения: давление поступающего сырья (нестабильного катализата), перепад температуры в СК [8, с. 7; 9, с. 71].

Данные возмущения необходимо учитывать при разработке АСР давления в СК [10, с.107]. Коэффициенты полинома знаменателя передаточной функции АСР давления в СК постоянны [11, с.127]. В настоящей работе предложен учет влияния возмущений путем изменения коэффициентов полинома знаменателя передаточной функции АСР давления в СК на основе методов робастной устойчивости [12, с. 76; 13, с. 5]. Предполагается, что данные коэффициенты изменяются под влиянием возмущений с течением времени [14, с. 757; 15, с. 172]. Важной является задача исследования робастной устойчивости АСР давления в СК [16, с. 18].

Цель исследования – определение максимального размаха изменения коэффициентов полинома знаменателя передаточной функции АСР давления в СК установки КР, при котором сохраняется робастная устойчивость.

Методы исследования – методы робастной устойчивости, теории автоматического управления.

Постановка задачи

Для исследования робастной устойчивости АСР давления в СК рассмотрим типовую схему, представленную на рис. 1 [17, с. 40].

 

Рис. 1. Структурная схема АСР давления в СК

 

На рис. 1 используются обозначения: r(t) – задающее воздействие; e(t) – ошибка управления; u(t) – управление; y(t) – выход; R – регулятор (ПИД-регулятор); OU – объект управления (процесс в СК). В качестве регулируемого параметра y(t) рассмотрено давление в СК. Задающим воздействием r(t) является ступенчатое изменение положения (хода) регулирующего органа (задвижки) на линии (трубопроводе) сброса газов из емкости орошения СК [18, с. 878].

Полином знаменателя передаточной функции АСР давления в СК, определенной на основе экспериментальной переходной кривой для установки КР Л-35-11/1000, имеет вид

P(s)=1+1,73s+1,27s2+0,61s3. (1)

Для описания задачи в общем виде получим общий вид полинома (1):

P(s)=a0+a1s+a2s2+a3s3, ai>0, i=0,1,2,3, (2)

где ai – постоянные коэффициенты.

Предполагается, что при воздействии возмущений коэффициенты полинома (2) изменяются с течением времени. Для робастной устойчивости АСР давления в СК при воздействии возмущений необходимо определить максимальный размах изменения коэффициентов полинома (2), при котором сохраняется робастная устойчивость, т. е. радиус устойчивости [19, c. 56].

Для рассмотрения наиболее общего случая изменения коэффициентов полинома имеет место следующее.

При изменении коэффициентов полином (2) преобразуется в семейство полиномов (3) знаменателя передаточной функции АСР давления в СК

 (s,Ξ)=P(s,ξ)=P0(s)+ξ1P1(s)+ξ2P2(s), ξiγ, i=1,2} (3)

с параметрами, изменяющимися в квадрате

Ξ=ξR2:    ξ2γ, (4)

где ξϵR2 – вектор неизвестных параметров, который принадлежит заданному множеству допустимых значений ξϵΞ (множеству неопределенности); P0(s) – номинальный полином, равный (2); |ξ|2 – евклидова норма вектора ξ

ξ2=ξ12+ξ22 (5)

Одномерное семейство вида (6) носит название реберного полинома, количество полиномов для семейства (3) равно 4:

P(s,ξ): ξi=γ, ik, ξkγ (6)

Вершинными полиномами называют полиномы вида (7), их количество для семейства (3) равно 4:

P(s,ξ): ξi=±γ, i=1,2 (7)

Геометрически вершинные (6) и реберные (7) полиномы соответствуют вершинам и ребрам квадрата (4), т. е. реберный полином «соединяет» два «соседних» вершинных полинома (соответствующих соседним вершинам квадрата) (рис. 2) [20, c. 267].

На рис. 2 изображены четыре вершины: A) ξ1=ξ2=γ; B) ξ1=γ, ξ2=γ; С) ξ1=ξ2=γ; D) ξ1=γ, ξ2=γ и четыре ребра: ξ1=γ, ξ2γ (AB), (CD); ξ2=γ, ξ1γ (AD), (BC).

Пусть имеет место (8) и (9) и полином P0(s) устойчив:

degPidegP0=3, i=1,2, (8)

γa31+a32<a30, γa01+a02<a00, (9)

где aki (k=0,3; i=1,2) – коэффициенты при sk полиномов Pis семейства (3).

 

Рис. 2. Вершины и ребра множества неопределенности

 

Исходя из реберной теоремы для робастной устойчивости семейства (3) необходима и достаточна устойчивость всех реберных полиномов. При этом задача определения границ робастной устойчивости семейства (3) сводится к определению устойчивости четырех интервальных семейств полиномов (реберных полиномов). Пересечение всех областей устойчивости реберных полиномов дает область робастной устойчивости (4) семейства (3).

Задача заключается в определении области неопределенности (4) семейства полиномов знаменателя передаточной функции АСР давления в СК (3) при заданных полиномах P0(s) (устойчивого), P1(s), P2(s), робастной устойчивости четырех реберных полиномов и подтверждении (неподтверждении) выполнения (8), (9), на основании которого делаем вывод о робастной устойчивости (неустойчивости) семейства (3).

Для этого получим реберные полиномы для семейства (3).

Пусть полиномы P1(s), P2(s) в (3) заданы выражениями

P1(s)=b0+b1s+b2s2+b3s3, bi>0, i=0,1,2,3, (10)

P2(s)=c0+c1s+c2s2+c3s3, ci>0, i=0,1,2,3, (11)

где bi>0, ci>0 – постоянные коэффициенты.

Исходя из (6) получим четыре реберных полинома. При ξ1=±γ получаем первый и второй реберные полиномы:

P1(s,ξ2)=P0s+γP1(s)+ξ2P2(s), ξ2γ, (12)

P2(s,ξ2)=P0sγP1(s)+ξ2P2(s), ξ2γ. (13)

При ξ2=±γ получаем третий и четвертый реберные полиномы:

P3(s,ξ1)=P0s+ξ1P1(s)+γP2(s), ξ1γ, (14)

P4(s,ξ1)=P0s+ξ1P1(s)γP2(s), ξ1γ (15)

Опишем задачу определения робастной устойчивости каждого из четырех реберных полиномов.

Робастная устойчивость первого реберного полинома

В общем виде опишем задачу определения робастной устойчивости первого реберного полинома (12). С учетом (2), (10), (11) интервальное семейство полиномов (12) принимает вид

P1(s,ξ2)=a0+a1s+a2s2+a3s3+γb0+b1s+b2s2+b3s3+ξ2c0+c1s+c2s2+c3s3, ξ2γ (16)

Семейство (16) перепишем в виде

P1(s,ξ2)=a0+γb0+ξ2c0+a1+γb1+ξ2c1s+a2+γb2+ξ2c2s2+a3+γb3+ξ2c3s3, ξ2γ (17)

Семейство (17) представим в виде

 P1(s,ξ2)=d0ξ2+d1ξ2s+d2ξ2s2+d3ξ2s3, ξ2γ, (18)

где diξ2=ai+γbi+ξ2ci – коэффициенты семейства (18), зависящие от ξ2 и γ.

Для семейства (18) получим номинальный полином

P10(s)=d00+d10s+d20s2+d30s3, (19)

где di0=ai – постоянные коэффициенты.

Исходя из (18), (19) получим неравенство

didi0=γbi+ξ2ciγbi+ci, i=0,1,2,3. (20)

С учетом (20) запишем интервальное семейство (18) в форме

(s)=P(s)=d0+d1s+d2s2+d3s3:didi0γαi, i=0,1,2,3, (21)

где αi=bi+ci0 – масштабы изменения коэффициентов di; γ – размах неопределенности.

Определим радиус устойчивости семейства (21).

Для этого необходимо ввести функции

U0(ω)=d00d20ω2, V0ω=d10d30ω2, R(ω)=α0+α2ω2Tω=α1+α3ω2

и построить годограф Цыпкина – Поляка

zjω=x(ω)+jy(ω)=U0(ω)R(ω)+jV0(ω)T(ω), 0ω<.

Исходя из графического критерия для робастной устойчивости семейства (21) необходимо и достаточно, чтобы выполнялось условие

 d00>γα0, d30>γα3 (22)

и годограф zjω при изменении частоты от 0 до ∞ проходил последовательно через 3 квадранта против часовой стрелки и не пересекал квадрата с вершинами ±γ,±γ.

Построив годограф zjω, определяем радиус устойчивости интервального семейства (12) по формуле

γmax=minγ*,γ0,γ3,

где γ* – размер наибольшего квадрата xωγ*,yωγ*, вписанного в годограф zjω; γ0=d00/α0, γ3=d30/α3.

Последние равенства вытекают из условия (22).

Аналогично опишем задачу определения робастной устойчивости для остальных реберных полиномов (13)–(15).

Робастная устойчивость второго реберного полинома

В общем виде опишем задачу определения робастной устойчивости второго реберного полинома (13). С учетом (2), (10), (11) интервальное семейство (13) принимает вид

P2(s,ξ2)=a0+a1s+a2s2+a3s3γb0+b1s+b2s2+b3s3+ξ2c0+c1s+c2s2+c3s3, ξ2γ (23)

Семейство (23) перепишем в виде

 P2(s,ξ2)=a0γb0+ξ2c0+a1γb1+ξ2c1s+a2γb2+ξ2c2s2+a3γb3+ξ2c3s3, ξ2γ (24)

Семейство (24) представим в виде

P2(s,ξ2)=d0ξ2+d1ξ2s+d2ξ2s2+d3ξ2s3, ξ2γ (25)

где diξ2=aiγbi+ξ2ci – коэффициенты семейства (25), зависящие от ξ2 и γ.

Для семейства (25) получим номинальный полином

P20(s)=d00+d10s+d20s2+d30s3 (26)

где di0=ai – постоянные коэффициенты.

Исходя из (25), (26) получим неравенство

didi0=γbiξ2ciγbici, i=0,1,2,3 (27)

С учетом (27) запишем интервальное семейство (25) в форме

(s)=P(s)=d0+d1s+d2s2+d3s3:didi0γαi, i=0,1,2,3 (28)

где αi=bici0 – масштабы изменения коэффициентов di; γ – размах неопределенности.

Определение радиуса устойчивости семейства (28) выполняется также, как и для семейства (21).

Робастная устойчивость третьего реберного полинома

В общем виде опишем задачу определения робастной устойчивости третьего реберного полинома (14). С учетом (2), (10), (11) интервальное семейство (14) принимает вид

P3(s,ξ1)=a0+a1s+a2s2+a3s3+ξ1b0+b1s+b2s2+b3s3+γc0+c1s+c2s2+c3s3, ξ1γ (29)

Семейство (29) перепишем в виде

P3(s,ξ1)=a0+ξ1b0+γc0+a1+ξ1b1+γc1s+a2+ξ1b2+γc2s2+a3+ξ1b3+γc3s3, ξ1γ (30)

Семейство (30) представим в виде

P3(s,ξ1)=d0ξ1+d1ξ1s+d2ξ1s2+d3ξ1s3, ξ1γ (31)

где di1)=aici1bi – коэффициенты семейства (31), зависящие от ξ1 и γ.

Для семейства (31) получим номинальный полином

P30(s)=d00+d10s+d20s2+d30s3 (32)

где di0=ai – постоянные коэффициенты.

Исходя из (31), (32) получим неравенство

didi0=ξ1bi+γciγbi+ci, i=0,1,2,3 (33)

С учетом (33) запишем интервальное семейство (31) в форме

(s)=P(s)=d0+d1s+d2s2+d3s3:didi0γαi, i=0,1,2,3 (34)

где αi=bi+ci0 – масштабы изменения коэффициентов di; γ – размах неопределенности.

Определение радиуса устойчивости семейства (34) выполняется так же, как и для семейства (21).

Робастная устойчивость четвертого реберного полинома

В общем виде опишем задачу определения робастной устойчивости четвертого реберного полинома (15). С учетом (2), (10), (11) интервальное семейство (15) принимает вид

 P4(s,ξ1)=a0+a1s+a2s2+a3s3+ξ1b0+b1s+b2s2+b3s3γc0+c1s+c2s2+c3s3, ξ1γ (35)

Семейство (35) перепишем в виде

P4(s,ξ1)=a0+ξ1b0γc0+a1+ξ1b1γc1s+a2+ξ1b2γc2s2+a3+ξ1b3γc3s3, ξ1γ (36)

Семейство (36) можно представить в виде

P4(s,ξ1)=d0ξ1+d1ξ1s+d2ξ1s2+d3ξ1s3, ξ1γ (37)

где di1)=aici1bi – коэффициенты семейства (37), зависящие от ξ1 и γ.

Для семейства (37) получим номинальный полином

P40(s)=d00+d10s+d20s2+d30s3 (38)

где di0=ai – постоянные коэффициенты.

Исходя из (37), (38) получим неравенство

didi0=ξ1biγciγbici, i=0,1,2,3. (39)

С учетом (39) запишем интервальное семейство (37) в форме

(s)=P(s)=d0+d1s+d2s2+d3s3:didi0γαi, i=0,1,2,3 (40)

где αi=bici0 – масштабы изменения коэффициентов di; γ>0 – размах неопределенности.

Определение радиуса устойчивости семейства (40) выполняется так же, как и для семейства (21).

Определение робастной устойчивости первого (12) и третьего (14) реберных полиномов совпадает: для обоих полиномов масштабы изменения коэффициентов равны αi=bi+ci. Также совпадает определение робастной устойчивости второго (13) и четвертого (15) реберных полиномов: для обоих полиномов масштабы изменения коэффициентов равны αi=bici.

Определим робастную устойчивость реберных полиномов знаменателя передаточной функции АСР давления в СК.

Робастная устойчивость реберных полиномов знаменателя передаточной функции автоматической системы регулирования давления в стабилизационной колонне

С учетом номинального полинома знаменателя передаточной функции АСР давления в СК (1) зададим полиномы (2), (10), (11):

P0(s)=1+1,73s+1,27s2+0,61s3,

P1(s)=0,12+0,19s+0,15s2+0,08s3,

P2(s)=0,08+0,15s+0,11s2+0,04s3.

Не существует конкретных правил по выбору коэффициентов полиномов P1(s), P2(s). В данной работе они задаются в виде малых положительных чисел, примерно равных 10 % от значений коэффициентов полинома P0(s).

Необходимо определить область неопределенности семейства (3) в виде квадрата Ξ=ξR2: ξ2γ.

Определяем коэффициенты полиномов (2), (10), (11): a0=1, a1=1,73, a2=1,27, a3=0,61; b0=0,12, b1=0,19, b2=0,15, b3=0,08; c0=0,08, c1=0,15, c2=0,11, c3=0,04.

Исследуем робастную устойчивость первого (12) и третьего (14) реберных полиномов, которым соответствуют интервальные семейства (21) и (34) соответственно.

Получим коэффициенты номинальных полиномов (19), (32) для интервальных семейств (21), (34): d00=a0=1, d10=a1=1,73, d20=a2=1,27, d30=a3=0,61.

Определяем размах изменения коэффициентов семейств (21), (34):

α0=b0+c0=0,2; α1=b1+c1=0,34;α2=b2+c2=0,26; α3=b3+c3=0,12.

Необходимо определить, возможна ли робастная устойчивость семейств полиномов (21), (34) с номинальными полиномами (19), (32).

Проверим, существует ли γ>0, обеспечивающее выполнение неравенства (22):

 1>γ0,2; 0,61>γ0,12γ<10,2=5; γ<0,610,12=5,08.

Таким образом, существует 0<γ<5.

Введем величины

U0(ω)=d00d20ω2=11,27ω2,V0(ω)=d10d30ω2=1,730,61ω2,

 R(ω)=α0+α2ω2=0,2+0,26ω2,T(ω)=α1+α3ω2=0,34+0,12ω2

и построим годограф Цыпкина – Поляка:

z(jω)=x(ω)+jy(ω)=U0ωRω+jV0ωTω=11,27ω20,2+0,26ω2+j1,730,61ω20,34+0,12ω2

Найдем точки пересечения с осями:

ω=0: z(0)=5+j5,09,

Rezjω=0ω=11,270,89: z0,89j2,87,

Imzjω=0ω=1,730,611,68:z1,682,77,

ω: z=4,88j5,08.

Результаты моделирования представлены на рис. 3.

 

Рис. 3. Годограф Цыпкина – Поляка для первого и третьего реберных полиномов

 

Из рис. 3 видно, что существует квадрат со сторонами, равными γϵ(0;5), вписанный в годограф z(jω); значит, семейства полиномов (21), (34) обладают робастной устойчивостью.

Определяем радиус устойчивости интервальных семейств (21), (34):

γmax=minγ*;γ0;γ3=min1,5; 5; 5,081,5,

где γ*≈1,5; γ0=d000=5, γ3=d303=5,08.

Квадрат со сторонами, равными радиусу устойчивости 1,5, показан на рис. 3.

Исследуем робастную устойчивость второго (13) и четвертого (15) реберных полиномов, которым соответствуют интервальные семейства (28) и (40) соответственно.

Получим коэффициенты номинальных полиномов (26), (38) для интервальных семейств (28), (40):

d00=a0=1, d10=a1=1,73, d20=a2=1,27, d30=a3=0,61.

Определяем размах изменения коэффициентов семейств (28), (40):

α0=b0c0=0,04; α1=b1c1=0,04;α2=b2c2=0,04; α3=b3c3=0,04.

Необходимо определить, возможна ли робастная устойчивость семейств полиномов (28), (40) с номинальными полиномами (26), (38).

Проверим, существует ли γ>0, обеспечивающее выполнение неравенства (22):

1>γ0,04; 0,61>γ0,04γ<10,04=25; γ<0,610,04=15,25.

Таким образом, существует 0<γ<15,25.

Введем величины

U0(ω)=d00d20ω2=11,27ω2,V0(ω)=d10d30ω2=1,730,61ω2,

R(ω)=α0+α2ω2=0,04+0,04ω2,T(ω)=α1+α3ω2=0,04+0,04ω2

и построим годограф Цыпкина – Поляка

z(jω)=x(ω)+jy(ω)=U0ωRω+jV0ωTω=11,27ω20,04+0,04ω2+j1,730,61ω20,04+0,04ω2.

Найдем точки пересечения с осями:

ω=0: z(0)=25+j43,25,

Rezjω=0ω=11,270,89: z0,89j17,39,

Imzjω=0ω=1,730,611,68:z1,6816,9,

ω: z=31,75j15,25.

Результаты моделирования представлены на рис. 4.

 

Рис. 4. Годограф Цыпкина – Поляка для второго и четвертого реберных полиномов

 

Из рис. 4 видно, что существует квадрат со сторонами, равными γϵ(0;15,25), вписанный в годограф z(jω); значит, семейства полиномов (28), (40) обладают робастной устойчивостью.

Определяем радиус устойчивости интервальных семейств (28), (40):

γmax=minγ*;γ0;γ3=min8,5; 25; 15,258,5,

где γ*≈8,5; γ0=d000=25, γ3=d303=15,25.

Квадрат со сторонами, равными радиусу устойчивости 8,5, показан на рис. 4.

Пересечение областей устойчивости четырех реберных полиномов дает радиус устойчивости семейства (3) γ=1,5.

Поскольку выполняются условия (8), (9), полином P0(s) устойчив и четыре реберных полинома обладают робастной устойчивостью, делаем вывод о робастной устойчивости семейства полиномов (3) с параметрами неопределенности, изменяющимися в квадрате Ξ=ξR2:ξ21,5.

Заключение

Таким образом, на основе определения робастной устойчивости четырех реберных полиномов рассмотренное семейство полиномов знаменателя передаточной функции АСР давления в СК обладает робастной устойчивостью с радиусом устойчивости, равным 1,5. Данный результат может быть использован при разработке АСР давления в СК и выборе настроек регуляторов.

×

About the authors

Azamat M. Dzhambekov

Astrakhan College of Computer Science

Author for correspondence.
Email: azamat-121@mail.ru

Ph.D., Teacher

Russian Federation, 2, Smolyanoy lane, Astrakhan, 414056

Boris S. Dmitrievsky

Tambov State Technical University

Email: azamat-121@mail.ru

Dr. Sci. (Techn.), Professor

Russian Federation, 106/5, room 2, Russia, Sovetskaya st., Tambov, 392000

Anastasia A. Terekhova

Tambov State Technical University

Email: azamat-121@mail.ru

Postgraduate Student

Russian Federation, 106/5, room 2, Russia, Sovetskaya st., Tambov, 392000

References

  1. Ancheyta J. Modeling and simulation of catalytic reactors for petroleum refining. Hoboken: Wile. 2011. 528 p.
  2. Smith J.M. Chemical engineering kinetics. – St. Louis: McGraw-Hill, 1981. 676 p.
  3. Deryugina O.P., Mechik S.V., Trapeznikov E.A. Processes of catalytic reforming and compounding as ways to increase the octane number in gasoline, applied on an industrial scale // Oil and gas. 2020. No. 3. Pp. 89–99. (in Russian).
  4. Gumen M.I. Increasing of the efficiency of the reforming LG-35-11/300 // Petroleum Processing and Petrochemistry. 2001. 11. Pp. 54–57.
  5. Pinheiro C.I.C., Fernandes J.L., Domingues L. Catalytic cracking (FCC) process modeling, simulation and control. Industrial I Engineering Chemistry Research. 2012. 51(1). Pp. 1–29.
  6. Weekman V.A. Model of catalytic cracking conversion in fixed, moving and fluid-bed reactors // Industrial and Engineering Chemistry Process Design and Development. 1968. 7 (1). Pp. 90–95.
  7. Mircea C., Agachi S., Marimoiu V. Simulation and model predictive control of a UOP fluid catalytic cracking Chemical Engineering and Processing. 2003. V. 42. Pp. 67.
  8. Sharikov Yu.V., Tkachev I.V. Analysis of the literature review on modeling the processes of the catalytic reforming reactor unit // Modern scientific research and innovation. 2018. 5 (85). Pp. 7. (in Russian).
  9. Dyusembaeva A.A., Vershinin V.I. Simulation of catalytic reforming of straight-run gasoline: influence of technological parameters on the composition of reforming products // Catalysis in industry. 2018. 5. Pp. 70–75. (in Russian).
  10. Kuzichkin A.A. Static optimization of the catalytic reforming process // Natural and technical sciences. 2017. 10 (112). Pp. 106 – 112. (in Russian).
  11. Almohsen M.A.K. Modification of the process of catalytic reforming of the gasoline fraction // Bulletin of the Magistracy. 2018. 12-3(87). Pp. 127–128. (in Russian).
  12. Efremov V.V., Sheludko A.G. Calculation of robust-stability of an automatic temperature control system for a water-heated diver's overalls // Design and Technologies. 2013. 34 (76). Pp. 75–79. (in Russian).
  13. Polyak B.T., Shcherbakov P.S. Robust stability and control. M.: Nauka, 2002. 303 p. (in Russian).
  14. Nguang S.K. Robust stabilization of a class of time-delay nonlinear systems // IEEE Transactions on Automatic Control. 2000. V. 45, 4. Pp. 756–762.
  15. Wu L., Zhou W. Delay-dependent robust stabilization for uncertain singular systems with discrete and distributed delays // Journal of Control Theory and Applications. 2008. 6. Pp. 171–176.
  16. Khlebnikov M.V., Kvinto Ya.I. Robust stability conditions for a family of linear discrete systems with uncertainties // Control Problems. 2020. 5. Pp. 17–21. (in Russian).
  17. Tsirlin A.M., Borisov G.B. Robust degree of stability and adjustment of controllers for technological objects with delay // Instruments and systems. Management, control, diagnostics. 2021. 10. Pp. 39–45.
  18. Akhrorov A.A.U., Komilov M.Z., Tilloev L.I., Kobilov A.B.U. Efficiency of the catalytic reforming process // Scientific aspect. 2018. Vol. 7 (4). Pp. 877–879.
  19. Shcheglova A.A. On the issue of superstability of an interval family of differential-algebraic equations // Automation and Telemechanics. 2021, 2. Pp. 55–70.
  20. Gaivoronsky S.A., Ezangina T.A., Khozhaev I.V., Nesenchuk A.A. Definition of vertex polynomials for the analysis of the degree of robust stability of an interval system // Mechatronika, avtomatizatsiya, upravlenie. 2019. Vol. 20, 5. Pp. 266–273.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Figure 1. Structural diagram of the ACP pressure in the SC

Download (6KB)
3. Figure 2. Vertices and edges of the uncertainty set

Download (53KB)
4. Figure 3. Tsypkin-Polyak hodograph for the first and third edge polynomials

Download (53KB)
5. Figure 4. Tsypkin-Polyak hodograph for the second and fourth edge polynomials

Download (63KB)

Copyright (c) 2022 Samara State Technical University

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies