The use of various sizes of burs by orthopedists of Volgograd state dental clinics

Full Text

Механическое одонтопрепарирование алмазными борами остается наиболее широко применяемым видом подготовки опорных зубов к лечению несъемными конструкциями зубных протезов [1, 2, 3]. Значение данного этапа среди факторов, влияющих на качество лечения, трудно переоценить. Во-первых, от качества препарирования зубов напрямую зависят ретенция протеза, его эстетичность, вероятность развития непосредственных и отдаленных осложнений (ожог твердых тканей и пульпы, травма краевого пародонта, вторичный кариес и др.), корректность соотношения границы протеза с тканями опорного зуба и пародонта, распределение нагрузки внутри конструкции протеза и т. д. Во-вторых, качество одонтопрепарирования коррелирует с качеством исполнения последующих клинических и лабораторных этапов изготовления несъемных конструкций: получения оттисков (деформация оттискного материала вследствие шероховатости культи зуба, неточности геометрической формы культи), изготовления рабочей модели, моделирования протеза, его припасовки на модели и в полости рта и т. д. Следовательно, повышение качества одонтопрепарирования является одним из путей повышения качества ортопедического стоматологического лечения в широком смысле [4, 5].

В качестве критериев «качества одонтопрепарирования» считают:

- степень соответствия геометрической формы созданной культи зуба требованиям, принятым для того или иного вида ортопедической конструкции;

- степень чистоты поверхности культи от смазанного слоя, сколов и повреждений, а также соответствие характеристик ее шероховатости оптимальным значениям для адгезии фиксирующего материала;

- отсутствие осложнений одонтопрепарирования со стороны пульпы и маргинального пародонта;

- безболезненность, минимальный дискомфорт пациента во время одонтопрепарирования, скорость выполнения манипуляций [1, 3, 6].

Согласно принятым в настоящее время клиническим рекомендациям, корректное выполнение одонтопрепарирования включает использование исправного оборудования, соблюдение скоростного режима работы используемых боров, использование водно-воздушного охлаждения, применение методов защиты десневого края [3]. Особенность рассматриваемого этапа лечения заключается в возможности его алгоритмизации, что неоднократно отмечено в литературе [2, 4, 6, 7]. Под алгоритмами препарирования зубов понимают строго определенную по локализации, объему и виду применяемых инструментов последовательность этапов сошлифовывания твердых тканей [8]. Известные авторские алгоритмы одонтопрепарирования под ортопедические конструкции разработаны с целью повышения качества выполнения данного этапа соответственно критериям, перечисленным выше. Очевидно, что их применение требует определенного ассортимента стоматологических боров, различных по форме и режущим свойствам.

По данным ранее проведенных исследований, врачи – стоматологи-ортопеды в повседневной практике склонны использовать сокращенный, минимальный набор боров. Можно предположить, что преимуществами такого упрощения могут быть сокращение затрат времени на выполнение одонтопрепарирования и снижение издержек на закупку инструментария. Однако высокое качество препарирования зубов в таком случае становится труднодостижимым [8].

Последние годы в Волгоградской области ознаменованы проведением масштабных реформ в сфере здравоохранения. Изменены подходы к финансированию муниципальных стоматологических поликлиник. Улучшается их оснащение, расширяется ассортимент материалов и инструментов, которые поставляются на конкурентной основе. За последние несколько лет существенно модернизирована система непрерывного медицинского образования, открывшая доступ практикующим врачам к последним научно-практическим данным, в том числе по вопросам одонтопрепарирования. Кроме того, пользуются успехом различные мастер-классы, где ведущие специалисты имеют возможность делиться опытом в данном вопросе и доносить практикующим врачам самую актуальную информацию.

Ввиду высокой значимости этапа одонтопрепарирования для обеспечения высокого качества лечения, обоснованной выше, научно-практический интерес представляют данные по изучению тенденций в использовании врачами-ортопедами ассортимента стоматологических боров для препарировании опорных зубов под несъемные конструкции.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Изучить ассортимент алмазных боров, используемых врачами – стоматологами-ортопедами для одонтопрепарирования под искусственные металлокерамические коронки и сопоставить полученные данные с аналогичными данными за 2014 год.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование проведено методом анкетирования. Опрошено 59 врачей – стоматологов-ортопедов стоматологических поликлиник Волгограда. Паспортная часть предложенной анкеты была посвящена сбору данных об образовании, стаже и месте работы. Анкетируемым предлагалось отметить формы и зернистость боров, используемых для препарирования твердых тканей зубов под металлокерамические коронки. Анкета завершалась блоком вопросов о наиболее предпочтительных брендах используемого ротационного инструментария, времени выполнения процедуры, используемом оборудовании. Также было предложено ответить на вопрос, используется ли дополнительный инструментарий.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Данные о частоте использования различных типоразмеров стоматологических боров представлены в табл.

 

Частота использования различных боров врачами – стоматологами-ортопедами Волгограда для препарирования под металлокерамические коронки по данным 2022 г., %

Форма бора, обозначение формы по ISO	Зернистость, мкм (цветовая маркировка)
	9–20 (желтая маркировка)	20–90 (красная маркировка)	90–120 (синяя маркировка)	120–150 (зеленая маркировка)	150–180 (черная маркировка)
Обратноконусный	0	0	8,5	8,5	0
Торпедообразный	20,3	52,5	25,4	42,4	6,8
Штыковидый	1,7	15,3	13,6	6,8	0
Фасонная головка	1,7	10,2	20,3	54,2	47,5
Шаровидный	3,4	5,1	18,6	15,3	1,7
Пламевидный	5,1	44,1	33,9	55,9	1,7
Конический бор «Торнадо»	0	0	0	30,5	5,1
Маркировочный бор	0	0	35,6	0	0
Цилиндрический бор	1,7	15,3	54,2	40,7	3,4
Цилиндрический бор с верхушкой 135°	6,8	76,3	42,4	64,4	6,8

 

Вариабельность исполнения рассматриваемого клинического этапа и крайне широкий спектр возможных технических погрешностей и неточностей делают невозможным прямое соотнесение результатов изучения используемого ассортимента боров с качеством одонтопрепарирования. Однако анализ тематической литературы позволяет сделать вывод о наличии минимального набора инструментов для одонтопрепарирования под металлокерамические коронки, без которого достижение приемлемого качества было бы затруднительным. Состав такого минимального набора должен быть обусловлен подбором инструментов, типоразмер и режущие свойства которых наилучшим образом подходят для того или иного этапа одонтопрепарирования: маркировки глубины, грубого препарирования, препарирования окклюзионной поверхности, формирования боковых стенок, обработка уступа, сглаживание поверхности культи и т. д. Работы ведущих исследователей, предлагающих оптимальные последовательности применения боров для выполнения отдельных манипуляций, подтверждают эту идею.

Стоит отметить, что наиболее вариабельным этапом одонтопрепарирования является маркировка глубины препарирования. Ее выполнение возможно применением специальных боров различных фасонов (маркировочными колесовидными, торцевыми, погружными) и борами стандартных типоразмеров – шаровидных, цилиндрических, торпедообразных, если маркировочные борозды формируются посредством специальных приемов, таких как расположение бора под определенным углом к поверхности зуба, погружение на половину диаметра и т. п. Несмотря на отсутствие строгих предписаний по маркировке глубины препарирования определенным инструментом, значимость данного этапа, о выполнении которого мы судим по использованию боров, несомненна. В сравнении с результатами исследования 2015 г., можно отметить некоторое увеличение доли использования маркировочных боров различных типоразмеров. Так, частота использование колесовидных маркировочных боров по данным 2022 г. составила 35,6 %, тогда как семь лет назад этот показатель составлял в среднем 24 %. С 36 до 44,1 % выросла частота использования цилиндрических боров грубой и сверхгрубой зернистости, также приспособленных для маркирования глубины препарирования. Показатели же использования обратноконусного бора, рекомендованного Национальным руководством по ортопедической стоматологии (2016) в качестве маркировочного, практически не изменились с 2015 г. и остались на уровнях 8–10 %.

На последующих этапах одонтопрепарирования ассортимент используемого инструмента значительно уже, что продиктовано строгими требованиями к форме и шероховатости культи отпрепарированного зуба. Так, показатели использования цилиндрических боров с конической верхушкой тонкой и нормальной зернистости составили около 70 % в 2015 и 2022 гг. Боры той же формы, но грубой и сверхгрубой зернистости, стали использоваться на 27 % чаще по сравнению с 2015 г.

Последние данные свидетельствуют об увеличении частоты использования тонкозернистых боров большинства фасонов, а также боров грубой зернистости, в том числе боров «Торнадо». Так, частота использования торпедообразных и цилиндрических боров с конической верхушкой (красная маркировка) выросла в среднем на 11 %. Несмотря на то, что показатели использования этих боров должны приближаться к 100 %, увеличение частоты их использования может говорить о том, что практикующие врачи стали уделять больше внимания заключительной обработке поверхности культи и сглаживанию ее поверхности. Несколько возросшая популярность боров «Торнадо» и боров сверхгрубой зернистости, высокие режущие свойства которых позволяют достичь ускорения грубой обработки, все еще остается на относительно низких уровнях. Можно предположить, что врачей смущает значительная шероховатость поверхности после обработки этими борами. Необходимость же длительного последующего препарирования тонкозернистыми борами в глазах врачей нивелирует выгоды от их высоких режущих свойств, так как время тратится на смену инструмента и непосредственно шлифование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По сравнению с 2015 г., увеличилась частота использования боров различных форм – шаровидных, цилиндрических, специальной формы. Это свидетельствует о повышении профессионализма опрошенных врачей, повышении уровня их осведомленности о предназначении различных форм боров и приемах работы с ними, а также о том, что большее количество опрошенных докторов стали придерживаться алгоритмов препарирования. Респонденты в повседневной клинической практике стали в большей степени руководствоваться в органосберегающим подходом при одонтопрепарировании под металлокерамические коронки. Это подтверждается, в сравнении с 2015 г., увеличением частоты использования нормальной и грубой зернистости – маркировочных боров специальных форм (с 25,5 до 35,6 %) и боров стандартных фасонов, выполняющих функции маркировочных (цилиндрических – с 68,9 до 98,3 %, шаровидных – с 29,4 до 35,6 %).

Возросло значение, придаваемое респондентами фактуре поверхности культи зубов при лечении металлокерамическими протезами. Об этом свидетельствует увеличение частоты применения тонкозернистых боров различных типоразмеров (торпедообразных – с 48,8 до 72,8 %, цилиндрических с конической верхушкой – с 71,6 до 83,1 %).

Обращает на себя внимание кратное снижение использования штыковидных боров всех вариантов зернистости. Это можно связать с практически полным исключением штампованных коронок из клинической практики, что повлекло за собой перестройку системы приемов одонтопрепарирования и структуры ассортимента применяемых боров.

В то же время тенденция к использованию сокращенного набора алмазных боров врачами-стоматологами-ортопедами имеет устойчивый характер и подтверждается относительно низкой частотой использования боров специфической формы, необходимых при одонтопрепарировании под металлокерамические коронки. К таким борам можно отнести, в зависимости от формы уступа, цилиндрические и цилиндрические с конической верхушкой, частота применения которых не превышает 76 %.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

About the authors

Alexey N. Parkhomenko

Volgograd State Medical University

Author for correspondence.
Email: aleksei.aleksei.parhomen@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5479-2531

Candidate of Medical Sciences, Assistant of the Department of Orthopedic Dentistry with a course in clinical Dentistry

Russian Federation, Volgograd

Viktor I. Shemonaev

Volgograd State Medical University

Email: ShemonaevVI@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8345-4881

Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Orthopedic Dentistry with a course of clinical Dentistry

Russian Federation, Volgograd

Tatiana B. Timacheva

Volgograd State Medical University

Email: tbtimacheva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8054-7791

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Orthopedic Dentistry with the course of Clinical Dentistry

Russian Federation, Volgograd

Sergey M. Gatsenko

Volgograd State Medical University

Email: dantist8@mail.ru

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Orthopedic Dentistry with a course in Clinical Dentistry

Russian Federation, Volgograd

References

Supplementary files