COMPREHENSIVE ANALYSIS OF CONSUMPTION ANTIBIOTICS IN MULTI PROFILE HOSPITAL REPUBLIC OF TAJIKISTAN

Full Text

Antibiotics, hospital, pharmacoepidemiology. В настоящее время проблема нерационального использования лекарственных средств (ЛС) в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) вызывает необходимость разработки методологических подходов к оптимизации медикаментозного лечения различных заболеваний. В большинстве стран мира процесс приобретения ЛС и лекарственную терапию регулирует система лекарственного формуляра (государственного, регионального и локального), которая позволяет оптимизировать и синхронизировать процесс лечения заболеваний с позиций эффективности, безопасности и экономической целесообразности, а также, благодаря созданию и внедрению стандартов лечения, оптимизировать применение ЛС [2]. Как известно, в структуре расходования бюджета многопрофильного стационара (МПФС) по статье «Медикаменты» доля финансовых затрат на приобретение антимикробных препаратов (АМП) составляет от 25 до 60 % [1]. По данным мировых экспертов АМП почти в половине случаев назначаются необоснованно. В российских стационарах от 20 до 75 % случаев использования АМП являются необоснованными, поэтому оптимизация применения препаратов данной группы является актуальной задачей практического здравоохранения [1-4]. Необходимым условием для выявления выше названных проблем и повышения эффективности и безопасности фармакотерапии является использование клинико-экономического анализа и проведение фармакоэпидемиологического мониторинга [6]. Клинико-экономический анализ позволяет выявить недостатки в лекарственном обеспечении и использовании ЛС в ЛПУ Это дает возможность совершенствовать структуру закупки лекарственных препаратов в стационаре, перераспределять финансирование в сторону снижения затрат на препараты сомнительного качества, с недоказанной эффективностью и увеличения приобретения высококачественных препаратов [5]. 110 Выпуск 1 (65). 2018 Фармакоэпидемиологический мониторинг ставит своей целью рациональное использование ЛС. DDD-анализ является фармако-эпидемиологическим видом анализа и позволяет оценивать потребление ЛС. DDD-анализ, в отличие от таких методов, как анализ затрат и частота назначения ЛС, предоставляет количественные данные о потреблении АМП и отражает «интенсивность» воздействия ЛС на популяцию. Для проведения фар-макоэпидемиологического мониторинга АМП наиболее оптимальным является использование DDD-показателей, изменение которых изучается в динамике, что дает возможность получать реальные данные об их потреблении и определить тенденции использования этой группы ЛС. ATC/DDD методология может выявить проблемы, связанные с чрезмерным либо недостаточным использованием лекарств [7, 8, 10]. В МПФС, представленном отделениями хирургического и терапевтического профилей г. Худжанд Республика Таджикистан, значительная доля расходов от всех затрат на ЛС на протяжении ряда лет приходится на АМП, поэтому актуальной остается задача по рационализации антимикробной терапии и оптимизации затрат на данную группу ЛС. ЦЕЛЬ РАБОТЫ Провести комплексный анализ материальных затрат и потребления АМП в МПФС, с использованием методов клинико-экономического и фармакоэпидемио-логического анализа. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом исследования служила отчетно-учетная документация по закупке и расходованию АМП в отделениях МПФС за 2011-2015 гг. Проведен анализ финансовых затрат на закупку АМП в МПФС, представленном отделениями хирургического и терапевтического профиля с использованием АВС-анализа. Стоимость препаратов определялась по ценам на момент их закупки [8]. Для анализа потребления АМП в комплексе клинико-экономического анализа (АВС-анализа) использовался фармакоэпидемиологический анализ (DDD-анализ). Для анализа потребления АМП по ЛПУ применен DDD-анализ с использованием ATC/DDD методологии согласно индексам ATC/DDD ВОЗ за 2006 г. для разделов J01 (антибактериальные препараты для системного применения). Использовали показатель % от общего DID для разных групп АМП на уровне стационара. Статистическая обработка результатов выполнялась посредством методов описательной статистики с использованием программ «MS Office EXCEL 2000». РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Как видно из приведенных данных за анализируемый период возросло финансирование ЛПУ по статье «Медикаменты» и, в том числе, расходы на АМП. В среднем расходы на АМП в МПФС составляют 16 % от расходов на ЛС (рис. 1, 2). АВС-анализ позволяет наглядно изучить распределение финансовых затрат, выявить приоритетные затраты и ошибки в распределении финансов на закупку определенных групп ЛС. Проведенный сравнительный анализ затрат на АМП за 2011 -2015 гг. по МПФС показал, что на протяжении указанного периода наиболее затратной группой из АМП были ЦС 3-го поколения, на которые приходилось 53,08-71,26 % от всех денежных затрат на антибиотики. За период с 2011 по 2015 гг. доля затрат на данную группу ЛС возросла практически вдвое, составляя максимум в 2015 г. - 71,26 %. На втором месте в структуре расходов за весь исследуемый период находятся ЦС 1-го поколения (це-фазолин). затарты на ЛС ■ затраты на АМП Рис. 1. Динамика финансовых затрат на лекарственные средства в целом и АМП в ЛПУ, в тыс. сом Рис. 2. Доля финансовых затрат на антимикробные средства в ЛПУ (в среднем за 5 лет) С 2011 по 2013 гг. доля затрат на данный препарат составляла в среднем 19,3-21,3 %. При этом в последующие годы затраты на ЦС 1-го поколения снизились практически вдвое. Однако именно ЦС 3-го и 1-го поколений составляют основу АМП класса А, как наиболее затратные для МПФС. Иными словами, как видно из табл. 1, наиболее затратной группой АМП в МПФС являются ЦС различных поколений. На третьем месте по объему финансовых затрат в 2011-2014 гг. находились пенициллины (16,3, 10,8, 5,9 и 5,8 %, соответственно). В 2015 г. по затратам ПЦ занимали четвертое место (5,9 % от общих затрат). Однако из табл. 1 видно, что с 2011 г. доля расходов на препараты данной группы неуклонно снижалась и, с 2013 по 2015 гг., данный показатель находится на стабильном Выпуск 1 (65). 2018 111 ЩШгорСз [ЩсмеТКЩ уровне - на приобретение пенициллинов расходуется около 6 % финансовых средств, что почти в 3 раза меньше, чем в 2011 г. С 2011 г. значительно уменьшились расходы на закупку АМП из группы фторхинолонов. Так, в 2011 г. на закупку ЛС данной группы было затрачено 10,4 % средств. В то время как в последующие годы данные расходы составляли 1,1-7,1 %. И лишь в 2015 г. отмечается увеличение затрат на ФХ до 8,6 %, что в первую очередь обусловлено использованием более дорогостоящих ФХ нового поколения (офлоксацин). На стабильно невысоком уровне были расходы на аминогликозиды (0,65-5,2 %), отмечались единичные закупки макролидов, тетрациклинов, линкомицинов, хлорамфениколов (табл. 1). При этом среди ЦС 3-го поколения наибольшие затраты приходились на цефтри-аксон, среди пенициллинов - ампициллин, среди фторхинолонов - ципрофлоксацин. В 2014-2015 гг. отмечены расходы на ЦС 4 поколения (цефепим). Таким образом, проведенный комплексный анализ затрат на АМП в МПФС показал, что наиболее высокий удельный вес затрат за исследуемый период при ходится на АМП из группы ЦС 1-го и 3-го поколений, а также на группу пенициллинов. В дальнейшем проводился уровня потребления АМП в целом по МПФС за указанный период (табл. 2). По результатам DDD-анализа лидерами по потреблению за весь период наблюдения были ЦС 3-го поколения, % от общей DID которых составляет 29,957,62 % в различные годы. При этом следует отметить, что в 2011 г. существенную долю потребления составляли ПЦ (28,2 % от общей DID) и ЦС 1-го поколения (19,27 % от общей DID). При этом в 2012 г. структура потребления АМП существенно изменилась. Отмечается существенное снижение интереса к АМП из группы пенициллинов, уровень потребления которых снизился практически вдвое. При этом существенно возрос интерес к АМП из группы фторхинолонов, потребление которых возросло в 4 раза (табл. 2). В последующие три года на второй позиции по потреблению находились ЛС из группы фторхинолонов, потребление которых составляло 13,6-22,2 % от общей DID. Достаточно широко применялись ЦС 1-го поколения (цефазолин), Таблица 1 Структура финансовых затрат ЛПУ на группу антибактериальных препаратов, % 2011 2012 2013 2014 2015 Наиме нова ние группы Доля затрат на АБ Кумулятивный Наиме нова ние группы Доля затрат на АБ Кумулятивный Наиме нова ние группы Доля затрат на АБ Кумулятивный Наиме нова ние группы Доля затрат на АБ Кумулятивный Наиме нова ние группы Доля затрат на АБ Кумулятивный Класс А ЦС 3 53,08 ЦС 3 53,50 ЦС 3 63,57 ЦС 3 68,49 ЦС 3 71,26 ЦС 1 19,28 72,36 ЦС 1 20,02 73,52 ЦС 1 21,28 84,85 ЦС 1 10,87 79,36 ЦС 1 9,74 81,00 Класс В ПЦ 16,29 88,65 ПЦ 10,75 84,27 ПЦ 5,86 90,71 Линко 7,07 86,43 ФХ 8,60 89,6 ФХ 7,06 91,33 ПЦ 5,80 92,23 Класс С ФХ 10,43 99,08 АГ 5,16 96,49 Линко 3,39 94,1 ЦС 4 5,02 97,25 ПЦ 5,86 95,46 АГ 0,65 99,73 Линко 3,25 99,74 АГ 3,17 97,27 АГ 1,26 98,51 АГ 1,83 97,29 Линко 0,19 99,92 ТЦ 0,19 99,93 ФХ 2,50 99,77 ФХ 1,11 99,62 ЦС 4 1,18 98,47 ТЦ 0,067 99,99 МАК 0,071 100 МАК 0,21 99,98 МАК 0,27 99,89 МАК 0,22 98,69 МАК 0,01 100 ТЦ 0,02 100 Лево 0,1 99,99 Линко 1,18 99,86 ТЦ 0,01 100 ХФ 0,13 99,99 ТЦ 0,01 100 Примечание. Здесь и далее: ЦС - цефалоспорины; ПЦ - пенициллины; АГ - аминогликозиды; ТЦ - тетрациклины; МАК - макролиды; Линко - линкомицины; ХФ - хлорамфениколы; ФХ - фторхинолоны. Таблица 2 Структура потребления антимикробных препаратов по МПФС 2011 2012 2013 2014 2015 Группа АМП % от общей DID Г руппа АМП % от общей DID Группа АМП % от общей DID Группа АМП % от общей DID Группа АМП % от общей DID ЦС 3 39,80 ЦС 3 29,90 ЦС 3 35,77 ЦС 3 47,94 ЦС 3 57,62 ПЦ 28,17 ФХ 25,27 ФХ 22,16 Линко 14,95 ФХ 13,55 ЦС 1 19,27 ЦС 1 14,48 ЦС 1 17,50 ФХ 10,95 ПЦ 10,99 ФХ 5,66 ПЦ 13,77 ПЦ 8,70 ЦС 1 9,20 ЦС 1 8,89 АГ 3,47 АГ 7,14 Линко 7,38 ПЦ 6,79 АГ 3,63 ТЦ 2,94 Линко 6,76 АГ 7,38 АГ 5,34 Линко 3,02 Линко 0,58 ТЦ 2,60 ТЦ 1,06 ЦС 4 3,19 ТЦ 1,21 Макро 0,15 Макро 2,00 Макро 0,053 ТЦ 1,09 Макро 0,57 - - - - - - Макро 0,55 ЦС 4 0,50 112 Выпуск 1 (65). 2018 при этом заметна четкая тенденция к снижению интереса к данной группе ЛС за период с 2013 по 2015 гг. (17,5 % от общей DID в 2013 г. и 8,89 % DID в 2015 г.). Потребление АМП из группы ПЦ составляло 6,8-13,8 % от общей DID. С 2014 г. достаточно стабилен интерес к АМП из группы линкосамидов (линкомицин), % от общей DID которого составил 4,6-14,9 %. Остальные группы АМП достаточно редко использовались в клинической практике, составляя не более 1 % от общей DID каждый в различные годы (табл. 2). DDD-анализ потребления АМП различных фармакологических групп, используемых для лечения различного рода заболеваний в МПФС за 2011-2015 гг., показал, что наиболее используемым АМП является цефтриаксон, % от общей DID которого в динамике составляет 39 % в 2011 г. и 57,4 % в 2015 г. (рис. 3). Значительный удельный вес потребления приходится на АМП из группы фторхинолонов, преимущественно цип-рофлоксацин (% от общей DID которого составляет 10,5 24,5 % в различные годы). цефтриа ксон ■ ампициллин А цефазолин Щ ципрофлоксацин Щ гентамицин Рис. 3. Динамика потребления АМП по МНН в 2012-2015 гг в многопрофильном стационаре (% от общей DDD) Значительно ниже в целом по стационару было использование препаратов резерва (ЦС с антисине-гнойной активностью - цефоперазон, цефтазидим и це-фепим, ингибитор-защищенный ЦС с активностью против Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter spp. - це-фоперазон/сульбактам). В группе пенициллинов в подавляющем большинстве случаев использовали ампициллин, потребление которого имеет выраженную динамику к снижению (% от общей DID которого составляет 23,3-5,1 %, соответственно в различные годы). Потребление аминогликозидов (гентамицина сульфат) составляет в среднем 3,5-6,5 % от общей DID. Использование АМП других фармакологических групп, таких как азитромицин, доксициклин, левомицетин, тетрациклин ампиокс, эритромицин, составляет меньше 1 % от общей DID за весь исследуемый период. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный анализ потребления АМП различных классов в МПФС за 5 лет, показал, что за указанный период практически полностью сменились подходы к стартовой эмпирической антибактериальной терапии заболеваний, с явной тенденцией к снижению потреб ления АМП пенициллинового ряда и переходом на монотерапию ЦС 3-го поколения (цефтриаксон) и частично фторхинолонами. Выявленный факт требует дальнейшего изучения, т.к. известно, что в развитых странах на АМП из группы пенициллинов приходится 70,2 % потребления в Нидерландах и 42,0 % в Дании [9, 10]. Кроме того, отмечается практически полное отсутствие интереса к АМП из группы макролидов, хотя именно данная группа ЛС является основной при неэффективности АМП первого ряда и при подозрении на атипичную флору. Исходя из этого, необходимо изучить этиологическую структуру гнойно-воспалительных заболеваний, встречающихся в МПФС, оценить уровни резистентности микроорганизмов к АМП для коррекции стартовой эмпирической антибактериальной терапии. Сравнительный анализ финансовых затрат и уровня потребления АМП за указанный период показал, что увеличение затрат на АМП цефалоспоринового ряда сопровождается соответствующим увеличением потребления препаратов данной группы. Однако выявлено несоответствие денежных затрат на АМП пенициллинового ряда, которые вошли в класс В и уровня их потребления - 5,0-6,0 % от общей DID в 2014-2015 гг. Полученные результаты могут быть использованы при планировании распределения затрат по статье «Медикаменты». Комплексный анализ потребления ЛС, в частности, такой ресурсоемкой группы, как АМП, в МПФС дает возможность выявить существующие проблемы и повысить эффективность работы по оптимизации лекарственного обеспечения и рационализации фармакотерапии. Мониторинг потребления АМП в отделениях стационара позволит принять стратегические решения по оптимизации антибиотикотерапии, приведения в соответствие количества и ассортимента применяемых АМП с профилем подразделений стационара. ЛИТЕРАТУРА

About the authors

L. V Savchenkova

Tajik National University

Email: slv.05@mail.ru

д. м. н., профессор, зав. кафедрой фармации

Tajikistan,

M. N Saidova

Tajik National University

Email: info@eco-vector.com
Tajikistan,

I. P Jabarov

Tajik National University

Email: info@eco-vector.com
Tajikistan,

N. S Sanginova

Tajik National University

Author for correspondence.
Email: info@eco-vector.com
Tajikistan,

References

Supplementary files