СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ГЛАВОЙ 40 УПК РФ: ДОКАЗЫВАНИЕ ИЛИ КВАЗИДОКАЗЫВАНИЕ?


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В настоящей статье исследуются очень важные и сложные вопросы о характере деятельности суда применяющего порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Для этого изучены научные воззрения на рассматриваемую проблему, проанализировано законодательство, в том числе зарубежное, и, конечно, практика. На основе данных элементов сформулирован авторский вывод и сделаны предложения по изменению законодательства с целью устранения неясности в данном вопросе.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Георгий Георгиевич Турилов

Кубанский государственный университет

Email: turilov.george@mail.ru
канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Подразделение: кафедра уголовного процесса

Список литературы

  1. Боярская А.В. Характер и последствия преобразования предмета доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства // Вестник Омского университета. - Серия «Право». - 2010. - № 3 (24).- С. 203-208.
  2. Блинова О.Г. Возможно ли вынесение правосудного приговора при особом порядке принятия судебного решения? // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. №1. - С.57-60.
  3. Приговор по делу Евсеева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ № 1-134/17 от 18 мая 2017 года по делу № 1-134/17 // Архив Динского районного суда Краснодарского края. 2017.
  4. Udges handbook for criminal cases // https:// zimlii.org/content/judges-handbook-criminal-cases.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML