СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ГЛАВОЙ 40 УПК РФ: ДОКАЗЫВАНИЕ ИЛИ КВАЗИДОКАЗЫВАНИЕ?
- Авторы: Турилов Г.Г.1
-
Учреждения:
- Кубанский государственный университет
- Выпуск: Том 12, № 7 (2019)
- Страницы: 126-128
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2072-3164/article/view/530580
- ID: 530580
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Аннотация
В настоящей статье исследуются очень важные и сложные вопросы о характере деятельности суда применяющего порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Для этого изучены научные воззрения на рассматриваемую проблему, проанализировано законодательство, в том числе зарубежное, и, конечно, практика. На основе данных элементов сформулирован авторский вывод и сделаны предложения по изменению законодательства с целью устранения неясности в данном вопросе.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Георгий Георгиевич Турилов
Кубанский государственный университет
Email: turilov.george@mail.ru
канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Подразделение: кафедра уголовного процесса
Список литературы
- Боярская А.В. Характер и последствия преобразования предмета доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства // Вестник Омского университета. - Серия «Право». - 2010. - № 3 (24).- С. 203-208.
- Блинова О.Г. Возможно ли вынесение правосудного приговора при особом порядке принятия судебного решения? // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. №1. - С.57-60.
- Приговор по делу Евсеева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ № 1-134/17 от 18 мая 2017 года по делу № 1-134/17 // Архив Динского районного суда Краснодарского края. 2017.
- Udges handbook for criminal cases // https:// zimlii.org/content/judges-handbook-criminal-cases.
Дополнительные файлы
