Превышение полномочий или добросовестное поведение: вопросы ответственности в сфере энергетики в условиях иностранных односторонних ограничительных мер

Задача: Причиной написания статьи являются трудности, с которыми столкнулись исполнительные органы российских энергетических компаний, находящихся в период действия иностранных санкционных режимов под контролем иностранных акционеров из недружественных стран. Неработоспособность состоящих из иностранных граждан советов директоров российских энергетических компаний из-за влияния иностранных односторонних мер ограничительного характера (санкций недружественных стран) привела к необходимости обеспечения хозяйственной деятельности таких компаний силами их исполнительного органа и менеджмента. Исполняя обязанность действовать в интересах общества разумно и добросовестно в ситуации бездействия совета директоров, исполнительный орган (генеральный директор) вынужден заключать сделки с формальным превышением полномочий. Цель статьи – выстроить линию защиты действий исполнительного органа как добросовестного поведения и предложить дополнения в действующее законодательство.

Модель: Методологическая основа статьи – анализ поведения исполнительного органа юридического лица с точки зрения соблюдения требований принципов добросовестности, баланса публичных и частных интересов, а также на предмет защиты публичного интереса, выполнения установленной законом обязанности действовать в интересах общества, наличия крайней необходимости в действиях, а также установления полномочий, явствующих из обстановки. Областью исследования является добросовестность поведения исполнительного органа российского юридического лица, и способы ее доказывания с целью избежания ответственности исполнительного органа за заключение сделки с формальным превышением полномочий.

Выводы: Превышение полномочий при заключении сделки без ее одобрения советом директоров отсутствует, если исполнительны орган докажет, что: (1) был найден баланс публичных и частных интересов; (2) не было иного способа для разрешения коллизии норм двух правопорядков или (3) публичный интерес [обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения] обладает юридическим приоритетом для целей правовой защиты. Требуется уточнить норму пункта 2 статьи 53.1 ГК РФ, дополнить норму пункта 1 статьи 183 ГК РФ и наполнить новым правовым содержанием понятие «обстановка» в смысле пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы: Результаты исследования являются частью нового комплексного подхода к изучению «недобросовестного поведения» как самостоятельного правового понятия, а также к обоснованию нового метода правового регулирования – отрицания недобросовестного поведения.

Практическое значение: Автором предложена система доказывания добросовестности поведения исполнительного органа (генерального директора) на основе действующего законодательства. Для целей избежания ответственности за заключение сделки при отсутствии ее одобрения советом директоров генеральный директор российской компании должен смочь доказать следующее: деятельность общества связана с удовлетворением публичного интереса; прибыльность или выгодность сделки для общества; полномочия по подписанию сделки, явствовали из обстановки; наличие крайней необходимости в действиях исполнительного органа; факт уведомления совета директоров о заключении сделки с превышением полномочий как проявление добросовестности; соблюдение принципа баланса публичных и частных интересов.

Оригинальность/ценность: Статья адресована юридической научной общественности, юристам-практикам, может быть полезна обучающимся юридических факультетов в ВУЗах.