ОПЫТ ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НЕОАДЪЮВАНТНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ БОЛЬНЫМ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: ПРОСПЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Одной из наиболее значимых причин невысокой эффективности неоадъювантной химиотерапии (НАХТ) рака молочной железы (РМЖ) является отсутствие персонализированного подхода к выбору схем конвенциональной химиотерапии. Цель исследования. Разработка и проспективная клиническая апробация алгоритма персонализированного назначения НАХТ больным РМЖ с использованием молекулярно-генетических маркеров опухоли. Методы. Все пациентки, участвовавшие в исследовании, были разделены на две группы. В первую (исследовательскую) группу вошли 37 больных РМЖ. До начала лечения из опухолевой ткани этих пациенток, полученной при биопсии, выделили ДНК и РНК при помощи микроматрицы CytoScan HD Array (Affymetrix, США), количественной ПЦР определили копийность и уровень экспрессии генов АВС-транспортеров и генов чувствительности BRCA1, Top2A., TYMS и TUBB3. По результатам молекулярно-генетического анализа для пациенток персонализированно определили тактику лечения. Во вторую (исторический контроль) группу была включена 71 пациентка с люминальным В HER2(-) РМЖ, которым НАХТ проведена без учета молекулярно-генетических характеристик опухоли. Результаты. В исследование были включены 108 больных люминальным В HER2(-)-РМЖ. Разработан двухуровневый алгоритм персонализированного назначения НАХТ. На первом уровне, исходя из маркеров копийности генов АВС и регионов 18р11.1-32; 11q21- 25 и 1q21.3-44, определена целесообразность проведения предоперационного лечения, на втором в случае положительного ответа осуществлялся персонализированный выбор схемы на основании маркеров копийности и экспрессии генов чувствительности. Персонализированная НАХТ была назначена 26 из 37 больных, 11 пациенток начали лечение с операции, поскольку показания к проведению химиотерапии в предоперационном периоде у них отсутствовали. Непосредственная эффективность НАХТ в исследовательской группе составила 88,5% (23 из 26), стабилизация наблюдалась у 3 (11,5%) больных. В контрольной группе непосредственная эффективность НАХТ составила 53,5% (38 из 71), стабилизация и прогрессирование имели место у 46,5% (33 из 71) больных. Различия между группами оказались статистически значимыми (р=0,002). Заключение. Определены новые информативные предсказательные критерии, использование которых существенно повысило эффективность НАХТ по сравнению со стандартными подходами к назначению предоперационного лечения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Е. М Слонимская

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук; Сибирский Государственный медицинский университет

Email: slonimskaya@rambler.ru
д.м.н., проф., зав. отделением общей онкологии Томск, Россия

П. В Казанцева

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук

Томск, Россия

Н. В Литвяков

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук; Национальный исследовательский Томский Государственный университет

Томск, Россия

М. М Цыганов

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук

Томск, Россия

М. К Ибрагимова

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук; Национальный исследовательский Томский Государственный университет

Томск, Россия

А. В Дорошенко

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук

Томск, Россия

Р. Ю Вернадский

НИИ онкологии Томского Национального исследовательского медицинского центра Российской академии наук

Томск, Россия

М. А Вострикова

Сибирский Государственный медицинский университет

Томск, Россия

Н. А Лушникова

Сибирский Государственный медицинский университет

Томск, Россия

Список литературы

  1. Global Burden of Disease Cancer Collaboration, Fitzmaurice C., Allen C., Barber R.M., et al. Regional and national cancer incidence mortality years of life losT., years lived with disability, and disability adjusted life-years for 32 cancer groups, 1990 to 2015: a systematic analysis for the global burden of disease study. JAMA Oncol. 2017;3(4):524-72. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.5688.
  2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные заболевания в России в 2014 году (заболеваемость и смертность). М., 2016. 250 с.
  3. Gnant M., Herbeck N., Thomssen Ch. St. Gallen/ Vienna 2017: A Brief Summary of the Consensus Discussion about Escalation and De-Escalation of Primary Breast Cancer Treatment. Breast Care. 2017;12:102-7. doi: 10.1159/000475698.
  4. Семиглазов В.Ф. Многоликая биология рака молочной железы: поиски адекватного лечения. Злокачественные опухоли. 2016;3:5-10.
  5. Sikov W.M., Berty D.A., Perou C.M., et al. impact of the addition of carboplatin and/or bevacizumab to neoadjuvant once-per-week paclitaxel followed by dose-dense doxorubicin and cyclophosphamide on pathologic complete response rates in stage ii to iii triple-negative breast cancer: CALGB 40603 (Alliance). J. Clin. Oncol. 2015;33(1):13-21. doi: 10.1200/JC0.2014.57.0572.
  6. Yu K., Sang Q.A., Lung P.Y., et al. Personalized chemotherapy selection for breast cancer using gene expression profiles. Sci. Rep. 2017;7:43294. doi: 10.1038/srep43294.
  7. Rao S., Beckman R.A., Riazi S., et al. Quantification and expert evaluation of evidence for chemopredictive biomarkers to personalize cancer treatment. Oncotarget. 2017;8(23):37923-34. Doi: https://doi.org/10.18632/oncotarget.13544
  8. Gillet J.Р., Gottesman M.M. Overcoming multidrug esistance in cancer: 35 years after the discovery of ABCB1. Drug Resist. Updat. 2012;15(1-2):2-4. doi: 10.1016/j.drup.2012.03.001.
  9. Litviakov N.V., Cherdyntseva N.V., Tsyganov M.M., et al. Deletions of multidrug resistance gene loci in breast cancer leads to the down-regulation of its expression and predict tumor response to neoadjuvant chemotherapy. Oncotarget. 2016;7(7):7829-41. doi: 10.18632/oncotarget.6953
  10. Литвяков, Н.В., Цыганов, М.М., ЧердынцевА., Н.В. и др. Микроматричный анализ аномалий числа копий ДНК опухоли молочной железы: связь с эффектом неоадъювантной химиотерапии. Сибирский онкологический журнал. 2014;3:19-
  11. Юмов Е.Л., Цыганов М.М., Литвяков Н.В. и др. Экспрессия генов множественной лекарственной устойчивости и монорезистентности при немелкоклеточном раке легкого. Сибирский онкологический журнал. 2014;1:16-22.
  12. Казанцева П. В., Цыганов М.М., Слонимская Е.М. и др. Молекулярно-генетические маркеры эффективности неоадъювантной химиотерапии с применениемантрациклиновубольныхракоммо-лочной железы. Сибирский онкологический журнал. 2016;3:29-35.
  13. Nikolényi A., Sükösd F., Kaizer L., et al. Tumor topoisomerase ii alpha status and response to anthracycline-based neoadjuvant chemotherapy in breast cancer. Oncology. 2011;80(3-4:269-77. doi: 10.1159/000329038.
  14. Susini T., Berti B., Carriero C., et al. Topoisomerase ii alpha and TLE3 as predictive markers of response to anthracycline and taxane-containing regimens for neoadjuvant chemotherapy in breast cancer. Onco. Targets Ther. 2013;7:2111-20. Doi: https://doi. org/10.2147/OTT.S71646
  15. Brouckaert O., Wildiers H., Floris G., Neven P. Update on triple-negative breast cancer: prognosis and management strategies. int. J. Womens Health. 2012;4:511-21. doi: 10.2147/iJWH.S18541.
  16. Liu Y., Li Q., Zhou L., et al. Cancer drug resistance: redox resetting renders a way. Oncotarget. 2016;7(27):42740-61. Doi: 10.18632/ oncotarget.8600.
  17. Byrski T., Huzarski T., Dent R., et al. Pathologic complete response to neoadjuvant cisplatin in BRCA1-positive breast cancer patients. Breast Сancer Res. Treat. 2014;147(2):401-5. doi: 10.1007/s10549-014-3100-x.
  18. Kriege M., Jager A., Hooning M.J., et al. The efficacy of taxane chemotherapy for metastatic breast cancer in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Cancer. 2012;118(4):899-907. Doi: 10.1002/ cncr.26351.
  19. Karki R., Mariani M., Andreoli M., et al. ßiii-Tubulin: biomarker of taxane resistance or drug target? Expert Opin. Ther. Targets. 2013;17(4):461-72. doi: 10.1517/14728222.2013.766170.
  20. Wikman H., Westphal L., Schmid F., et al. Loss of CADM1 expression is associated with poor prognosis and brain metastasis in breast cancer patients. Oncotarget. 2014;5(10):3076-87. Doi: https://doi.org/10.18632/oncotarget.1832

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах