Quality rating and effectiveness of technology platforms as a tool of coordinating the participants of an innovation process

Full Text

Переход российской экономики на инновационный путь развития, связанный с освоением достижений технико-технологического прогресса, требует внесения существенных изменений в организацию управления научными исследованиями и разработками, использованием их результатов в производстве и в социальной сфере. Одним из организационно-экономических инструментов решения обозначенной проблемы становятся получившие распространение в ряде стран и в России новые способы координации инновационной деятельности в виде технологических платформ. По своей сути технологические платформы представляют собой нетривиальную форму объединения усилий и средств разных организаций различных министерств и ведомств. Они создаются и функционируют в целях разработки и выполнения программ освоения передовых научно-технических, технологических достижений, развития перспективных направлений технологического процесса, обеспечения их практического приложения. В этом смысле технологические платформы напоминают расширенное до масштабов отрасли и межотраслевой организации воспроизведение идеи научно-производственных объединений, создававшихся еще в советской экономике для осуществления единого цикла «наука-техника-производство-применение». В нынешних условиях происходит смещение в сторону формирования государственных корпораций, частно-государственных партнерств, ориентированных на реализацию научно-технических программ общенационального характера. Технологические платформы, возникшие в рамках Европейского союза, сформировались в России как инструмент стимулирования связей и сокращения разрыва коммуникаций между различными участниками инновационного процесса (бизнес, государство, наука, образование). Главная цель функционирования, деятельности таких платформ состоит в разработке перспективных технологий с широкой областью практического применения, создающих экономический, социальный, коммерческий эффекты. Технологические платформы - коммуникационные площадки, предназначенные для совместной разработки программ развития отраслей и секторов экономики, обсуждения проблем, общения, совершенствования отраслевого регулирования, кооперации и формировании новых партнерств в инновационной сфере. Подготовленный и предложенный Министерством экономического развития Перечень технологических платформ, подлежащих реализации в Российской Федерации, утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 года в составе 27 платформ. В Перечне определены организации-координаторы каждой из платформ. Это позволяет считать, что управление деятельностью технологических платформ должно осуществляться на тех же принципах, что и управление государственными, федерально-целевыми программами (далее ФЦП), путем назначения ответственного исполнителя [1]. В России функционируют 34 ТП по 13 направлениям научно-технологического развития, в том числе по наиболее перспективным направлениям, утвержденным Президентом Российской Федерации. Распределение ТП по группам представлено в таблице 1. Таблица 1 Распределение технологических платформ по группам № п/п Наименование группы технологических платформ Количество ТП 1 Медицинские и биотехнологии 3 2 Информационно-коммуникационные технологии 3 3 Фотоника 2 4 Авиакосмические технологии 3 5 Ядерные и радиационные технологии 3 6 Энергетика 4 7 Технологии транспорта 3 8 Технологии металлургии и новые материалы 3 9 Добыча природных ресурсов и нефтегазопереработка 3 10 Электроника и технологии машиностроения 3 11 Экологическое развитие 1 12 Промышленные технологии 2 13 Сельское хозяйство и пищевая промышленность 1 Представленные в таблице платформы стали экспертными площадками национального масштаба, с экспертными советами и другими органами, включающими представителей ведущих предприятий и организаций. Всего в состав участников ТП входят более 3000 организаций (в том числе вузы (18%), научные организации (21%), производственные предприятия (38%) и др.). Платформы как коммуникативные площадки призваны способствовать глобальному решению научно-технических и технологических проблем в отраслях экономики в долгосрочном периоде в отличие от краткосрочных и среднесрочных программ. Одна из приоритетных задач создания ТП состоит в том, чтобы на их основе выстроить государственную политику в области исследований и разработок. В настоящее время в России не задействованы достаточно эффективные механизмы трансформации знаний в коммерциализацию востребованных на рынках товаров и услуг. Посредством создания ТП каждая отрасль экономики, бизнес, научное сообщество и финансовые структуры объединяются в целях выработки долгосрочной стратегии развития инноваций и повышение конкурентоспособности отечественной продукции. С этих позиций необходимо оценивать экономическую и социальную эффективность, конечную результативность технологических платформ. К оценке эффективности (результативности) деятельности технологических платформ следует подходить, учитывая глубину, качество, научную обоснованность проводимых организационно-управленческих преобразований. Такой подход обусловлен тем, что любая ТП обладает организационной сущностью и проходит типичные этапы жизненного цикла. Современная наука придерживается той точки зрения, что экономические процессы (особенно конкуренция), государственная политика, институциональные процессы узаконения новых организационных форм взаимодействуют в ходе осуществления организационных изменений. Изменения вносятся в организацию посредством принятия решений на определенных уровнях иерархии управления. К организационному изменению можно подходить с разных сторон. Его можно рассматривать с точки зрения внутренней политики с постоянно меняющимися коалициями и фракциями. Можно рассматривать с исторической точки зрения или в перспективе развития с вхождением в рынки и контролем рынков, с меняющимися во времени субъектами и формами собственности [2]. Иной подход состоит в исследовании жизненного цикла организаций. Такой подход, на наш взгляд, наиболее применим к анализу эффективности ТП на разных стадиях их жизненного цикла. На сегодняшний день выделяются две основные модели жизненного цикла организации, которые были предложены Ларри Грейнером и Ицхаком Адизесом. Суть этих моделей состоит в том, что жизненный цикл организации, предприятия, учреждения представляет собой последовательность сменяющих друг друга этапов или стадий, обладающих определенными характеристиками. Модель жизненного цикла организации, предложенная Грейнером, выделяет пять последовательных этапов - «стадий роста», каждая стадия одновременно является следствием предыдущей и причиной последующей стадии. Развивая идеи Грейнера, Адизес предположил, что динамика организационного развития носит циклический характер. Эту идею он заложил в основу теории жизненных циклов организации. Согласно модели Адизеса, в процессе жизнедеятельности организации можно выделить десять закономерных и последовательных этапов [3]. По аналогии с жизненным циклом организации и на основании моделей Л. Грейнера и И. Адизеса в настоящей работе рассматривается эффективность (результативность) технологической платформы в зависимости от стадии ее развития, а именно предполагается, что каждая ТП проходит следующие 6 стадий своего развития: I. Предварительный этап (подготовка заявки проекта реализации технологической платформы и ее одобрение Правительственной комиссией, собрание участников, форум). II. Этап коллегиального обсуждения (осознание миссии и формирование стратегии развития, неформальные коммуникации между участниками, обсуждение организационной структуры ТП, привлечение новых участников). III. Этап формализации деятельности (формализация ролей участников, утверждение структуры, подготовка совместных документов, касающихся формализации деятельности ТП, в том числе разработка и утверждение «Стратегической программы исследований» и ознакомление с ней всех участников ТП и других заинтересованных лиц, акцент на эффективность платформы, поиск финансирования проектов в рамках «Стратегической программы исследований»). IV. Этап реализации СПИ (формирование рабочих групп, утвержденных общим собранием участников, четко прописанные функции членов рабочих групп, научно-технических советов и других управленческих, рабочих органов ТП, появление межплатформенных проектов). V. Этап реструктуризации (замедления роста) и структурных изменений, выход проектов за рамки платформы, необходимость новых инициатив или механизмов. VI. Этап спада (резкое падение интереса к исчерпавшей себя технологической платформе, поиск новых возможностей и путей финансирование межплатформенных проектов, выход участников из платформы, нарастание конфликтов, централизация). Таблица 2 Оценочные блоки и показатели мониторинга деятельности ТП № п/п Оценочный блок Показатель/критерий Веса (в баллах) 1 Созданная организационная структура платформы Роль исполнительной дирекции или аналогичного органа ТП; Активность участников (по итогам опроса 2012 г.); Деятельность рабочих групп, научно-технических советов и др. органов платформы. 3 2 Оформление юридического лица, через которое будет проводиться деятельность платформы Некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, консорциум и т.п. 3 3 Создание интернет-портала платформы Посещаемость сайта, его информативность, актуальность информации, наличие форума или др. средств общения участников 3 4 Разработка и утверждение «Стратегической программы исследований» Соответствие методическим рекомендациям; Количество участников, принявших участие в подготовке программы; Количество поправок; Разработка дорожных карт Стратегической программы исследований; Степень готовности (утверждена / не утверждена, на подписании, очередная итерация и т.п.) 3 5 Отчетность о деятельности ТП за предыдущий период Соответствие методическим рекомендациям отчетов за 2011 (заявка), 2012, 2013 годы 3 6 План действий за предыдущий период Соответствие методическим рекомендациям; Наличие и качество представленной в нем информации: ответственные лица, сроки, актуальность 3 7 План действий на текущий период Соответствие методическим рекомендациям; Наличие и качество представленной в нем информации: ответственные лица, сроки, актуальность 3 8 Развитие международных коммуникаций в научно-технической и инновационной сферах Участие в международных платформах, международных конференциях, семинарах и т.п.; Количество иностранных участников в ТП; Количество подписанных международных договоров, контрактов; Наличие межплатформенных проектов с российскими платформами 3 9 Интенсивность коммуникаций со стороны координатора(ов) платформы Участие крупных компаний в ТП; Взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти; Участие в формировании тем ФЦП, число поддержанных заявок; Взаимодействие с институтами развития (участие в кластерах, в работе Сколково; подача заявок в фонд РФТР, количество проектов, получивших поддержку) 3 10 Количество, проведенных платформой мероприятий (и/или при ее участии) Внутренних (организационные, общих собраний, экспертных советов, научно-технических советов); Внешних: коммуникативные (совещания, семинары, конференции, презентации, круглые столы) и выставочно-ярмарочные (форумы, выставки, ярмарки) за 2011 и 2012 гг. 3 Применительно к ТП, вошедшим в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, первые два этапа уже пройдены, все платформы перешли к третьему этапу своего жизненного цикла. Ниже рассматриваются основные показатели, характеризующие результаты деятельности технологических платформ, установленные на третьем этапе жизненного цикла. Согласно высказанным методическим предпосылкам в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития России проведена группировка и оценка результативности деятельности технологических платформ с использованием экспертных оценок. Проведена оценка каждой технологической платформы по 10 блокам. Каждый блок в свою очередь разбит на более детальные позиции, указанные в таблице 2. Эксперты независимо друг от друга провели оценку каждой платформы, исходя из того, что каждому блоку предлагалось присуждать от 0 до 3 баллов в зависимости от результативности деятельности. Затем баллы всех экспертов суммировались, и вычислялся средний балл, присуждаемый данной платформе. Итог корректируется на погрешность, которая вычисляется по формуле Корнфельда [4], заключающегося в выборе доверительного интервала в пределах от минимального до максимального результата измерений (по каждому оценочному блоку), и погрешность как половина разности между максимальным и минимальным результатом измерения: . Для четырех новых технологических платформ максимальный балл был ниже и равнялся 25 баллам, так как они начали свою деятельность значительно позже остальных. Суммарные балльные оценки классифицировались следующим образом: 30-25 Лучшие 24-21 Выше среднего уровня 20-17 Медиана 16-13 Ниже среднего уровня 12-0 Худшие Для новых ТП балльная планка была понижена и оценки распределились следующим образом: 25-20 Лучшие 19-16 Выше среднего уровня 15-12 Медиана 11-8 Ниже среднего уровня 7-0 Худшие Рисунок 1. Распределение технологических платформ по итогам трехлетнего мониторинга их деятельности Таблица 3 Распределение ТП по количеству набранных в результате мониторинга баллов № группы № ТП Наименование технологической платформы Баллы Рейтинг (место) 1 1 Медицина будущего 28 1 3 6 Инновационные лазерные, оптические и оптоэлектронные технологии - фотоника 27 2 2 5 Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа 24 3 5 13 Радиационные технологии 24 3 6 15 Экологически чистая тепловая энергетика высокой эффективности 24 3 4 8 Авиационная мобильность и авиационные технологии 23 4 10 25 Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение 23 4 1 2 Биоиндустрия и биоресурсы - БиоТех2030 22 5 4 10 Национальная информационная спутниковая система 22 5 1 3 Биоэнергетика 21 6 6 16 Перспективные технологии возобновляемой энергетики 21 6 9 24 Глубокая переработка углеводородных ресурсов 21 6 4 9 Национальная космическая технологическая платформа 20 7 9 22 Технологическая платформа твердых полезных ископаемых 20 7 12 29 Моделирование и технологии эксплуатации высокотехнологичных систем 20 7 12 30 Текстильная и легкая промышленность 20 7 8 33 Легкие и надежные конструкции 20 7 6 17 Малая распределенная энергетика 19 8 10 27 Освоение океана 19 8 2 4 Национальная программная платформа 18 9 3 7 Развитие российских светодиодных технологий 18 9 6 14 Интеллектуальная энергетическая система России 18 9 11 28 Технологии экологического развития 18 9 13 31 Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания 17 10 5 11 Замкнутый ядерно-топливный цикл с реакторами на быстрых нейтронах 16 11 8 21 Материалы и технологии металлургии 16 11 2 26 СВЧ технологии 16 11 7 19 Высокоскоростной интеллектуальный железнодорожный транспорт 15 12 7 32 Экологически чистый транспорт «Зеленый автомобиль» 15 12 8 20 Новые полимерные композиционные материалы и технологии 14 13 9 23 Технологии добычи и использования углеводородов 14 13 7 18 Применение инновационных технологий для повышения эффективности строительства, содержания и безопасности автомобильных и железных дорог 13 14 12 34 Комплексная безопасность промышленности и энергетики 10 15 5 12 Управляемый термоядерный синтез 9 16 Итоговое распределение технологических платформ в зависимости от их результативности за три года представлено на рисунке 1. и в таблице 3. Таким образом, по итогам трехлетней работы лучшей признана «Медицина будущего», последнее место заняла ТП «Управляемый термоядерный синтез». Выводы Разработан и практически проверен метод установления качества и результативности деятельности технологических платформ на основе системы критериев эффективности, значения которых определяются экспертным образом. Предложенный метод позволяет проводить мониторинг результативности создания и функционирования технологических платформ по этапам жизненного цикла.

About the authors

B. A Rayzberg

Ministry of economic development of the Russian Federation Federal Budget Research Institute “Institute of Macroeconomic Research”

Dr. Eng., Prof.; +7 495 653-12-76

T. A Zheltonozhko

Ministry of economic development of the Russian Federation Federal Budget Research Institute “Institute of Macroeconomic Research”

+7 495 653-12-76

References

Supplementary files