Абсентеисты как политическая страта современного российского общества

Аннотация

В статье рассмотрена особая категория граждан – политические абсентеисты, характеризующиеся равнодушным отношением к политике, уклоняющиеся от участия в ней. Авторами раскрыты имеющиеся в науке способы подсчета абсентеистов, определены типы абсентеистов и проанализированы мотивы неучастия в политике россиян.

Полный текст

Особое место среди категорий современного российского социума занимают политические абсентеисты (от лат. absens, absentis – отсутствующий) – граждане, проявляющие равнодушное отношение к политической жизни, уклоняющиеся от участия в ней. Несмотря на то, что «уклонисты» составляют значительную часть населения страны, изучение этого политического слоя по-прежнему осуществляется недостаточно полно и глубоко. Одной из первых проблем, с которой неизбежно сталкивается политолог при характеристике абсентеистов как политической страты, является вопрос о критериях отнесения к «политуклонистам». Отсутствие ясности в этом вопросе делает затруднительным (если не сказать невозможным) даже элементарный подсчет доли политически пассивных граждан. Закономерный обывательский вопрос о том, сколько у нас не участвующих в политике, зачастую остается без ответа. Одним из вариантов идентификации и операционализации понятия «политический абсентеизм» может быть уровень интереса граждан к политике. С высокой долей вероятности можно предположить корреляцию между отсутствием у индивида интереса к политической жизни общества и его политической бездеятельностью. Согласно кросснациональному исследованию, проведенному в 2008 г. среди жителей 28 государств Европы, российские граждане отличаются вполне типичным для стран «молодой демократии» уровнем интереса к политике. Интересуются политикой («в некоторой степени» и «значительно») в Российской Федерации 41% граждан (рисунок 1). Соответственно, не проявляют интереса к политике (т.е., как уже отмечалось, являются потенциальными абсентеистами) 59 % граждан нашей страны. Рисунок 1. Интерес граждан к политике (% тех, кто очень или в некоторой степени интересуется политикой) [4] Вместе с тем, отсутствие интереса к политике еще не является свидетельством политического неучастия. В политологической литературе описаны, например, феномены политического флеш-моба или мобилизованного политического участия, т.е. таких форм политической активности, при которых гражданин вовлекается в политическую деятельность помимо своей воли: под давлением социального окружения или с помощью властного «административного ресурса» [10]. В силу этого для уточнения доли абсентеистов среди россиян необходим поиск более строгого критерия. Таким критерием может стать участие граждан в самой простой и самой распространенной форме политической деятельности – в голосовании. Высчитаем долю абсентеистов на основании неявки россиян на парламентские выборы. Выбор в качестве основания именно этих выборов объясняется «усредненностью» явки граждан: в парламентских выборах участвует всегда больше избирателей, чем в муниципальных кампаниях, но меньше, чем в президентских. 14 декабря 2012 г. в Единый день голосования был поставлен печальный рекорд. На избирательные участки, где происходили выборы депутатов городской думы Владивостока, явилось всего 13% избирателей. Доля абсентеистов, таким образом, составила 87 %. Чуть меньший процент абсентеистов наблюдался при выборе депутатов городских дум Барнаула и Петропавловска-Камчатского – 83% [1; 11]. Анализируя взаимосвязь явки на выборы и типа избирательной кампании, Ю.И. Бушенева отмечает: «складывается парадоксальная ситуация: выборы региональной власти, которая призвана быть ближе к народу, решать его проблемы, в меньшей степени интересует избирателя, чем выборы главы государства или парламента» [2, с.26 ]. Получить представление о явке на парламентские выборы в России позволяют данные Центральной Избирательной комиссии РФ (рисунок 2). Рисунок 2. Участие россиян в выборах Государственной Думы Федерального собрания РФ (% от внесенных в списки для голосования) [8, с.127] Если сопоставить данные о явке граждан с изложенной выше информацией об интересе граждан к политике, то можно констатировать: на выборы ходят не только интересующиеся политикой граждане, но и не проявляющиеся такого интереса. Средний процент абсентеистов в России за период с 1993 по 2011 гг. составляет 39,8%. Много это или мало? Согласно нашим подсчетам, доля абсентеистов на выборах в нижние палаты парламентов в 1990-х гг. варьировалась в довольно широких пределах. В Швейцарии она составила примерно 56%, в США – 44%, во Франции - 35%, в Великобритании – 25%, в Германии и Италии 20-21% (средние показатели выведены, основываясь на данных о явке на парламентские выборы в указанных странах в 1990-х гг., см. 3). Тенденция игнорировать выборы за последние годы только усилилась. Так, в последних парламентских выборах во Франции (2012 г.) не участвовало в среднем 43,6% избирателей (42,77 % - не участвовало в 1 туре и 44,59%.- не участвовало во 2 туре) [13]. На выборах в Бундестаг ФРГ в 2009 г. была отмечена рекордно низкая за послевоенное время явка - 70,8%. Не явилось, соответственно, 29,2% избирателей [14]. Таким образом, сопоставляя российские показатели с соответствующими индикаторами стран либеральной демократии, мы можем убедиться, что уровень неучастия россиян в парламентских выборах довольно высок (мы уступаем только швейцарцам и американцам). Однако в этих странах абсентеизм объясняется иными факторами, чем в России. Исследуя неучастие собственных граждан в парламентских выборах, издание швейцарской Хельсинкской группы, объясняет абсентеизм швейцарцев стремлением ограничить свою жизнь личной сферой, а также убежденностью населения, что «в современном промышленном обществе часто только специалисты в состоянии оценить значение и последствия принятых решений по обсуждаемой проблеме» [9, с.30]. Иная причина высокого абсентеизма в США. Мария-Франс Туане объяснят невысокую явку американцев отсутствием подлинной электоральной и идеологической конкуренции: обе политические партии США в своих программных установках мало отличаются друг от друга. Есть и другая причина. Задолго до выборов американскому гражданину необходимо зарегистрироваться как избирателю (как правило, в окружном суде), а сами выборы проходят в рабочий день. Американский абсентеизм имеет ярко выраженную социальную основу: большинство «уклонистов» принадлежат к лицам с низким уровнем дохода и образования. Отличаются ли от своих западных «коллег» российские абсентеисты? Прежде всего, отметим, что современные исследователи выделяют несколько категорий абсентеистов, добровольно отказавшихся от участия в политической жизни: 1. Апатичные люди - не интересующиеся политикой из-за увлеченности иными проблемами: профессиональной карьерой, богемной жизнью или субкультурой. Для таких людей события происходящие «вовне» их мира, в том числе и политика, представляются далекими, непонятными, скучными и бессмысленными. 2. Отчуждённые от политики – те, кто считает, что независимо от того, будут они голосовать или нет, политические решения все равно принимают немногие (политическая элита). Отчуждённые не видят каких-либо различий между политическими партиями или кандидатами на выборах, полагая, что все они обслуживают интересы элиты и обычному человеку каких-либо выгод участие в политическом процессе не принесет. Отчужденные, в отличие от апатичных, не просто пассивны, а отрицают политическую систему как таковую и могут быть мобилизованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды социальных потрясений. 3. Аномичные люди – граждане, потерявшие веру в собственные возможности из-за утраты идентичности с какой-либо социальной группой. Ощущая собственную бесцельность и бессильность, эти люди считают социальные изменения непредсказуемыми и неуправляемыми, а политических лидеров неспособными как-то откликнуться на их нужды. 4. Доверяющие политикам граждане, отказывающиеся от участия в политике в силу доверия к правосудию, законности, стабильности, справедливости политических решений [7, с.149-150 ]. Таблица 1 Россияне о причинах своего неучастия в общественной и политической жизни (%) [6] 2007 2011 Мне это не интересно 20 36 Я уверен(а), что мое участие все равно ничего не изменит 29 25 Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы 27 19 У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят(а) 18 18 Нет организаций, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать 6 7 Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти 7 5 Я доверяю Президенту и считаю, что он сам решит все проблемы 10 4 Политика - «грязное дело» и приличным людям там делать нечего 6 2 Другое 2 5 Затрудняюсь ответить 3 4 Как ясно из приведенных выше мнений западных экспертов, в Швейцарии преобладают апатичные и доверяющие политикам, в США – отчужденные и аномичные абсентеисты. О распространенности того или иного типа абсентеистов в России свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного в 2011 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения, в 46 областях, краях и республиках России (таблица 1). Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод, что в России имеют место все типы абсентеистов, но преобладают апатичный и отчужденный типы. При этом, за период с 2007 по 2011 гг. доля отчужденных снизилась, а апатичных - выросла. Впрочем, это вряд ли повод для радости. Весьма интересен и «социальный профиль» российских абсентеистов. Согласно исследованию, проведенному в 2011 г. среди москвичей, мужчины чуть более пассивны, чем женщины, а молодежь (18-30 лет) – более пассивна по сравнению с избирателями среднего и старшего возраста. Любопытно и другое: из пяти групп респондентов, выделенных на основе самооценки благосостояния («богатые», «обеспеченные», «малообеспеченные», «нуждающиеся», «бедные»), наименьшую электоральную активность проявили группы «бедных» (42%) и «обеспеченных» (45%). Таким образом, скепсис и равнодушие по отношению к выборам достаточно распространены не только в среде граждан, живущих за линией бедности, но и среди представителей российского среднего класса [12]. Специфической чертой российских абсентеистов является спонтанность принятия ими решения о неучастии в выборах. Как отмечает Ю. М. Баскакова, анализируя результаты панельного социологического исследования ВЦИОМ 2011-2012 гг., «часть абсентеистов принимают решение о неучастии заранее, т.е. осознанно... Однако в общем числе неучаствующих доля этой группы весьма невелика – по данным панельного исследования, на парламентских и президентских выборах она составила 20-22%, тогда как 80% абсентеистов накануне выборов деклараций о неучастии не делали и приняли решение о неучастии в последний момент» [1, с.10]. Однако при анализе абсентеистов как особой политической страты наиболее важным является вопрос о том, являются ли россияне, уклоняющиеся от участия политике, потенциальными сторонниками оппозиционных политических сил? Однозначно ответить на этот вопрос крайне сложно. С одной стороны, партийные предпочтения неголосовавших весьма схожи с результатами выборов: более 40 % голосов непришедших набирает «Единая Россия», еще 20% – три другие парламентские партии. С другой стороны, поддержку абсентеистами «партии власти» не следует преувеличивать. Отвечая на вопрос о персональной ответственности за судьбу страны, около 50% всех россиян (как голосовавших, так и абсентеистов) указывают исключительно на власть, отмечая, что «народ тут не при чем». Не менее распространено мнение о том, что выборы являются пустой формальностью и никак не влияют на политический курс страны [1, с.13-15]. Полученные ответы являются симптомами раскола межу властью и обществом и сигнализируют о неверии граждан в возможность повлиять на действия власть имущих. Такие настроения чреваты печальными последствиями для всей политической системы. «Абсентеизм, – отмечает профессор В.С. Комаровский, – действительно превращается в проблему лишь в том случае, если неучастие в выборах является, как минимум, показателем отчуждения граждан от политической сферы жизни общества, как минимум – формой пассивного протеста. Выводы Абсентеизм мы связываем с неучастием, которое вызывается стойким неверием в то, что с помощью общества можно решить значимые для общества (для себя, идентифицируемой группы) проблемы, недоверием в справедливость подсчета голосов и другими процедурными вопросами, апатией граждан к политике» [5, с.131]