Nature and specificity of innovative transformations of socio-economic systems

Abstract

This article examines the theoretical content of the concept of "innovative transformation" in relation to socio-economic systems and the specificity of behavior of these transformations at different stages of the economic cycle.

Full Text

Непреложный и неоспоримый факт, свидетельствующий о важности и исключительной необходимости использования инноватики для интенсификации макрои микроэкономического развития, уже является неоспоримым. Способность малых и больших социально-экономических систем продуцировать и внедрять инновации рассматривается как условие их устойчивого развития, основанное на смене (трансформации) воспроизводственной парадигмы. Однако в теоретико-методологическом плане концепция инновационных трансформаций социально-экономических систем не является в полной мере раскрытой. Начнем с того, что понятие «трансформация» применительно к инноватике рассматривается во многих ракурсах (функциональном, организационном, экономическом). Толковый словарь русского языка рассматривает трансформацию как преобразования, происходящие рамках объектов (систем или структур), приводящие к появлению новых свойств, качеств, признаков или изменению целевой направленности функционирования [12]. В свою очередь инновации толковым словарем русского языка трактуются как новшество [12], экономический словарь дает определение инновациям следующим образом: «… комплекс мероприятий, направленных на внедрение в экономику новой техники, технологий, изобретений… модернизация…» [13]. В первом случае в понятии «инновация» исключается привычная научная составляющая, т.е. инновация рассматривается как новый, ранее не использованный подход в какой-либо сфере (производственной, социальной, экономической и т.п.). Во втором случае понятие «инновация» рассматривается как комплекс организационно-технических мер, направленных на изменение количественных и качественных производственно-экономических составляющих деятельности отдельно взятой предпринимательской или корпоративной структуры. При этом и во второй трактовке понятия также не до конца ясна роль научной сферы. Но, как верно указывает Т.Ф. Берестова, основоположники инновационной теории, и в частности Й. Шумпетер, под инновациями понимали конкретное воплощение научного знания (научного открытия) в определенной технологии или продукте [2]. Стоит также отметить, что на практике весьма часто понятия «новшество» и «нововведение» рассматриваются как тождества или синонимы (между собой и применительно к понятию «инновации»). Так, Р.А. Фатхутдинов указывает, что инновацией стоит называть «… конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения … эффекта…» [8]. Очевидно, что в данном случае нарушается логика использования понятийного аппарата. Во-первых, данным определением признается, что инновация есть новшество, внедряемое для получения какого-либо эффекта (среди основных эффектов Р.А. Фатхтудинов выделяет экономический, социальный, научно-технический эффекты). Во-вторых, инновация есть не просто новшество, но конечный результат внедрения новшества. Отсюда можно выделить две диспозиции: · если инновация есть новшество организационного, экономического или технического плана, то тогда почему этому факту уделяется столь пристальное внимание, ведь внедрение каких-либо новшеств с целью максимизации эффектов функционирования социально-экономической системы является прямой обязанностью управленческого звена; · если инновация есть конечный результат внедрения новшества, т.е. результирующее звено в цепи определенных мер, то тогда необходимо начальное звено данной цепи. Мы считаем, что терминологическая проблема в понятийном аппарате инноватики возникла в результате сложностей перевода англоязычных и латинских терминов. Итак, в переводе с английского языка термин «innovation» может быть переведен и как «нововведение», и как «новшество» (в отдельных случаях возможен перевод как «новаторство», «начинание»). При этом в переводе с латинского термин «novatio» означает «обновление (изменение)», соответственно термин «innovatio» можно трактовать как «в направлении обновлений (изменений). При этом в русском языке термины «новшество» и «нововведение» имеют одинаковую трактовку: «что-либо новое, недавно применённое». Очевидно, что ни русскоязычные термины, ни англоязычные понятия не соответствуют тому теоретическому и практическому наполнению дефиниции «инновация». Мы считаем, что наиболее верная практико-теоретическая трактовка дефиниции «инновация» должна исходить из латинского термина «innovatio», поскольку «обновление (изменение)» предполагает качественную смену чего-либо системе, в то время как новшество может означать простое включение в систему чего-либо ранее известного, но неиспользовавшегося. Кроме этого, трактовка дефиниции «инновация» как «в направлении изменений (обновлений)» может рассматриваться как способность к развитию. Очевидно, что аналогичным образом рассматривать понятие «новшество» (как тождество инновации) нельзя, новшество не означает способность к развитию, но может означать способность к заимствованию (копированию). Таким образом, мы приходим к выводу, что дефиниция «инновация» несводима к понятию «новшество». В большей степени в русском языке дефинитивному наполнению термина «инновация» соответствуют понятия «нововведение», «способность к обновлению», «способность к изменению», одновременно указывающие и на способность какого-либо объекта, использующего инновации, к развитию. В настоящее время способность системы к развитию, с одной стороны, означает, что таковая система проходит периодически смену состояний стабильности и нестабильности. С другой стороны, развитие социально-экономических систем невозможно без накопления и использования знаний. И в этом аспекте дефинитивное наполнение инноваций включает знаниевую (научную) компоненту. Основываясь на ранее проведенных нами исследованиях, мы можем заключить, что под инновацией стоит понимать первое практическое применение теоретических знаний, реализуемых в виде социальных, технико-технологических, организационно-экономических решений, позволяющих получать социально-экономической системе дополнительные выгоды и формировать аттракторы перехода в устойчивое состояние. Результатом применения (использования) инноваций является целевой эффект, который планировался к получению при разработке и внедрении какого-либо знания. Отсюда мы можем заключить, что инновационные трансформации - это преобразования в функционировании (организации и управлении) и развитии социально-экономических систем, основанные на использовании знаниевой компоненты, стимулирующие появление у данной социально-экономической системы качественно новых характеристик, что не означает утрату всех ранее накопленных свойств, качеств или признаков. Инновационные трансформации социально-экономических систем нами рассматриваются как факторы и условия, выводящие данную систему на новый уровень развития с сохранением и преумножением всех ранее накопленных качеств, обеспечивающие возврат системы к состоянию равновесия и стабильности после выбора оптимальной траектории дальнейшего эволюционирования. Итак, в узком смысле инновации можно рассматривать как коммерциализированные знания, воплощенные в конечном продукте, при этом сам инновационный продукт может быть как материальным (новый товар, производственная работа или услуга), так и нематериальным (новый сервис, в том числе социальный, новая организация труда, производства, распределения и т.д.). В первом случае инновации рассматриваются как технико-технологические, во втором случае инновации могут рассматриваться как организационные, управленческие, маркетинговые, социальные и т.д. Но вне зависимости от типа или вида продуцируемой (создаваемой) инновации в её основе всегда лежит научное (теоретическое) знание, которое формируется под воздействием внешних или внутренних (по отношению к социально-экономической системе) факторов. Таким образом, предпосылками возникновения инновационных трансформаций социально-экономических систем могут быть происходящие изменения во внешней среде функционирования и развития системы, либо в её внутренней среде. Средовые изменения могут быть различного характера, но, как правило, их принято классифицировать в четыре основные группы: · первая группа: изменения политического характера, стимулирующие появление социальных, государственно-правовых инноваций, а также инноваций в сфере государственной безопасности и правопорядка; · вторая группа: изменения общественного характера, стимулирующие появление политико-социальных, государственно-правовых, экологических инноваций; · третья группа: изменения экономического характера; · четвертая группа: изменения технологического характера, стимулирующие появление технико-технологических, экономических, организационно-управленческих, финансовых инноваций. Стоит отметить, что малые и большие социально-экономические системы не всегда восприимчивы к инновациям. В частности, если вспомнить сопряженную волновую экономическую и инновационную динамику (в частности большие экономические циклы Н. Кондратьева и инновационные волны, предопределяющие смену технологических укладов), то можно отметить, что максимальная чувствительность к инновациям и способность их создавать имеет место быть только на повышательной фазе экономического цикла (рисунок 1). Рисунок 1. Смена чувствительности социально-экономических систем к инновациям и способности их продуцировать в зависимости от фазы экономического цикла [6, 9, 10] Итак, для каждой фазы экономического цикла, через которые проходят малые и большие социально-экономические системы, существует свой уровень инновационной активности и инновационного восприятия. Абсолютно очевидно, что на понижательной фазе на микроуровне (уровне отдельно взятых предпринимательских и корпоративных структур) будет иметь место сокращение инновационной активности. В то время как на макроуровне будут формироваться базисные инновации, дальнейшее прохождение которых через дно экономического цикла даст новый мощный импульс к потоку улучшающих и микро-инноваций на повышательной фазе экономического цикла и его пика. Это позволяет нам заключить, что экономическое и инновационное развитие социальных систем, хозяйствующих субъектов, прочих институтов имеет неразрывную связь и взаимозависимость, поскольку их переход от одного состояния к другому, их физическое сохранение и дальнейшее эволюционирование осуществляется под воздействием одних и тех же экономических законов и общественных закономерностей. Выводы Обобщая вышесказанное, считаем необходимым отметить, что инновационные трансформации малых и больших социально-экономических систем мы рассматриваем как движитель научно-технического прогресса и в большей степени как условия смены научно-управленческих парадигм и смены общественных формаций.