Problems of evaluating the level of innovation development in Russia

Abstract

The article describes the problems of evaluating of innovative development in Russia, the relationship between the national competitiveness and innovation development. The ways to overcome problems are identified.

Full Text

На современном этапе развития экономики одним из главных показателей конкурентоспособности стран является уровень инновационного развития. Данная тема стала наиболее актуальна в России всего пару десятилетий назад. После распада Советского Союза фактически всё приходилось начинать с нуля, поскольку было разрушено огромное единое экономическое пространство. Российский и мировой экономические кризисы 1998 и 2008 года также не способствовали инновационному развитию. Однако именно факт глобальности кризиса 2008 года (не связанного с внутренними проблемами отечественной экономики как таковой) позволил промышленности в некотором роде «встряхнуться». Кроме того, экспертами «Центра развития» НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) делается прогноз очередного грядущего кризиса российской экономики в силу её стагфляции и возможного «перегрева экономики». СТАГФЛЯЦИЯ (от лат. stag(num) - стоячая вода плюс (in)flatio вздутие) - состояние экономики страны, характеризующееся застоем, т. е. отсутствием экономического роста, нулевыми темпами роста ВВП или даже падением ВВП при развитии инфляции. Ярким примером стагфляции может служить состояние экономики России в 1991-1996 гг., когда при росте цен в десятки раз произошло падение ВВП почти в три раза. Несмотря на все проблемы, отечественная промышленность является привлекательной как для российских, так и для иностранных инвесторов. К сожалению, национальные вложения в инновационную деятельность остаются на порядок меньше, чем зарубежные. Государственное влияние на инновационное развитие становится всё более явным и сильным. Так, был разработан проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», охватывающий все сферы инновационной деятельности и экономики, начиная от обычного человека и заканчивая государственным уровнем. При этом сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг. явно дает увидеть, что в большинстве своём плановые показатели превосходят достигнутые иногда даже в разы по всем задачам, поставленным в проекте. Стоит отметить, что во многих европейских странах, как и в России, направленность экономического развития на инновации начала формироваться сравнительно недавно. Всего несколько стран по всему миру приступили к своему инновационному развитию гораздо раньше: Индия - с 50х годов XX века (после получения независимости от Великобритании); Канада - 1940-е года (с учетом созданных предпосылок развития науки и техники); Германия - 1950-е годы (после Второй мировой войны государственные органы определяли направления развития научно-исследовательской деятельности). Пик инновационного развития других стран начинается с 80-х годов XX века (Дания, Израиль, Китай, Финляндия, Франция и др.) и затем наиболее ярко прослеживается после 2000-х (Великобритания, Индонезия, Ирландия, Испания, Нидерланды, Россия, Таиланд, Швеция). Естественно, все эти страны прошли свой путь инновационного развития со своими особенностями и трудностями. Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом (Cornell University) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) был представлен аналитический доклад «Глобальный индекс инноваций 2013» (Global Innovation Index 2013). В соответствии с этим докладом в 2013 году Россия заняла 62 место в списке из 142 стран [3]. «Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому Индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей: 1. Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input). 2. Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (Innovation Output). Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране». Как отмечают авторы исследования, Россия по сравнению с 2012 годом потеряла 11 пунктов, что связано с несовершенными институтами, низкими показателями развития внутреннего рынка и результатами творческой деятельности. Кроме того, стоит отметить, что российская экономика и инновационная сфера в частности довольно привлекательны для инвесторов за счет высокого качества человеческого капитала, развитой инфраструктурой, развитием бизнеса и знаний. Но при всём этом установлены высокие входные барьеры в данной сфере деятельности, а также монополизированность и чрезмерное государственное вмешательство, с чем связано слабое желание представителей промышленности России к внедрению инноваций. Этим же обусловлен фактор притока именно зарубежных инвесторов в инновационную экономику страны. Вероятно, на государственном уровне стоит решать более глобальные проблемы данной сферы, нежели пытаться «влезть» в деятельность компаний по внедрению инновационных разработок. К сожалению, в России на данный момент всё происходит наоборот. Например, в Государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» четко прописано создание «национальной инновационной системы и создание полноценной структуры». То есть к грамотному, успешному развитию инновационной деятельности Россия только идёт, находясь на данном этапе в очередном состоянии некоторой стагнации. Говоря об инновационном развитии страны, не следует забывать и о её конкурентоспособности. В соответствии с рейтингом глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 2013-2014), опубликованным аналитической группой Всемирного экономического форума, Россия улучшила своё положение на 3 пункта (с 67 на 64 место). В рейтинге принимали участие 148 стран, для каждой из которых впоследствии были представлены отчеты по основным конкурентным преимуществам и общему положению экономики [4]. Как и в случае с инновационным развитием, одними из сильных конкурентных преимуществ были названы развитая инфраструктура, значительный объем внутреннего рынка России, а также распространенность высшего образования и макроэкономические факторы. Особую же взаимосвязь конкурентоспособности и инновационного развития определяет тот факт, что именно недостаточный инновационный потенциал был назван одной из причин невозможности использования конкурентных преимуществ России. В этот список также попали «низкая эффективность работы государственных институтов, неэффективная антимонопольная политика, неразвитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе». В результате анализа рейтингов, составленных Центром гуманитарных технологий по различным экономическим и научно-технологическим показателям развития стран, была составлена таблица, отражающая положение России среди других стран. Таблица 1 Место России в рейтинге показателей экономического и информационно-технологического развития Данные, представленные в таблице, позволяют сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития отечественной экономики является её преимущественная несвобода (139 место), а также низкий уровень ведения бизнеса (112) и международной торговли (112). В инновационной же сфере наблюдаются проблемы в инновационном развитии, которые были описаны ранее. Выводы Подводя итог, стоит предложить некоторые рекомендации по улучшению положения российской экономики и инновационной деятельности, которые в свою очередь помогут обеспечить наиболее высокий уровень конкурентоспособности страны: 1) повысить привлекательность создания инновационных разработок для отечественных производителей и промышленных предприятий; 2) рассмотреть возможность ослабления входных барьеров в инновационной сфере деятельности; 3) улучшить использование собственных человеческих ресурсов с упором на экономику знаний; 4) предоставить частным предприятиям больше свободы для проведения инновационных разработок. Грамотная реализация данных рекомендаций в условиях поддержки их Правительственными программами Российской Федерации позволит России претендовать на более высокую конкурентную позицию и создавать новые конкурентные преимущества по отношению к другим странам.